Клишас считает, что публичная критика судьями КС его решений направлена на подрыв авторитета судебной власти
Запрет судье публично высказывать своё мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ, «направлен на соблюдение принципа тайны совещательной комнаты, поддержание принципов независимости и беспристрастности судей». Об этом заявил журналистам глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, комментируя новые поправки в российское законодательство.
Сенатор Андрей Клишас и депутат Госдумы Павел Крашенинников предложили поправки к законопроекту о внесении изменений в закон о Конституционном суде РФ. Поправки, в частности, касаются порядка опубликования особых мнений судей, комментирования судьями решений Конституционного суда, а именно — уточняется запрет судье публично высказывать своё мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в КС либо изучается или принят им к рассмотрению, до принятия решения по этому вопросу.
Как пояснил Андрей Кишас, суть запрета состоит в том, чтобы исключить возможность негативного влияния на процесс формирования правовых позиций судей и, как следствие, итогового решения по делу. «Данный запрет по сути направлен на соблюдение принципа тайны совещательной комнаты, поддержание принципов независимости и беспристрастности судей», — пояснил сенатор.
Помимо этого, закрепляется, что судья КС не вправе критиковать в какой бы то ни было форме решения суда. Заметим, что схожий по своему содержанию запрет содержится в законодательстве в отношении госслужащих — им запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки в отношении деятельности госоргана, в котором гражданский служащий работает.
Как поясняют авторы поправки, есть положения Европейской конвенции и позиции Европейского суда по правам человека, которые, гарантируя свободу выражения мнений, при этом устанавливают, что «осуществление свободы слова может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в публичных интересах, в частности в целях обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».
При этом Андрей Клишас пояснил, что решения Конституционного суда как коллегиального органа «являются актом правосудия, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами». «С учётом того, что КС является высшим судебным органом, публичная критика судьями КС его решений по сути направлена на подрыв авторитета судебной власти, института конституционного судебного контроля как одного из средств защиты конституционных прав граждан», — считает сенатор.
1237
