Гутенёв назвал предложение о 100-процентном уровне утилизации товаров и упаковки маловыполнимым
Предложение Минприроды о повышении уровня переработки товаров и упаковки до 100 процентов маловыполнимо, для этого не хватает мощностей, а внедрение повышенного экосбора ударит и по производителям, и по потребителю, не приведя к улучшению экологии. Об этом заявил «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по экономической политике Владимир Гутенёв.
Ранее Минприроды предложило повысить до 100 процентов уровень переработки товаров и упаковки, обязав проводить утилизацию сами предприятия или заставив их платить увеличенный экологический сбор. Сейчас установленный уровень переработки продукции составляет от пяти до 30 процентов, а экосбор за 2018 год был более 2 миллиардов рублей.
Если предложение Минприроды поддержат, бюджет сможет получать уже более 136 миллиардов рублей в год только на экосборе. В качестве альтернативы платежам предприятиям предлагается самим создавать перерабатывающие мощности и наращивать уровень утилизации.
По мнению Гутенёва, новая инициатива Минприроды, с одной стороны, кажется попыткой «кардинально изменить ситуацию в области природосбережения, улучшения качества жизни наших граждан» и в целом законодатель приветствует это «как целеполагание» на отдалённую перспективу. Однако, с другой стороны, он отметил, что, если сейчас нижняя планка пять процентов, «нужно ставить те задачи, которые можно будет выполнить в обозримой перспективе, которые были бы достижимы, измеряемы и конкретны».
«Я считаю, что в целом предложение можно было бы поддержать при условии, что не будет стопроцентных задач, которые в принципе маловыполнимы. Если мы посмотрим на тот уровень, который в Европе, он далеко находится от 100 процентов», — сказал Гутенёв.
Он считает, что резкий рост нормативов по переработке и кратное увеличение экосбора может ударить и по производителям, и по потребителю.
«Мне кажется, что в данном случае стратегические цели мы накладываем на сиюминутную необходимость, причём на порядки сбора дополнительных финансовых ресурсов с предприятий и, как следствие, с граждан. Самый большой риск, который сейчас возникает, если эту инициативу поддержат в том виде, в котором она сейчас заявлена, — это рост цен на продукты и товары, рост издержек для предприятий, снижение их конкурентоспособности как на внутренних, так и на внешних рынках, которые нельзя будет компенсировать даже правительственными преференциями», — полагает депутат.
Он добавил, что это будет сопровождаться «отсутствием мощностей и инфраструктуры, которая была бы способна эти отходы утилизировать».
«Создать свои утилизационные мощности предприятиям нереально. И мы понимаем, что им предлагается платить в повышенном размере квазиналог, который, к сожалению, не приведёт к улучшению экологической обстановки», — подчеркнул Гутенёв.
Депутат считает, что при сохранении вектора на повышение уровня переработки Минприроды следовало бы рассчитать реалистичный, поэтапный и детальный план постепенного повышения уровня утилизации отходов, а не заявлять целью сразу полную переработку.
«Я бы предложил скорректировать это предложение и сделать некий график роста по отдельным группам товаров, причём в зависимости от того, производятся ли они на территории России или импортируются из-за рубежа, с условием, что следующее повышение тарифа экосбора будет привязано не к конкретному году, а к достижению тех плановых показателей, которые заложены. Если в том или ином сегменте промышленности товаров на данный момент это 10 процентов, то я бы установил срок в 3-5 лет и обозначил цифру в 20-25 процентов. И в случае достижения этих показателей, допустим, уже можно довести значение до 40 процентов. Только тогда эти механизмы включаются», — заключил Гутенёв.
1419
