Что получает в наследство новая Государственная Дума

Новая редакция Кодекса об административных правонарушениях, завершение окончательного законодательного оформления возвращения в состав России Крыма и Севастополя, поправки в избирательное и миграционное законодательство и многие другие важные законопроекты уже ждут депутатов Государственной Думы седьмого созыва.

Это хороший вызов для ее старта, считает председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству шестой Госдумы Владимир Плигин

- Какие из более трех сотен при­нятых законов, которые вел ваш комитет, вы бы выделили как наи­более актуальные для развития страны и гражданского общества?

- Каждый из них сам по себе является важным, поскольку ре­гулирует или распространяется на общественные отношения, а значит, затрагивает жизнь доволь­но большого числа людей. Наш комитет «вёл» проекты почти по двадцати направлениям законода­тельства (причем внутри них была еще и масса поднаправлений). И в каждом — свои важные инициати­вы, определяющие стратегическое развитие тех или иных институтов власти и общества.

Например, применительно к Го­сударственной Думе — это измене­ния законодательства о формирова­нии палаты и переход к смешанной системе ее избрания. Здесь можно также отметить совершенствование института уполномоченного по правам человека и предо­ставление ему дополни­тельных возможностей для влияния на обще­ственные отношения и выстраивания четкого взаимодействия с упол­номоченными по пра­вам человека в субъ­ектах РФ. Нельзя не отметить и большой законодательный блок, касающийся создания единого высшего судебного органа Российской Федерации, Вер­ховного суда Российской Федера­ции, вообще — деятельности судов, например, увеличение компетенции суда присяжных. Конечно же, затра­гивались и вопросы, которые сейчас приобретают актуальное звучание, иногда — трагическое, связанные с урегулированием проблем миграции, института гражданства, проблем ад­министративной ответственности…

- В этой связи: почему шестая Дума так и не смогла принять новую редакцию Кодекса об адми­нистративных правонарушениях (КоАП), передав ее в седьмой со­зыв?

- Естественно, кодекс касается ответственности практически во всех областях нашей жизни. И по­этому документ привлек усиленное внимание общественности. А так как уже на предварительной стадии он был подвергнут достаточно се­рьезной критике, то было принято решение публично обсудить каж­дую статью. Проект этого комплекс­ного, сложного нормативного акта объемом более чем тысяча шестьсот страниц был опубликован для ши­рокого общественного обсуждения.

Перед нами стояла задача — най­ти компромисс, снять критику и устранить недостатки. И обсужде­ние позволило это сделать…

На сегодняшний день уже фак­тически завершается подготовка редакции кодекса, которая может быть принята депу­татами Госдумы седьмого созыва.

- А какие еще из приоритетных зако­нопроектов остаются в наследство новой Госдуме?

- В законодатель­ном портфеле коми­тета остается около 250 законопроектов, которые лягут на столы нашим колле­гам. Самый большой блок, конечно, связан с админи­стративной ответственностью. Есть предложения по избирательному, миграционному законодательству… В принципе — по всем направлениям деятельности нашего комитета. Уве­рен, это хороший вызов для новой Госдумы и для ее старта.

- Уже сейчас можно констати­ровать, что переход на смешанную систему в формировании Государ­ственной Думы придаст новые от­тенки в ее работе. При этом, на­деюсь, будет реализован основной принцип, лежавший в основе этих нововведений: необходимость в усилении связи между избирателя­ми и депутатами Госдумы, их пред­ставляющими. Что, в частности, смогут выполнить депутаты-одно­мандатники. Это, правда, не исклю­чает и важной роли политических партий, также активно борющихся за голоса избирателей… Впрочем, все мы помним, что окончание вы­боров означает, по сути, начало но­вой избирательной кампании.

- Какие законотворческие те­матики, по вашему мнению, будут актуальными в нынешнюю осен­нюю сессию?

- Думаю, что актуальной будет работа по завершению окончатель­ного законодательного оформления возвращения в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Се­вастополя, когда законодательство переходного периода себя уже ис­черпает. Кстати, эта законотворче­ская работа вместе с президентом и Правительством России, без со­мнения, является одним из главных достижений Госдумы шестого со­зыва.

Также вполне допускаю, что по итогам единого дня голосования и после анализа его результатов по­требуется определенная корректи­ровка избирательного блока. Причем это всегда очень важно, прежде всего, для формирования полноценных ин­ститутов гражданского общества.

Скорее всего, Госдума вернется и к совершенствованию миграци­онной политики.

- Владимир Николаевич, ваш комитет рассмотрел за прошлый созыв 1280 законодательных инициатив, из которых 373 стали законами. Это много или мало?

- То, что из всех внесенных зако­нопроектов 373 стали федеральны­ми законами, с моей точки зрения, является свидетельством достаточ­но высокого качества нашего зако­нотворческого процесса.

Стоит подчеркнуть, что в текстах предлагаемых проектов зачастую обозначаются те проблемы, которые фигурируют и в других законопро­ектах. Это происходит еще и из-за того, что субъектами законодатель­ных инициатив во многих случаях являются регионы Российской Фе­дерации. Поэтому совпадения в актуальных проблематиках неизбеж­ны. Конечно, среди столь большого объема законодательных инициатив были и недостаточно глубоко про­работанные с юридико-технической точки зрения, не подготовленные по финансово-экономическому обо­снованию или же по оценке послед­ствий их принятия.

- Может быть, слишком много субъектов законодательной ини­циативы?

- Нет, уверен, что существующая конструкция, определенная Кон­ституцией Российской Федерации и предоставляющая право законо­дательной инициативы достаточно широкому кругу авторов, полно­стью себя оправдывает.

Несомненно, что в периоды из­бирательных кампаний, например, перед единым днем голосования, это право некоторые используют и для того, чтобы обозначить проблему, так сказать, политического харак­тера. При этом, оказывается, что во­прос или не требует законодательно­го решения, либо вообще уже решен. Однако политические акценты при этом выходят на первый план… В лю­бом случае я бы оценил такую прак­тику как негативную тенденцию.

- С законодательным популиз­мом ясно, а как — с несовершен­ством законотворческого испол­нения?

- В Ежегодном отчете о состоя­нии российского законодательства за 2015 год мы проанализировали проблемы, связанные с несовершен­ством законодательной инициативы. Все должны понимать, что в тексте законопроекта должен присутство­вать обдуманный, взвешенный, точно оценивающийся предмет инициати­вы, отношения, которые, собственно, нужно урегулировать, и последствия такого регулирования. Да, у некото­рых иногда это не получается…

Хочется напомнить, что общая за­дача всех авторов законодательных инициатив состоит и в том, чтобы излишне не загружать законодатель­ство. Не стоит, наверное, объяснять, что при рассмотрении каждого вне­сенного законопроекта привлекается весьма широкий круг ученых, экс­пертов, специалистов различных ми­нистерств и ведомств, органов власти и общественных организаций. Этот процесс требует большого времени, которое при ненадлежащем законо­дательном исполнении могло быть использовано более рационально.

В этой связи в том же отчете мы привели высказывание одного из известных отечественных юристов прошлого Иосифа Викентьевича Михайловского о том, что законодательный процесс нельзя засорять излишними инициативами, поскольку это может приостановить работу столь важнейшего государственного органа, каким является законодательная власть.