Отключать микрофон станут чаще

Соответствующие поправки в регламент нижней палаты внёс депутат-единоросс из Комитета Госдумы по Регламенту Иван Демченко. Согласно документу, член Комитета по Регламенту получает право в ходе заседания палаты поставить вопрос о том, что выступающий злоупотребляет правом голоса. «Если человек говорит не по вопросу, болтает просто, — поясняет автор инициативы. — ­­Нужно как-то усмирять тех, кто не понимает, где он находится. Где и что можно говорить публично, а где нельзя».

Самопиар под запретом

Соответствующие поправки в регламент нижней палаты внёс депутат-единоросс из Комитета Госдумы по Регламенту Иван Демченко. Согласно документу, член Комитета по Регламенту получает право в ходе заседания палаты поставить вопрос о том, что выступающий злоупотребляет правом голоса. «Если человек говорит не по вопросу, болтает просто, — поясняет автор инициативы. ­— ­­Нужно как-то усмирять тех, кто не понимает, где он находится. Где и что можно говорить публично, а где нельзя».

В случае, если нарушитель не унимается, он может быть лишён права голоса до конца заседания. Правда, такое решение принимается уже посредством голосования всех присутствующих на пленарном заседании депутатов. По мнению Ивана Демченко, подобные меры отобьют охоту у тех, кто обсуждение по существу подменяет пространными разглагольствованиями в целях самопиара.

Подобную инициативу, ограничивающую «болтунов», уже принял в конце прошлого года Совет Федерации. У сенаторов тогда вызвало удивление, что некоторые коллеги предпочитают переносить обсуждение вопросов (по которым профильный комитет уже принял решение) в зал пленарных заседаний, а не работать над подготовкой документа в комитетах и комиссиях.

«Принята абсолютно объективная норма», — считает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко. Он заметил, что сенаторы, которые растекаются «мыслью по древу», а попросту занимают время, лишают тем самым коллег возможности высказаться по насущным проблемам регионов. «Есть юридический термин «злоупотребление правом», и очень правильно, что поправками в регламент палаты мы ещё раз акцентировали внимание на этой проблеме. Эта инициатива не ущемляет ни в чём права регионов, но позволяет охладить пыл отдельных «политиканов», которые пользуются этим правом для самопиара», — считает Вячеслав Тимченко.

В США борются с парламентскими «флибустьерами»

В Конгрессе США, история которого насчитывает более двухсот лет, есть свои приёмы «обуздания» болтунов. Время выступления сенаторов там ограничивать не принято (принципы свободы слова священны!). Иногда это использует в своих целях группа сенаторов, намеревающихся провалить тот или иной законопроект. Эта тактика получила название «флибустьерства»: на трибуне ораторы сменяют один другого, и никто не может ни прервать их, ни прекратить беспрерывное коллективное говорение. Такие дебаты могут длиться очень долго, столько, сколько пожелают заинтересованные сенаторы. В таких условиях нормально вести заседание невозможно.

Чтобы прервать «флибустьерский» захват трибуны и поставить обсуждаемый билль на голосование, выработана специальная процедура «закрытия дебатов». Необходимо, чтобы 16 сенаторов подписали на этот счёт соответствующую петицию, которая должна быть поддержана голосованием трёх пятых состава сената. Процедура эта, впрочем, непростая и используется крайне редко. Иногда билль, по которому дебаты не утихают, вообще снимается с рассмотрения.

Процедуру следует доработать

Стоит вспомнить, что попытки регламентировать слишком «говорливых» депутатов предпринимались в Госдуме два года назад. Тогда профильный комитет принял изменения в регламент, предусматривающие ограничение по времени до семи минут для выступлений депутатов-авторов законопроектов или докладчиков в первых двух чтениях, а в третьем — до трёх минут. Однако когда речь идёт о времени, всё гораздо проще, сложности начинаются с тем, по каким критериям оценивать, по теме или нет говорит парламентарий.

«Если мы возьмём речи известных адвокатов на процессах, то там в зачине тоже может показаться, что оратор говорит не по теме», — обращает внимание заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству депутат от ЛДПР Сергей Иванов. Он категорически против, чтобы кто-то из других депутатов (в данном случае депутатов Комитета по Регламенту) определял, по теме или нет говорит парламентарий. «Такой «контролёр» легко может отнести к разговорам «не по теме» образность мысли оратора», — замечает Сергей Иванов.

Первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов считает инициативу избыточной. « В регламенте, во-первых, уже сказано, что выступающий «обязан придерживаться темы», а во-вторых, прерывать выступающего может только ведущий заседание спикер. И Сергей Нарышкин этим правом пользуется. Но если, помимо спикера, в зале заседания появится кто-то ещё, обладающий правом прерывать выступления, то это будет непонятное двоевластие и неуважение не только к выступающему, но и к спикеру», — замечает он.

Кстати, подобная практика уже существовала в Госдуме второго созыва в 1996 году. Тогда была создана комиссия по соблюдению регламента и возглавляющий её депутат Владимир Семаго даже сидел в зале за отдельным столиком, иногда ограничивая выступающих. «Через два месяца от этой практики отказались из-за бесконечных конфликтов», — вспоминает Михаил Емельянов.

«Процедурный вопрос действительно нуждается в проработке», — замечает Иван Демченко. — Будет создана рабочая группа, которая этим займётся». При этом он уверен, что поправки в регламент будут рассмотрены Думой в весеннюю сессию.