Дума не стала увеличивать срок давности за нарушения в области пользования недрами

Госдума отклонила в первом чтении законопроект, предусматривающий увеличение срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области пользования недрами. С 2 месяцев до 1 года.

Речь идёт о пользование без лицензии либо с нарушением её условий, утверждённых в установленном порядке технических проектов с возможностью проведения административного расследования. Поправки вносятся в Административный кодекс РФ.

Член Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Поневежский объяснил, почему профильный Комитет не рекомендует инициативу принимать.

Исходя из положений Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования включает в себя и законодательство о недрах. Федеральным законом № 69 «О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был увеличен с двух месяцев до одного года срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области природопользования, а также в области охраны собственности. Тем самым, по смыслу действующей редакции статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение в том числе законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования давность привлечения к административной ответственности составляет один год.

Таким образом, субъектом права законодательной инициативы при внесении данного законопроекта не было учтено, что действующим Кодексом правонарушения в области природопользования включены в число административных правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности по которым составляет один год. Кроме того, эффективности снижения криминологических издержек послужат иные средства, нежели предложенные субъектом права законодательной инициативы, и лежащие в области практического неприменения на местах уполномоченными органами. Комитет также отмечает, что автором не приведены достаточные статистические данные, обосновывающие необходимость реализации законодательной инициативы.