Законопроект ЛДПР о смягчении наказания старикам и беременным не прошёл I чтение

При совершении преступлений и при наличии подозреваемого или обвиняемого следственные органы, исходя из тяжести преступления, как правило, рассматривают вопрос об избрании меры пресечения.

Документ представил депутат ЛДПР Дмитрий Савельев. Он пояснил, что основанием для избрания меры пресечения в соответствии со статьёй 97 УПК РФ является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый  скроется от дознания, предварительного следствия или суда либо  может продолжать заниматься преступной деятельностью и  может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также, по словам депутата, действующее законодательство предусматривает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого  должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

«Как известно, такая мера пресечения, как заключение под стражу, является самой суровой, но, по статистике, чаще применяемой следственными органами и судами. Исключения составляет часть 2 статьи 108 УПК РФ, которая предусматривает диспозитивную норму применения в отношении несовершеннолетних», — сказал парламентарий. Тем не менее считаем необходимым расширить перечень социальных групп, в отношении которых вводится ограничение на выбор меры пресечения в виде заключения под стражу, по преступлениям не подпадающим под категорию тяжких и особо тяжких, а также предусмотреть право, а не обязанность применения данной меры.

В данный перечень предлагалось включить: несовершеннолетних; женщин, имеющих детей в возрасте до трёх лет; женщин, находящихся в состоянии беременности на сроках свыше 22 недель; лиц, достигших семидесятилетнего возраста; лиц, признанных инвалидами первой группы.

«Внесение изменений в ст. 108 УК РФ в части расширения перечня лиц, в отношении которых может не применяться мера пресечения в виде  заключение под стражу, сократит расходы на содержание подозреваемых и обвиняемых, улучшит условия содержания уже находящихся в СИЗО  лиц, сохранит возможность ухода за детьми и сократит риски для здоровья женщин в период беременности  до вынесения приговора судом», — отметил Савельев.

Член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин, выступая с содокладом, отметил, что профильный комитет документ не поддерживает. «Распространение такого порядка избрания мер пресечения в виде заключения под стражу на других лиц, которые в законопроекте дифференцированы в зависимости от различных характеризующих подозреваемого или обвиняемого обстоятельств, по мнению комитета, представляется излишним», — сказал депутат.     И напомнил, что указанные в законопроекте обстоятельства  предусмотрены статьёй  99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с названной нормой при избрании меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние  здоровья,  род  занятий  и  другие  обстоятельства.

Кроме того, часть первая статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предписывает избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Законопроектом не предусматривается возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных категорий лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести. «По мнению комитета, предлагаемое правовое регулирование создаст условия для злоупотребления такими лицами своими правами, что может отрицательно сказаться на безопасности потерпевших и свидетелей, на разумных сроках уголовного судопроизводства, а также воспрепятствует всестороннему, полному и объективному расследованию обстоятельств  дела», — заключил Марданшин.