Косачев: Зал ООН слушал президента России, затаив дыхание

Юбилейную сессия ООН в Нью-Йорке уже сейчас называют исторической: эксперты-политологи наперебой обсуждают значение встречи Владимира Путина и Барака Обамы, а также речь российского президента. Одним из очевидцев этих событий стал Константин Косачев, который рассказал о событиях на Генассамблее ООН в режиме онлайн. Ему и слово.

- Первое сильное впечатление - из-за рекордного количества VIP-гостей Нью-Йорк оказался почти парализован. Дороги стоят, клаксоны автомобилей заглушали порой разговоры на улице. Даже в гостиницу смог попасть только после 15 минут ожидания: секьюрити работали на совесть. Надо отдать должное организаторам: на каждом перекрёстке и у каждого официального входа были поставлены полицейские и иные вежливые люди.

- Вы согласны с тем мнением, что эта сессия стала для ООН своеобразной проверкой на дееспособность?

- Думаю, да. Международное право, прежде всего Устав ООН, - это «правила дорожного движения» в мировой политике. Лучше них при всех изъянах всё равно нет. Очевидно, что сегодня необходимо отказываться от любых действий, включая санкции, в обход Совбеза ООН. Обязательно нужны миротворцы, но они эффективны, только когда их признают все стороны. Нужны и совместные военные операции по предотвращению хаоса в мире, которых пока в отношении того же ИГИЛ нет и в помине.

В этом смысле нынешний Нью-Йорк с попытками выработать для человечества «дорожную карту» устойчивого развития на следующие 15 лет приоткрыл дверь к диалогу. К выходу из тупика. Прежде всего это проявилось в реакции на приезд Президента России в выступлении российского лидера и позитивной по большей части реакции на него мировых, включая западные, СМИ. А это ясно указывает, что американские рецепты мироустройства не выдержали проверки на беспристрастность и эффективность.

- Любопытная традиция в ООН - первой среди глав государств на сессии Генассамблеи всегда выступает Бразилия. В контексте появления БРИКС это кажется символичным. А откуда эта традиция пошла?

- Она началась на первой Ассамблее в 1946 году - тогда никто из собравшихся долго не решался взять слово первым, пока руку не поднял представитель Бразилии. Теперь каждый год секретариат ООН направляет бразильцам запрос: готовы ли они традицию прервать и встать в общий список? Ответ, разумеется, отрицательный. Сейчас сессию открыла Дилма Руссефф, президент Бразилии и наш добрый партнёр по БРИКС. Это тот случай, когда традиции сильнее демократии. И это, признаюсь, вызывает уважение.

- Перед Владимиром Путиным на Генассамблее выступил Пётр Порошенко…

- Аплодисментов, несмотря на предсказуемые жалобы на Россию, затасканные лозунги и вымученный английский, практически не было. Думаю, это показатель отношения к нему со стороны мирового сообщества.

- Как коллеги в зале воспринимали выступление президента США Барака Обамы? Многие комментаторы назвали его очередной попыткой «научить мир жить по-американски».

- Речь эта действительно носила менторский характер. И к тому же продемонстрировала, что для Обамы нет графика, регламента. Если человек изначально его учитывает, но не укладывается в него, то это видно по смысловому построению речи. В Нью-Йорке Обама выступал дважды - один раз вместо пяти минут 30 минут, второй раз при регламенте в 15 минут он говорил 45 минут. При этом смысловые акценты были разложены по всему выступлению - то есть его спичрайтеры и не собирались учитывать регламент! Это была речь человека, который «выше» правил ООН. К сожалению, содержание речи было в том же жанре - «я пришёл научить вас, как надо жить».

Был один нюанс, который можно было увидеть, только находясь в зале. Если смотреть выступление Обамы с экрана, то создаётся полное впечатление, что он говорит сам, без подсказок. Однако это не так - на протяжении всего выступления работал суфлёр.

- Выступление Владимира Путина стало кульминацией сессии?

- На мой взгляд, с этим согласятся все, как с объективным фактом. Зал слушал Президента России, затаив дыхание, а в зале, как говорится, яблоку негде было упасть - интерес огромный! Прозвучали важнейшие для всего человечества мысли по сплочению самых разных сил против общего врага - терроризма. Это был призыв сплотиться так же, как в своё время против гитлеровского нацизма, когда объединялись поверх идеологий и интересов. Главное, на мой взгляд, в речи российского президента - приглашение к сотрудничеству через разногласия и через границы.

При этом, наблюдая за первой реакцией на слова нашего лидера в зале, можно было сделать вывод - Владимира Путина не только слушают, но и слышат. Значит, есть у ООН шанс задышать по-новому. А это шанс для всего человечества. И данную мысль подтвердила первая реакция от американских собеседников через Messenger: «Impressive. Very impressive. Good work!»

- После этого выступления многие вспомнили знаменитую «мюнхенскую» речь Путина. На ваш взгляд, такие сравнения корректны?

- По стечению обстоятельств, я и в Мюнхене был в зале при выступлении Владимира Путина. Выступления сравнимы по двум позициям, на мой взгляд. Первое - это их программный характер, они не являлись «проходными, были попыткой обозначить те ошибки, которые совершает человечество, и предложить пути, как их можно избежать. Второй момент - и та и другая речь приглашала к сотрудничеству. «Мюнхенской речи Путина конфронтационность была приписана искусственно - просто слишком было смело то, что он говорил для Запада. Я перечитывал ту речь и приятно удивился как много было в ней жестов, приглашающих в диалогу и взаимодействию. Она была нацелена в будущее. Как и нынешняя речь в Нью-Йорке

Никита Вятчанин