Новая Украина: по закону или по понятиям?

Верховная Рада Украины 22 февраля 2014 года отстранила от должности президента Виктора Януковича, поправ тем самым собственную Конституцию.

В связи с этим неудивительна реакция Валентины Матвиенко, председателя Совета Федерации, которая, отвечая на вопрос российских журналистов, сказала: «Виктор Янукович остаётся президентом Украины вне зависимости от того, кто и как считает, — это юридический факт. Если Верховная Рада захочет отрешить от должности главу государства, то для этого есть специальная процедура. Насколько я знаю украинское законодательство, сначала следует процедура импичмента в Верховной Раде, потом этот вопрос рассматривает Верховный суд, потом Конституционный суд. Пока эти этапы не пройдены, легитимным президентом Украины остаётся господин Янукович. И данная ситуация не зависит от того, как к этому относится Россия или любая другая страна, — это юридический факт».

И действительно, либо со всей революционной лёгкостью и прямотой необходимо объявить, что «караул устал», и в Украине произошёл переворот. Либо — что на Украине по-прежнему действует законно избранная Рада. Но тогда что делать со статьёй 111 Конституций? Что в редакции 1996 года с дополнениями от 2010 года (так называемая «редакция Януковича»), что в редакции, принятой 21 февраля 2014 года (так называемый «возврат к Конституции 2004 года», который, по большому счёту, тоже незаконен). Она гласит: президент Украины может быть смещён с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления.

Согласно официальному решению Конституционного суда Украины №19-рп/2003 от 10.12.2003 года, поясняющему эту статью, вопрос о смещении президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины. Для проведения расследования Верховная Рада Украины создаёт специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.

Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.

При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от её конституционного состава принимает решение об обвинении президента Украины. Решение о смещении президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от её конституционного состава после проверки дела Конституционным судом Украины и получения его заключения в отношении соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется президент Украины, содержат признаки государственной измены или иного преступления.

Разумеется, никакие из положений обеих Конституций Радой выполнены не были, что приводит к дальнейшему росту юридических коллизий. А это, в конце концов, вызывает совершенно обоснованное сомнение в легитимности нынешнего парламента Украины, не говоря о здравом смысле его членов.

К примеру, новоиспечённый исполняющий обязанности президента Украины Александр Турчинов обратился 24 февраля к народу, отметив, что приоритетом страны является возвращение к курсу на евроинтеграцию. Однако делать этого он ну никак не мог, ведь в соответствии со статьёй 112 Конституций Украины исполняющий обязанности президента не может осуществлять полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 106, а именно: обращаться с посланиями к народу.

Не менее незаконной с точки зрения опять-таки обеих Коституций выглядит начавшаяся гонка за министерскими креслами, на которые пытаются посадить своих сторонников лидеры бывшей оппозиции, а ныне парламентского большинства. В соответствии со всё той же статьёй 112, исполняющий обязанности президента Александр Турчинов не может назначать членов Кабинета министров Украины, руководителей других центральных органов исполнительной власти, а также председателей местных государственных администраций и прекращать их полномочия на этих должностях .

Вообще, законодательная деятельность Верховной Рады умиляет. Поскольку конституционная процедура импичмента была отброшена за ненадобностью, то исполняющий обязанности президента не является легитимным правителем страны, и, следовательно, новые законы, а также отставки и назначения недействительны. Но нет сил терпеть, надо вершить судьбы, пусть даже придётся некоторые из них при этом и сокрушить.

Наверное, значительно проще и удобнее было бы взять да отменить Конституцию вообще, но времени нет — надо поскорее нахватать чего дают: кресла, полномочия, возможность распоряжаться целой страной. В борьбе за «правое дело» народу торжественно была обещана другая жизнь, честная и по закону, а получилась — старая и по «понятиям».

Павел Мхеидзе, Антон Суворов