Игорь Лебедев: Я предлагаю вообще отказаться от терминов «необходимая оборона» и «пределы необходимой обороны»

- Ввести в России «Доктрину крепости» предлагалось уже неоднократно. Предлагала и наша партия, и депутаты от других фракций, и сенаторы, и общественность: на сайте «Российская общественная инициатива» предложение законодательно закрепить «Доктрину крепости» собрало более 100 тысяч голосов. «Доктрина крепости» предполагает право хозяина жилища уничтожить преступника, незаконно проникшего на его территорию, без выяснения — с какой целью преступник это сделал. Сам факт незаконного проникновения дает хозяину право на полноценную самозащиту. Все эти предложения отклонялись правительством и Верховным судом, видимо, по той же причине, по которой наши власти регулярно «прокатывают» предложения о легализации гражданского короткоствольного оружия самозащиты. Власти не доверяют своему народу.

Сейчас, однако, настают иные времена. По ряду общеизвестных причин рейтинг нашей власти существенно вырос. Народ доверяет власти, народ готов сплотиться против врагов России. У меня есть основания считать, что и власть сделает шаг навстречу гражданам. Прежде всего, даст гражданам право на полноценную самооборону.

Я готовлю законопроект «О самообороне». Он, в частности, включает в себя и «Доктрину крепости», которую мы уже предлагали. Но «Доктрина крепости» — лишь частный случай. Предлагалось не считать превышением пределов необходимой обороны защиту против лица, незаконно проникшего в жилище. Теперь я предлагаю вообще отказаться от терминов «необходимая оборона» и «пределы необходимой обороны».

Граждане должны иметь право на любую степень обороны от любого насилия. Термины «необходимая оборона» и «пределы необходимой обороны» трактуются в судах очень размыто. В результате фактически у граждан вообще не оказывается права ни на какую оборону от преступного насилия. Эти термины следует изъять из практики. Важно отметить, что покуда существуют эти термины, бессмысленно предоставлять гражданам право на нарезное огнестрельное оружие самозащиты: они все равно не смогут воспользоваться оружием законным образом. Тем не менее, и право на оружие необходимо, и реальное право на самозащиту — для чего и предлагаются изменения в УК.

Изменения предлагается внести в статьи 37 и 39. Статья 37 должна будет называться «Оборона от физического насилия». Смысл ее теперь становится таким: любая степень обороны от физического насилия — допустима. Таким образом, гражданину не придется доказывать в суде, что он не превысил некие размытые, неопределенные «пределы необходимой обороны». Гражданину просто достаточно будет доказать, что он именно оборонялся.

«Доктрина крепости» вводится измененным пунктом 2 статьи 39 («Крайняя необходимость»). «Крайняя необходимость», вообще-то, по умолчанию включает в себя оборону от злоумышленников, проникших в жилище, т.е. ту самую «Доктрину крепости». Но эту доктрину следует подчеркнуть, распространив ее действие не только на жилье, но также на рабочие и иные нежилые помещения. Например, офис, склад или личный сарай, куда проникли грабители или воры.

Также нашу «Доктрину крепости» надо распространить и на транспортные средства. В этом случае право на оборону имеет владелец ТС, а также лицо, в момент проникновения управлявшее транспортным средством на законных основаниях.

Итак, я готовлю расширенный законопроект, объединяющий и упорядочивающий все предыдущие предложения подобного рода. Я уверен: настало время, когда наши власти будут готовы принять это предложение. Доверие народа к властям серьезно возросло и мы вправе ожидать, что и власти начнут больше доверять народу.

Что до аргументов в пользу такого законопроекта, то они уже неоднократно звучали — не только в моем исполнении. В целом аргументация сводится общеизвестному факту. Мировой опыт показывает: в странах, где граждане имеют полноценное право на самооборону, преступность, связанная с насилием, значительно ниже, чем в странах, где таких прав у граждан нет.

Подготовил Дмитрий Гончарук