Мы в состоянии наверстать упущенное

Одно из пленарных заседаний Невского экологического конгресса планируется посвятить проблемам и перспективам развития биоэкономики и био­технологий в нашей стране. Эти отрасли считаются на­иболее эффективным средством решения многих насущных проблем человечества, связанных с экологией, энергетикой, продовольственной безопасностью. Что следует предпринять для развития био­технологий и что нужно изменить в законодательстве - об этом наша беседа с президентом Общества биотехнологов России, доктором биологических наук, профессором Раифом Василовым.

- Почему именно биотехнологиям уделяется сегодня столь большое внимание?

- Мир движется в направлении нового технологического уклада - шестого по счёту. В его основе несколько научно-практических направлений. Это биотехнологии, информационные технологии, нанотехнологии, когнитивные технологии. Биотехнологии в этом списке не случайно стоят на первом месте. Их суть в том, что они используют принципы живой природы, а природа, как известно, действует с максимальной рациональностью.

В конце XX века в связи с появлением принципиально новых открытий произошло стремительное развитие биотехнологий. Речь идёт об открытиях, связанных с изучением механизмов наследственности, генов, геномов. Так появились генно-инженерные продукты, которые сначала пришли в фармацевтику (генно-инженерный инсулин, интерферон, гормоны роста), а затем в другие отрасли. Учёные научились модифицировать и сами организмы, например растения: с помощью генной инженерии они стали более жизнестойкими, защищёнными от вредителей и неблагоприятных климатических условий.

- Но отношение к генно-модифицированным продуктам сегодня, мягко скажем, неоднозначное. Настороженно встретило общество и успехи в клонировании животных. Получается, новые технологии могут таить в себе опасность?

- Безусловно, современные био­технологии - это мощный инструмент и пользоваться им следует осторожно. В науке всегда важны этические принципы: до каких пределов дозволено человеку вмешиваться в сокровенные процессы жизни. Поэтому в России и многих других странах действует строгий запрет на клонирование живых существ.

Но всё же наука должна двигаться дальше. Было бы верхом опрометчивости останавливать работы по тем же самым генно-модифицированным продуктам. Вокруг этого явления очень много околонаучных эмоций. Нет ни одного доказанного наукой случая, что употребление таких продуктов имело бы последствия для жизни и здоровья человека. Вместе с тем влияние таких продуктов, конечно, требует дополнительного изучения. И с массовым внедрением этого открытия в практику, думаю, надо быть осторожным. В то же время и останавливать научный прогресс нельзя из соображений всё той же безопасности.

Сегодня в стране практически нет собственных генно-модифицированных разработок. Но разве мы этим себя обезопасили?

Высокая урожайность и устойчивость к климату генномодифицированных организмов - факт доказанный, и в то же время ГМО-фонд находится в руках нескольких транснациональных корпораций. Значит, отсутствие собственного фонда грозит нам утратой продовольственной безопасности. И в условиях вступления страны в ВТО эта проблема усугубляется.

- Должны ли к проблеме подключиться законодатели?

 - Конечно. Но работать им необходимо в тесном контакте со специалистами. Положительные примеры такого сотрудничества уже есть. В Минздраве идёт работа над законом о биомедицинских технологиях. Скоро он будет внесён в Госдуму. Документ призван регулировать такие сферы, как регенеративная медицина, искусственные органы, стволовые клетки и так далее.

Поначалу делалась попытка поставить под жёсткий ­контроль сами работы по созданию новых технологий в этой сфере, но любой запрет означает регресс в науке, а значит - наше отставание от остального мира. Поэтому к работе над законом были привлечены учёные, врачи-прак­тики, и в результате концепция законопроекта изменилась в лучшую сторону.

- Часто приходится слышать о несовершенстве законодательства в области защиты интеллектуальной собственности. Вы разделяете эту точку зрения?

- По-моему, в области защиты интеллектуального продукта наше законодательство вполне современно. Но есть другая проблема - это возможность использования интеллектуальной собственности. Во всём мире основная часть интеллектуального продукта создаётся в академических институтах и университетах за счёт бюджетного финансирования. Таким образом, права на интеллектуальную собственность принадлежат государству. Однако за рубежом университеты могут распоряжаться созданной интеллектуальной собственностью, передавая её для внедрения бизнесу на коммерческой основе. Именно этим заработком и живут западные научные учреждения. У нас такая возможность в законодательстве отсутствует. Отсюда - вечно нищая наука.

Между тем, чтобы исправить ситуацию, нужно не так много. Механизм использования интеллектуальной собственности научными учреждениями давно найден и изложен в американском законе Бэя - Доула. Именно с его принятием в США произошёл инновационный прорыв: капитализация компаний в значительной степени стала определяться интеллектуальной собственностью. Над подобным механизмом и предстоит поработать отечественным законодателям.

- Охрана окружающей среды - это ведь тоже сфера применения биотехнологий?

- В решении экологических проблем роль биотехнологий - ключевая. Речь идёт об очистке воздуха от промышленных выбросов с преобладанием углекислого газа. Для переработки вредных примесей во многих странах приспособлены микроводоросли, являющиеся продуктом биотехнологий.

Биотехнологии незаменимы и при очистке водоёмов и почв. Для нашей страны особенно актуальна проблема очистки почв, загрязнённых нефтяными выбросами. Например, при добыче нефти оптимальными считаются потери при выбросах и разливах от трёх до семи процентов от общего объёма добываемого сырья. Оттолкнувшись от этого норматива, получим, что потери нашей страны составляют около 15 миллионов тонн (в год Россия добывает более 500 миллионов тонн нефти). По официальным данным, в России загрязнено нефтепродуктами более 700 тысяч гектаров земель. Огромная территория, ставшая мёртвой зоной. Решить эту проблему можно с помощью микробиологических методов.

Другое направление - это бытовые отходы, среди которых особо опасны полимеры, пластики, которые не разлагаются сотни лет. С помощью биотехнологий стало возможным получать так называемые биоразлагаемые полимеры, которые растворяются за несколько недель. Сейчас в мире это одно из самых бурно развивающихся технологических направлений, а вот в России таких технологий пока нет.

- Какие страны сегодня в лидерах в области биотехнологий?

- Наибольших успехов добились США, затем идут страны Евросоюза, Япония. Их догоняют Китай, Индия, Корея, Сингапур и Канада. При этом не могу не напомнить, что до начала 90-х мировым лидером в биотехнологиях была наша страна. Мы опережали заокеанских учёных по многим направлениям. Но последующие 20 лет оказались для нашей науки потерянными.

- И лидеров уже не догнать?

- Это зависит от того, как взяться за решение проблемы. Потенциал фундаментальной науки у нас сохранён, а это является основой любого научного прорыва. Есть в стране и природные ресурсы для создания биотехнологий. С учётом этих благоприятных предпосылок и при наличии у государства политической воли мы пока ещё в состоянии наверстать упущенное, а по отдельным направлениям выйти в лидеры. В прошлом году Правительство утвердило программу развития биотехнологий в РФ до 2020 года. В ней впервые сформулирован весь комплекс мер для того, чтобы активизировать отечественные биотехнологические разработки и совершить рывок. По задачам программа беспрецедентна. Приоритетными направлениями для нас могут стать биомедицина, создание биотоплива, биоэнергетика. Чтобы добиться здесь успехов, необходима колоссальная работа, и она вполне по силам отечественной науке. Поэтому я с оптимизмом смотрю на перспективы развития биотехнологий в нашей стране.

Подготовил Алексей Никишин