Виктор Кидяев о законопроекте о любительском рыболовстве

- В законопроекте о любительском рыболовстве нужно расширить права муниципалов. Российским законодательством предусматривается участие местных властей в управлении водными объектами, расположенными в пределах муниципальных образований и примыкающих к ним акваториях. Искусственные водные объекты (пруды и обводнённые карьеры), как правило, принадлежат тем муниципалитетам, на территории которых они находятся. Круг муниципальных полномочий в водной сфере достаточно широк: это владение, распоряжение, пользование водоёмами, находящимися в муниципальной собственности, устанавление правил использования водоёмов для личных и бытовых нужд, установление нормативов платы за пользование ими, взимание данной платы. Охрана водной среды также относится к сфере местного ведения.

Данные вопросы регулируются нашим базовым 131-м Федеральным законом, отраслевыми нормативно-правовыми документами, такими как Водный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Обсуждаемый законопроект всё это не вполне учитывает. Решений, принимаемых органами местного самоуправления в сфере любительского рыболовства, в нём не предусматривается.

В соответствии с законопроектом, предоставлять рыболовные участки для любительского лова может только орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Но с другой стороны, региональные власти не вправе распоряжаться муниципальными водными объектами, следовательно, и предоставлять участки на таких объектах они тоже не могут. Получается правовая коллизия.

Органы местного самоуправления не получили права выдачи именного разрешения для рыболова-любителя.

Ещё одно упущение — однобоко прописанный финансово-налоговый блок. Вводится новый вид сборов — плата за пользование муниципальными водными объектами в целях любительского рыболовства. Налоговые доходы от него в полном объёме будут зачисляться в бюджеты муниципальных районов. Однако водные биологические ресурсы и водные объекты могут находиться в муниципальной собственности всех видов муниципальных образований, а не только муниципального района. Подобная налоговая «дискриминация» иных муниципалитетов ничем не обоснована.

Как видим, даже если не брать во внимание технико-юридические недочёты, законопроект нуждается в существенной доработке. Она должна быть произведена ко второму чтению.

(из выступления на на заседании Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления)

Источник: Пресс-служба комитета