ВИРТУАЛЬНЫЙ КРУГЛЫЙ СТОЛ

«Само понятие профессионального обучения требует уточнения»

Ольга Олейникова, руководитель Центра изучения проблем профессионального образования, доктор педагогических наук:

- Я бы переформулировала вопрос: что мог быть дать новый закон профессиональному образованию, если бы в нем были учтены замечания и поправки, которые внес наш Центр.

До того, как кратко остановиться на необходимых поправках к законопроекту, несколько слов о его достоинствах, к которым бесспорно относится акцент на роли профессионального образования для рынка труда, на необходимости прогнозов потребностей рынка труда в умениях и квалификациях, развития взаимодействия между ПО и субъектами рынка труда, на компетенциях. Эти подходы являются по сути прорывными. Следует, правда, отметить, что изучение потребности рынка труда, разработка прогнозов подготовки кадров не является задачей одной только сферы образования, это задача Минтруда и Минэкономразвития. Сфера образования ответственна за проектирование на основе прогнозных данных требований к подготовке кадров.

Теперь несколько слов о том, что должно быть изменено в проекте закона, чтобы он смог сыграть весомую роль в модернизации профессионального образования и повышении его значимости для российской экономики и общества в целом, а также для повышения конкурентоспособности российских выпускников системы профессионального образования.

Первое, и самое важное – в законе должна быть отдельная статья про национальную рамку и систему квалификаций. Это мировая тенденция. Более того, введение в закон современного толкования квалификаций и их уровней, позволило бы избежать некорректного использования термина «уровень» по отношению к СПО и ВО, поскольку оба эти сегмента (а не уровня, как указано в проекте) системы образования включают в себя несколько уровней квалификации (СПО – квалификации квалифицированного рабочего и специалиста среднего звена; ВО – квалификации бакалавра короткого цикла, бакалавра, магистра).

Также в законе должен быть четко отражен вектор на формирование в стране системы обучения в течение всей жизни, которая строится на основе национальной системы квалификаций (НСК), ядром которой является национальная рамка квалификаций (НРК). Национальная система квалификаций – это совокупность механизмов правового и институционального регулирования спроса на квалификации работников со стороны рынка труда и предложения квалификаций со стороны системы образования. А национальная рамка квалификаций отражает ключевые уровни и рамочные характеристики содержания квалификаций, которые позволяют непротиворечиво проектировать наименования квалификаций, соотнесенных со структурой рынка труда и формировать заказ к системе образования относительно результатов обучения и содержания образовательных программ, а также оценки результатов обучения.

Важно подчеркнуть, что именно НРК обеспечивает и поддерживает преемственность квалификаций, а не расплывчатое, часто употребляемое в проекте закона понятие преемственности, как возможности осваивать укороченные программы высшего образования в случае успешного завершения программ СПО.

В этом же контексте не менее важно отразить в законе и тем самым легитимировать понятия неформального и спонтанного образования и обучения, которые являются неотъемлемыми атрибутами общества, основанного на знаниях.

В целом, следует с сожалением отметить, что глоссарий, да и многие статьи закона написаны на языке индустриального, а не постиндустриального общества. Закон перегружен деталями, которые должны регулироваться документами более низкого уровня. Это касается, например, статей про лицензирование и аккредитацию, ряда параграфов, относящихся к качеству образования.

В проекте закона просматривается явное дублирование в ряде случаев. Так, профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих, программам переподготовки рабочих и служащих, программам повышения квалификации рабочих и служащих – это практически то же самое, что дополнительное профессиональное образование. Зачем дублирующие друг друга объекты регулировании?

Также, несмотря на то, что закон должен быть ориентирован на будущее, в проекте закона сохраняются устаревающие понятия разрядов, классов и категорий, а также разделение профессий рабочих и должностей служащих. А ведь известно, что в настоящее время происходит институционализации разработки профессиональных стандартов и все чаще звучит необходимость изменений классификаторов рынка труда (ЕТКС и др.).

В целом, само понятие профессионального обучения требует уточнения, чтобы оно четко отличалось от понятия профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование.

Если речь идет о квалификациях, освоение которых может осуществляться в рамках краткосрочных программ профессионального обучения, перечень таких квалификаций должен кем-то составляться на основе объективных критериев и утверждаться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования в соответствии с НРК и профессиональными стандартами. А этого в проекте закона, к сожалению, нет.

Далее, сама идея учебных центров профессиональных квалификаций – явно избыточная и нерентабельная, поскольку освоение квалификаций более низкого уровня может осуществляться в учебных заведениях СПО и в учебных центрах занятости, а также на предприятиях, в ресурсных центрах, которых уже немало по стране создано. Узаконивать создание еще каких-либо новых структур – нецелесообразно с точки зрения расходования государственных средств и может рассматриваться как форма их нецелевого использования. И это при том, что профобразование остро нуждается в ресурсах для модернизации.

И в заключении, в закон необходимо добавить отдельную статью про интернационализацию и международную интеграцию и вместо туманного указания на сетевое взаимодействие указать на совместные программы, реализуемые российскими и зарубежными вузами, что вполне логично, поскольку Россия подписала Болонскую Декларацию.

Справка:

Ольга Николаевна Олейникова является членом международного общества по сравнительному и международному образованию, членом Европейского форума по техническому и профессиональному образованию (EfVET), вице-президентом Международной ассоциации профессионального образования (IVETA), координатором программы Tempus в РФ.

Подготовила Дарья Бурда