ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ?

Эти вещи должны проводиться через закон, и Парламент должен усиливать свои возможности: вводить новые процедуры, которые бы позволили сделать законы более сбалансированными, исключили злоупотребления. Ведь, например, что означает вмешательство в дела следствия? Это всего навсего возможность делать депутатские запросы до того времени, пока вопрос не вышел на суд, пока идет следствие. Злоупотребления происходят иногда и на уровне следствия.

Мы видим, что под законопроект о парламентском контроле подведен большой опыт по парламентскому правоприменению, который выявил и другие противоречия. Надо полностью поддержать и саму идею усиления парламентского контроля, и идею повышения его эффективности путем введения дополнительных процедур, которые выявились в процессе правоприменения. Законопроект очень правильный и даже запоздавший. Рост политической активности поспособствовал тому, что эта активность пошла через Парламент. Закон даст возможность не выходить на площадь, а через парламентские процедуры отстаивать свои интересы.

Усиление роли Парламента несет в себе одну угрозу: использование парламентариев в качестве лоббистов конкретных бизнес-интересов. Эта угроза способна подорвать доверие к политическим институтам вообще, и к Парламенту в частности. Граждане не имею права высказаться по поводу Парламента, эту проблему нельзя замалчивать. Она должна решаться на правовом процедурном уровне путем введения механизмов, которые позволят блокировать действия того депутата, который с точки зрения его коллег, исполнительной власти реализует частный коммерческий интерес. Свой собственный, либо корпорации. Но это один уровень, а решение должно приниматься и на общеполитическом. Нам пора более активно развести бизнес и политику. Мы должны «почистить» Парламент от прямых лоббистов.

Ситуация лоббизма пошла несколько в ином направлении, чем на Западе, где тоже лоббируются различные интересы, но где существует большая активность общественного мнения. В Парламенте должны быть представлены все интересы, но тем не менее, некоторые вещи являются невозможными. Отсутствие внятной политической позиции власти и непредставленности общественной позиции позволяют, например, некоторым депутатам быть представителями табачных и алкогольных корпораций, которые являются вредоносными. В Европе такого нет, поскольку это считается неприличным. Как владелец водочных заводов может принимать нормальные законы по борьбе с алкоголизмом? Чтобы не получилось перекоса, необходимо одновременно с усилением парламентского контроля решать и проблему «чистки» парламента от лоббистов, особенно от лоббистов компаний, имеющих ярко выраженную антиобщественную направленность.

Записала Дарья Бурда