ЕДИНЫЙ ГОСЭКЗАМЕН: ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН

«Александр Невский окончательно разгромил Ливонский орден тамплиеров».

«При правлении Ивана III Россия успешно развивалась. Это было связано с созданием Иваном III двуглавого орла».

«Большевики перешли нанелегальное положение, и им пришлось вести свою пропаганду в основном среди нелегальных мигрантов».

«Большой след оставил Александр Суворов в руководстве красноармейской армией в войне с французами под Бородино».

И, наконец, самое, намой взгляд, «забористое»: «Петр I прорубил очко в Европу».

Положим, последний «перл» напоминает аналогичные пассажи из школьных сочинений прежних времен. Преодолевать косноязычие у нас как не умели, так и не научились. Но вот «ливонский орден тамплиеров» и красноармеец Суворов под Бородино - это уже новенькое, наше, времён ЕГЭ. Можно, конечно, в качестве основной причины «дебилизации» школьников назвать низкие зарплаты учителей - но эти зарплаты всегда были низкими, ещё при Советской власти. Мало того, именно в последние годы эти зарплаты выросли.

Можно говорить о том, что престиж образования упал. Да, «эффективным менеджером» низшего и среднего звена можно стать и без высшего, и даже без среднего образования. Но не надо говорить, что все сейчас хотят стать менеджерами или рэкетирами. Теперь появилась новая мода: все хотят стать чиновниками. И, вроде, понимают, что для этого необходимо, как минимум, получить высшее образование...

Но дети знают: в вуз они смогут попасть, не будучи особо грамотными. Главное, сдать ЕГЭ. А вопросы и ответы лежат в сети. Потому что какой-то доброхот их туда «вывалил». Сеть не виновата, бороться с Интернетом - значит, просто бороться с ходом истории. Надо просто учитывать ситуацию. А ситуация такова, что любой централизованный информационный «автоматический механизм», каковым является ЕГЭ, может быть «взломан». Как результат - вал «отличников» из кавказских республик, поступающих в вузы по результатам ЕГЭ, но даже не знающих толком русского языка. Вузам приходится брать на первый курс целые толпы безграмотных абитуриентов и терпеть их целый семестр. Потом, разумеется, на первой сессии, их всё равно «вырежут». Но далеко не все школьники это понимают, поэтому учатся в школе кое-как, полагая, что вступительный «барьер» они в любом случае «проскочат на халяву».

Помимо указанного общеизвестного недостатка у ЕГЭ есть ещё один, реже обсуждаемый, но от этого не менее серьёзный. ЕГЭ построен как тест, в котором на вопросы предполагаются однозначные ответы. Положим, для точных наук это в большинстве случаев сойдёт, но для гуманитарных наук такой подход неуместен, особенно для литературы. «Тест по литературе» - это удар по стремлению думать самостоятельно.

Я уверен, что ЕГЭ нуждается в серьезных доработках. «Экспериментальная» фаза слишком затянулась. На основании полученного опыта (прежде всего, негативного) следует сделать уже, наконец, окончательные выводы о том, каким должен быть государственный экзамен, как решить проблемы нераспространения закрытой информации о вопросах и ответах, как реально преодолеть коррупционные проблемы. В целом идея ЕГЭ не должна быть отброшена, но над её «воплощением» предстоит ещё работать и работать. 

Подготовила Мария Соколова

Полностью материалы по теме реформирования Единого госэкзамена читайте на сайте