Как из жертвы не стать преступником

Как быть, если в твой дом ломится здоровенный грабитель, а у тебя, быть может, не такого здоровенного, в сейфе лежит заряженный пистолет? Что будет с женщиной, сумевшей убить или покалечить насильника? Как защитить своё имущество и не попасть за решётку? Не пора ли, наконец, убрать из Уголовного кодекса России понятие «превышение меры необходимой самообороны»? Ведь слишком тонкая грань между необходимой обороной и её превышением — причина того, что жертва в итоге оказывается на скамье подсудимых. Об этом говорили эксперты на пресс-конференции 12 августа.

Бить сильно, но аккуратно

Общество то и дело потрясают случаи, когда на скамье подсудимых оказывается не нападавший преступник, а его жертва, волей случая сумевшая дать негодяю отпор. Так, в 2003 году Александра Иванникова, ударившая ножом в бедро и в результате убившая человека, пытавшего её изнасиловать, была признана виновной по статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего). Только через два года под нажимом общественности суд женщину оправдал. В 2015 году Татьяну Кулакову, 30-летнюю мать двоих малолетних детей, по той же статье приговорили к четырём годам заключения за аналогичное — она ударила кухонным ножом в бедро мужа-наркомана, зверски её избивавшего. Адвокат Кулаковой сумел убедить Мосгорсуд в том, что убийство было не умышленным, а самооборона не была чрезмерной, но что если кому-то не так повезёт с адвокатом?

Член Комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлёв напомнил о резонансном деле Савченковых. Отец и сын, защищаясь от бандитов, применили травматическое оружие и убили одного из них, за что получили по 10 лет колонии строгого режима. Савченковым не помогло даже вмешательство Эллы Памфиловой, направившей в Верховный суд России обращение в их защиту. Увы, в российских судах с большой неохотой используют термин «самозащита», ведь куда проще заменить его другим, «покушение на убийство», например.

Право на самооборону сегодня предусмотрено гражданским и уголовным законодательством (статьи 14, 1066 Гражданского кодекса РФ и статья 37 Уголовного кодекса РФ). Согласно статье 37 Уголовного кодекса РФ, причинение вреда нападающему не является преступлением «при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». Также статья определяет превышение пределов необходимой обороны как «умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства».

По мнению Алексея Журавлёва, норм указанных статей недостаточно. Чтобы юридически защитить того, кто сумел одержать верх над преступником, нужен новый и подробный закон. Ведь в существующих статьях УК и ГК ничего не сказано, например, про защиту собственности: квартиры или автомобиля. И если, как один из героев фильма «Берегись автомобиля», поставить в машине медвежий капкан, в котором преступник оставит ногу, то можно получить реальный срок за тяжкое причинение вреда здоровью. «Это абсурдно, но это так», — подытожил Журавлёв.

Закон на стороне нападающего?

Председатель Комитета Госдумы по вопросам собственности Сергей Гаврилов считает, что говорить о превышении мер самообороны, когда человеку, его жизни, здоровью или имуществу что-то угрожает, неправильно. «Все должны иметь право обороняться и при необходимости защитить себя и свою семью. Нам не преступников надо защищать, а честных, добропорядочных граждан», — сказал он «Парламентской газете». По словам члена Общественной палаты РФ Артёма Кирьянова, сегодня правоохранительная система даёт преступнику фору, возможность сделать первый шаг, совершить преступление и ставит в невыгодное положение жертву нападения, «а такая ситуация недопустима».

Очень часто добиться оправдательного приговора для тех, кто победил в схватке с грабителем или насильником, помогает широкий общественный резонанс, пристальное внимание прессы к таким делам. Председатель Комиссии по безопасности Общественной палаты России Антон Цветков отметил, что вопросы самообороны очень актуальны сегодня для нашего общества и стали ещё более актуальными после декриминализации статьи «Побои». Он рассказал, что в ближайшее время в Общественной палате России обсудят стратегию действий по вопросам совершенствования законодательства в этой сфере.

«Мы занимаемся формированием дорожной карты по совершенствованию законодательства, касающегося вопроса самообороны, и должны выработать единую позицию», — пояснил Антон Цветков. Безусловно, нужно более качественно юридически защитить обороняющихся граждан, в том числе введя концепцию «Мой дом — моя крепость». Существующих норм и мер пока недостаточно, так как сегодня люди, вынужденные обороняться, не в достаточной мере юридически защищены, заявил «Парламентской газете» член Общественной палаты РФ.