Кудрин повторяет ошибку замполита

Глава совета Центра стратегических разработок Алексей Кудрин сообщил восьмого августа, что новая программа экономического развития страны будет представлена Президенту России к будущей весне. При этом на встречах у президента будут поэтапно уточняться задачи, а к концу подготовки «мы в значительной степени должны отражать позицию главы государства», заявил Кудрин агентству «Интерфакс».

Оппоненты почти не видны

Это заявление Кудрин сделал спустя две недели после того, как появилась информация о том, что Президент России Владимир Путин поручил доработать альтернативную программу экономических реформ, известную как концепция Столыпинского клуба, с тем, чтобы сформировать на её основе среднесрочную стратегию развития страны. Помимо собственно содержательной части, этот факт мог свидетельствовать о том, что приходит конец безраздельной монополии либералов в течение последней четверти века с небольшим «примаковским» перерывом на обладание экономической истиной в последней инстанции. Соответственно, могут пострадать в результате организационно-кадровых изменений и вполне конкретные материальные интересы отечественных и транснациональных группировок, экономические воззрения которых объективно транслирует  Алексей Кудрин.

Разумеется, без ответа подобная информация остаться не могла. И Кудрин ответил, выдержав дипломатическую двухнедельную паузу. Главный вывод из его речи, ради которого, собственно, Алексей Леонидович, видимо, и нарушил молчание, заключается в том, что глава государства поддержит программу ЦСР, а не альтернативные предложения. «Я предполагаю, что наша программа будет использоваться в значительной степени», — уверен бывший министр финансов.

Экономика определяет политику

На чём же основана такая уверенность? На каких экономических аргументах и анализе конкурентных программ? Об этом глава ЦСР умолчал. Более того, концепцию Столыпинского клуба Алексей Кудрин назвал политическим проектом, так как она стала основой программы «Партии Роста», и по этой причине отказался её обсуждать. Иными словами, знатный экономист признал, что политические лозунги определяют состояние экономики, и по этой причине обсуждать соображения оппонентов не имеет смысла.

Приношу извинения за личные ассоциации, но мне логика Кудрина напомнила уровень мышления моего армейского замполита, который утверждал, что политика определяет экономику. А на идеологически невинный вопрос, почему же французские монархисты-аристократы, обладая всей полнотой политической власти, не смогли триста лет назад противостоять разбогатевшим буржуа, старший лейтенант, выпускник не самого известного училища, посоветовал не быть самым умным, а конспектировать, что говорит коммунист.

Но Алексей Кудрин, известнейший теоретик и практик либерализма, не может не знать, что политика — это продолжение экономики. Так было всегда, и до коммуниста Карла Маркса, и после монетариста Милтона Фридмана. Да что за примерами далеко ходить: либеральные реформы 90-х, включая приватизацию, были проведены в интересах и под влиянием нарождавшихся олигархических группировок. Они получили выгоды от этих преобразований, потеряли же в большинстве граждане России. Или предложения держать в американских долговых обязательствах сверхдоходы от экспорта сырья, что прославило министра финансов Кудрина: объективно этот процесс играл в пользу американского финансового сектора, контролируемого частными структурами, а вовсе не на интересы развития страны, что на Петербургском форуме косвенно признал нынешний министр финансов Антон Силуанов.

Поэтому вполне естественно, что в рамках демократических процессов некая партия идёт на выборы с экономической программой, подразумевающей политические изменения. А не наоборот. Вот и проанализировать бы, кому выгодна столыпинская концепция, а кто проиграет в результате её реализации, и насколько она соответствует конституционному принципу социального государства и равенства всех форм собственности. Не вдаваясь в подробности, могу сказать, что предложения столыпинцев подразумевают, например, перераспределение материальных потоков в пользу новых государственных центров развития от олигархических группировок, что, разумеется, не может нравиться последним. Может быть, в этом стоит искать причину того, что либеральные круги во главе с Алексеем Кудриным пытаются не заметить альтернативную программу? Ведь выход из кризиса по тому же Кудрину возможен, в частности, за счёт тех же пенсионеров, которым необходимо повысить возраст ухода на заслуженный (но не всегда оплачиваемый вследствие либеральной политики) отдых?

Единственная претензия к политическому характеру программы «Партии Роста» может заключаться в том, что столыпинская концепция не соответствует по масштабам изменений и глубине переработки не самому высокому уровню и влиятельности этой новой партии. Разработка академика Сергея Глазьева, предпринимателя Бориса Титова, помощника президента Андрея Белоусова и других профессионалов высочайшей квалификации — стратегический документ, который составил бы гордость и основу экономической программы партий масштаба КПРФ или «Единой России». Впрочем, в этих политических структурах в той или иной степени мысли столыпинцев учтены. А вот предложения либералов-монетаристов упомянуты дежурными фразами, ради приличия, что называется. Если не считать, конечно, срочно  гальванизированную к выборам партию «Яблоко».