Вопрос недели: Верите ли вы в антикризисный план Правительства?

Накануне Президент России Владимир Путин провёл совещание с главами профильных министерств, на котором обсуждались меры ускорения экономического роста. На встрече обсуждался антикризисный план, подготовленный Министерством экономического развития. Документ, который еще предстоит доработать, предусматривает приватизацию государственных компаний, существенное сокращение проверок бизнеса, повышение предсказуемости в работе законодателей и меры по улучшению судебной и правоохранительной систем. Средства должны быть изысканы из федерального бюджета и антикризисного фонда. На этой неделе «Парламентская газета» поинтересовалась у сенаторов и депутатов — что они ждут от антикризисного плана кабмина и верят ли в его успех?

Николай Харитонов, председатель Комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока:

- Надежда всегда умирает последней. Но верить надо каждому человеку, прежде всего в себя, Хотя, конечно же, определённые условия и правила игры прописывает Правительство, президент по конституции обладает всеми правами. В России всегда заложена вера в лучшее, надежда. И когда нас убеждали при принятии в первом чтении бюджета, что всё нормально, всё правильно, наша фракция говорила: «Мы не против бюджета, а против того механизма, по которому он наполняется». Мы предлагали свой вариант, обращали внимание на решение злободневных проблем. Я уже тысячу раз говорил о том, что главная проблема будущего России - продовольствие. У нас сегодня 40 миллионов гектаров заброшенных земель! Но ситуация не меняется. Конечно, без веры жить нельзя. Если не в Правительство, в Бога будем верить и в самих себя.

Ярослав Нилов, председатель Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций:

- Не верю, потому что помню, какие растерянные лица были год назад у представителей финансово-экономического блока Правительства и Центробанка, когда они друг на друга кивали, говоря «это не мы». И когда им предъявлялась претензия: «Куда же вы смотрели?», они отвечали на это вопросом: «Куда же мы все смотрели?». Попытка создать консолидированную ответственность налицо.

С другой стороны, все прогнозы, которые делаются, почему-то не сбываются. Поэтому и план составлен так - лишь бы был. Конечно, какие-то меры будут работать. Но мы, к сожалению, работаем не на опережение, в том числе планов, а на латание дыр здесь и сейчас. Всё это временно помогает, но это борьба с последствиями. А мы должны бороться с причинами, смотреть вперёд.

Владимир Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам:

- Я хотел бы в это верить. Но пока не видно реальных шагов со стороны кабмина. Надеюсь, что найдутся умные люди, которые будут услышаны и дадут конкретные предложения. Думаю, что надо серьёзнее относиться к вопросу, ведь ситуация в экономике ухудшается с каждым днём. Надеюсь, выкарабкаемся - нашей стране не привыкать.

Александр Ремезков, заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:

- Составлением этого плана, скорее всего, занимались высокие профессионалы с целью ответить на все вызовы, которые даёт нам кризис. Полагаю, что план включает в себя все необходимые меры, чтобы более эффективно ответить на эти вызовы. Важно не то, чтобы верить в эти планы, а чтобы он был выполнен. В данной ситуации это самый важный вопрос. Есть в истории случаи, когда хорошие начинания не были доведены до конца. И сейчас как раз задача Правительства созданный план выполнить в полном объёме. И тогда мы увидим, какие от этого появятся результаты.

Виктор Рогоцкий, член Комитета Совета Федерации по экономической политике:

- Во-первых, надо для начала почитать этот план, а во-вторых, нельзя без широкого обсуждения с общественностью брать его за основу. Мы решаем задачу с несколькими неизвестными и главное из них - цена на углеводородное сырьё. А вообще, главное не сам план, а ответственность за его исполнение, дискредитации допускать нельзя. Поэтому, если мы не будем интенсивно развивать нашу промышленность и экономику вне зависимости от внешних рынков, то и плану этому грош цена.

Вадим Соловьёв, заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству:

- В антикризисный план Правительства я не верю. Образно говоря, оно предложило таблетки анальгина в случае, когда нужно делать срочную хирургическую операцию. Экономика умирает, нужны жёсткие меры. Из 2 триллионов рублей, которые Правительство предложило в качестве антикризисных мер, 1 триллион 700 миллиардов уходит на поддержку банков, всего около 200 миллиардов - на сельское хозяйство и какие-то крохи - на поддержку малого и среднего бизнеса. С моей точки зрения, это просто несерьёзно. Надо поддерживать реальный сектор экономики. Без его развития выйти из кризиса невозможно.

Когда в 1998 году либералы объявили дефолт, Правительство Примакова и Маслюкова столкнулось с такой же ситуацией. Тогда было предпринято прямое финансирование промышленных предприятий под 5-7 процентов, и это дало возможность запустить промышленный рост. В течение полутора лет он увеличился на 14-18 процентов. Вот это была реальная конкретная программа по выходу из кризиса. А то, что сегодня предлагается, это всё та же либеральная политика. Банки и сырьевой сектор экономики поддерживаются, а всё остальное откладывается в сторону. Это не решение вопроса. Проблема загоняется в тупик. И через какое-то время, когда деньги кончатся, нас ожидает экономическая катастрофа.

Владимир Круглый, член Комитета Совета Федерации по социальной политике:

- Если честно, то не очень верится - успеха я не вижу. Нам нужны более решительные экономические меры. Я не специалист, но ясно, что необходимы серьёзные изменения финансовой политики и политики Центробанка. Понимаю, что на Правительстве лежит ответственность, но без решительных шагов и идей ничего не выйдет. Надо бы учитывать и опыт других стран по выходу из кризиса. Ведь есть примеры в истории экономического чуда, а его в нашем антикризисном плане не видно. Кроме того, политика привязки к нефтедоллару изживает себя, и это очевидно.