Такие разные выборы

Своими наблюдениями и выводами делится член ЦИК России, Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор юридических наук, профессор Василий Лихачев.

- Прежде всего отметим, что подготовка, проведение и подсчет результатов на парламентских выборах в России 18 сентября самым внимательным и скрупулезным образом отслеживались Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ. Достаточно сказать, что мониторингом по их линии занимались в общей сложности до 500 человек. Всего же у нас работали 774 иностранных наблюдателя, представлявшие 63 страны. Важным я считаю присутствие международных организаций: у нас их было 10 — от ОБСЕ и Европарламента до Парламентской ассамблеи ОДКБ. Если взять первую шестерку государств по активности и представленности, то в нее вошли Казахстан, Белоруссия, Соединенные Штаты, Германия, Армения и Франция. Интересная география, не правда ли? Особо обращает внимание, что, несмотря на всю напряженность в отношениях и постоянно растущий градус антироссийской риторики, приехали сюда и участвовали в различных мониторинговых миссиях порядка 90 американцев. Для сравнения: на президентские выборы в США в ноябре были допущены и приехали 290 международных наблюдателей из 44 стран.

Я присутствовал на заседании БДИПЧ в Варшаве, где на следующий день после нашего голосования подводились предварительные итоги по докладам международных наблюдателей. Там проявилось со всей очевидностью: ни в какой изоляции Россия не находится, как бы ни старались добиться обратного или уверить всех в обратном творцы русофобской политики. Уже само количество и состав мониторинговых миссий говорит о неослабевающем интересе международного сообщества к происходящим у нас процессам. Притом что БДИПЧ в силу своей специфики не способно преодолеть политизированность в подходах и методиках, его наблюдатели подтвердили, что российское электоральное законодательство является полностью адекватным общепринятым европейским нормам и задачам проведения таких крупных и ответственных кампаний. Также констатировалось, что прошедшие выборы были открытыми и прозрачными.

В общем и целом Россия сегодня является не просто правоприменителем международных электоральных стандартов, но и сама дает позитивную практику проведения избирательных кампаний. Насколько можно судить по предварительной информации, впервые за последние годы положительную в целом оценку получат и сами сентябрьские выборы. Не обойдется, разумеется, без критики, и по критическим досье мы готовим свои ответы с подключением российских и зарубежных юристов. Но вот что бросается в глаза: позитивная сторона наших выборов особенно выпукло проявилась на фоне президентской кампании в Соединенных Штатах, где были зафиксированы вопиющие факты нарушений. Хочу подчеркнуть — это не точка зрения какого-то одного представителя российского Центризбиркома. Есть предварительные досье и анализ, проведенный ОБСЕ, и те факты, которыми мы располагаем, свидетельствуют о серьезной в США политической болезни, о целом букете проблем.

ДОСРОЧНИКИ И «ЛИШНИЕ ЛЮДИ»

- Не будем подвергать критическому анализу сам американский механизм непрямых выборов и возможность избрания президента меньшинством, а не большинством голосов. Какие моменты в организации самого голосования вызывают вопросы?

- Возьмем, к примеру, досрочное голосование. В России оно используется главным образом в неких форс-мажорных обстоятельствах, будь то конфликты, чрезвычайные происшествия, удаленность места, где может оказаться избиратель в день выборов — в том числе, скажем, на судне в плавании. В США досрочно проголосовали 45 миллионов человек — больше трети из тех, кто принял участие в выборах. Можно представить реакцию наших русофобских «партнеров», получи мы у себя в России подобные цифры. Серьезные нарушения отмечались в составлении списков избирателей: в 21 штате эти списки оказались завышены по сравнению с фактической численностью электората на их территории. Причем речь идет не о статистической погрешности, в ряде случаев цифры просто зашкаливали: 190 процентов, 170 процентов.

Еще одно существенное замечание. Мы рассматривали два варианта участия в мониторинге. Российской стороне была выделена квота в составе общей группы БДИПЧ. Но по опыту прошлых лет мы знаем, что мнение российских наблюдателей практически не учитывается при составлении общего отчета. А коли так, какой смысл тратить на такую поездку время и средства? Так родилась идея отправить национальную делегацию, но для этого требовалось официальное приглашение со стороны Госдепа или по крайней мере посольства США. Нетрудно догадаться, что приглашения такого мы не получили. Попытка же задействовать в этих целях потенциал российского посольства в Вашингтоне кончилась памятным всем скандалом: сразу в нескольких штатах — Техасе, Луизиане, Оклахоме и ряде других на уровне руководства штатов российским дипломатам было запрещено даже приближаться к избирательным участкам. ФБР и ЦРУ было предоставлено право задерживать наших дипломатов и подвергать их административному аресту. Таким образом, нам был оставлен единственный доступный путь — мониторить выборы по средствам массовой информации.

Как видим, сравнение двух выборных кампаний дает богатую пищу для анализа. При этом мы далеки от того, чтобы абсолютизировать собственные результаты, дождемся сначала официального отчета ОБСЕ. В любом случае мы должны быть объективны: российское законодательство в этой области далеко не совершенно, и мне, например, очевидно, что целый ряд положений в законах, за которые я сам голосовал, будучи депутатом Госдумы, требует поправок. Так, по меньшей мере в форме мозговой атаки следовало бы подумать о совершенствовании избирательного процесса за рубежом. На сегодняшний день число граждан Российской Федерации, выехавших за ее пределы, начиная с советских времен, составляет приблизительно 32 миллиона человек. На учете в консульских учреждениях РФ состоят 1,9 миллиона человек. А в последних выборах приняли участие всего-навсего 215 тысяч. И это на фоне всех разговоров о «Русском мире», о связях с соотечественниками, при наличии Россотрудничества, различных фондов и так далее.

ПОЛЕ ДЛЯ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ДИПЛОМАТИИ

- И как, на ваш взгляд, можно «дотянуться» до этого латентного электората?

- Здесь я вижу несколько возможных вариантов усиления работы. Во-первых, следует подумать, опираясь на существующую европейскую практику (той же Франции), о формировании отдельного зарубежного округа. Представители «Русского мира» в последние годы все активнее ставят вопрос, почему от них нет собственных депутатов. В последнюю кампанию все избиратели за рубежом, числящиеся в списках 145 наших посольств, были приписаны к различным субъектам Федерации, с которыми они никак не связаны. Второй часто задаваемый справедливый вопрос: почему наши соотечественники за рубежом не привлекаются к работе участковых комиссий. Третий вопрос — организационный. Многие российские диаспоры живут на большом удалении от наших загранучреждений, которые даже физически не могут отправить специальную команду для организации и проведения выездного голосования…

Есть еще одна проблема, заслуживающая внимания и разговора на самом высоком уровне. Это кодификация международных норм и стандартов, которые, с одной стороны, вроде бы признаются в качестве критериев, а с другой — далеко не всеми странами включаются в национальное законодательство и тем более не всеми странами считаются обязательными к применению у себя. В этом плане мы рассчитываем на содействие действующего состава Совета Федерации и Государственной Думы.

В США досрочно проголосовали 45 миллионов человек — больше трети из тех, кто принял участие в выборах. Можно представить реакцию наших русофобских «партнеров», получи мы у себя в России подобные цифры"

В частности, в 2002 году в рамках СНГ была принята Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод — на сегодняшний день единственный международный документ в рассматриваемой области, который носит юридически обязывающий характер. Несколько лет назад мы представили его на рассмотрение Венецианской комиссии, и он получил положительный отклик. Когда же он был вынесен на Парламентскую ассамблею ОБСЕ, немедленно обнаружились критики, попросту не давшие ему дальнейший ход. Представляется, что в рамках межпарламентского сотрудничества и парламентской дипломатии, которой мне и самому доводилось на протяжении нескольких лет активно заниматься, этот процесс можно было бы активизировать: выступить с соответствующей инициативой от имени нашего Федерального Собрания и добиваться принятия общего кодекса для Европы в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству.

- Очень важное предложение, вдогонку которому рождается естественный вопрос: если нет единых кодифицированных правил и стандартов, каким же образом вообще производится оценка электоральных процессов в тех или иных странах на предмет их соответствия — чему?

- Совершенно справедливый вопрос. Существует, конечно, ряд основополагающих международных актов, таких как Всеобщая декларация прав человека от 1948 года, где зафиксирована главная норма: воля народа должна быть основой власти правительства и находить свое выражение в периодических и нефальсифицированных выборах при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или других равнозначных форм свободного голосования. Есть принятые ООН в 1966 году пакты о гражданских и политических и о социальных, экономических и культурных правах, в них тоже содержатся отдельные базовые нормы. Есть европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

В рамках ОБСЕ существует документ Копенгагенского совещания 1990 года, масса других заявлений и деклараций. Проблема в том, что в основном они не носят юридически обязывающий характер. Что открывает путь к уклонению от них, их обходу и, конечно же, делает субъективной и умозрительной любую оценку выборов в какой бы то ни было стране.

Таким образом, очень серьезной и актуальной является задача строительства единого европейского электорального пространства, формирования общих и общепризнанных принципов и критериев, носящих императивный характер. Уверен, что пришла пора выходить с такой инициативой на широкие политические площадки. Если бы удалось добиться консенсуса по данному вопросу в рамках СНГ, это существенно повысило бы шансы при дальнейшем его вынесении на площадки ОБСЕ и Совета Европы. И я бы обязательно добавил к списку Межпарламентский союз — это как раз его сфера интересов и поле деятельности.

ОПЯТЬ РОССИЯ ВИНОВАТА?

- Переругавшись внутри себя относительно собственных выборов и их результатов, американская политическая элита или, во всяком случае, значительная ее часть нашли утешение в выводе, что во всем виновато вмешательство в выборы России. Насколько реально вмешательство со стороны в ход и исход американских электоральных кампаний?

- Вопрос и сложный, если к нему подходить серьезно, и одновременно относящийся к категории современного политического «черного» юмора. Тот факт, что в США он действительно на полном серьезе не просто дискутируется, но и становится поводом для официальных заявлений на высшем уровне и формирования в Конгрессе неких групп и комиссий по расследованию, свидетельствует о совершенно нездоровой обстановке в американском истеблишменте, о том, что люди на вершине власти не обладают должной информацией, а болезнь под названием «русофобия» стала наследственной уже для нескольких поколений политиков. Ее штаммы усердно внедряются на евроатлантическом пространстве в рамках ЕС и НАТО, в результате чего заболевание прогрессирует, дестабилизируя и обостряя международную обстановку. От великой державы, каковой, несомненно, являются США, мир вправе ожидать куда более ответственного и адекватного поведения.

Думаю, подводя итоги политического 2016 года, необходимо дать жесткую критическую оценку их нынешней русофобской политике, которая самым отрицательным образом сказывается не только на отношениях с нашей страной со стороны Америки и ее союзников, но и препятствует урегулированию острых международных кризисов, эффективному противостоянию общим вызовам, что мы наблюдаем сегодня в Сирии и в регионе Ближнего Востока в целом.

Все же я верю, что противостоящий им фронт людей здравомыслящих, куда входят сохранившие ясность мышления политики, парламентарии, бизнесмены, представители католической церкви, получит в 2017 году новый стимул для консолидации и перехвата инициативы. Поскольку если нынешнюю истерику эффективно не прекратить, мир столкнется с очень серьезными проблемами в области международной безопасности, соблюдения норм международного права, отстаивания целей и принципов, базовых ценностей, на которых создавалась Организация Объединенных Наций.

P.S. Редакция журнала «Российская Федерация сегодня» поздравляет Василия Николаевича Лихачева с 65-летием.