Из варяг — в персы

В начале августа в Баку прошел знаковый саммит глав России, Азербайджана и Ирана, на ко­тором Владимир Путин, Ильхам Алиев и Хасан Роухани обсудили конкретные проекты сотрудни­чества в регионе. особое вни­мание было уделено проектам на Каспийском море. В частно­сти, совместное использование трубопроводной инфраструктуры для транспортировки углеводоро­дов Каспия, создание междуна­родных энергетического коридора и транспортного «Север-Юг», призванного соединить Северную Европу с Южной Азией… В этой связи стоит вспомнить также и глобальный проект Трансиранско­го канала, задуманный более 100 лет назад.

В БОЛЬШОЙ ИГРЕ И СТАВКА ВЫСОКА

Давным-давно поделенные и осво­енные океанские пространства сно­ва штормит под геополитическими и экономическими ветрами. Споры держав даже на главных морских торговых путях все еще не закон­чены. Только что заработал новый Панамский канал, соединяющий, как и старый, Панамский залив Тихого океана с Карибским морем Атлантики. Символично, что пер­вым по нему прошел гигантский контейнеровоз под гонконгским флагом…

Эта «честь» обошлась ему в 829 тысяч долларов. Дороговизна нико­го не пугает — время дороже денег. На ближайшие месяцы зарегистри­ровали проход еще около 200 круп­ных торговых судов.

Свой современный «дублер» в августе прошлого года появился и у Суэцкого канала. Это позволит удвоить пропускную способность ­с 300 до 600 миллионов тонн грузов в год. Суэцкая и Панамская океан­ские связки, вклад которых в раз­витие мировой экономики просто неоценим, всегда были безальтер­нативны и не знали конкуренции. Однако, вполне возможно, скоро узнают. Конкурент Панамско­му — Никарагуанский (если точно, Большой Никарагуанский межоке­анский канал — БМК) уже просма­тривается на горизонте. Но судьба его решается в невидимых геопо­литических сражениях на суше.

Сама идея Никарагуанского ка­нала всегда была альтернативой Панамскому. Но история сложи­лась так, как сложилась, и оконча­тельное слово было за США. Они почти 100 лет контролируют дви­жение судов между двумя океана­ми и не намерены отказываться от этого. Бросить вызов мировому ге­гемону решился окрепший Китай. Китайская малоизвестная инвести­ционная компания HKND со штаб-квартирой в Гонконге получила концессию на строительство и экс­плуатацию БМК. Канал протяжен­ностью 278 километров, шириной от 300 до 500 метров и глубиной до 30 метров пройдет по территории Никарагуа. Это будет самое амби­циозное и современное гидротех­ническое сооружение в мире, опе­режающее даже Новый Панамский. Начать эксплуатацию планируется в 2019 году, завершить все работы в 2029-м. Стоимость проекта — бо­лее 40 миллиардов долларов. За год по БМК будет проходить 5000 судов.

Зарубежные СМИ пишут о БМК как о трехстороннем (Китай — Ни­карагуа — Россия) сооружении. Воспринимается он прямым вызо­вом США — и они готовы ответить на него. Главный фронт борьбы по­ка — экологический. Американская и европейская пресса уже на весь мир выражают свою озабочен­ность: «Вторжение России и Китая в Латинскую Америку приведет к экологической катастрофе в Ни­карагуа». Напряжение нарастает. Посол США в республике потре­бовал раскрыть всю экономиче­скую, финансовую информацию, методологию расчетов, проведе­ния конкурсов, принятия решения о выборе собственников, данные экологического мониторинга.

В русле «Большой игры» рас­сматривается и Трансиранский канал. Проложить его, чтобы со­единить Каспийское море с Пер­сидским заливом, Россия и Иран намеревались еще более 100 лет назад. Он мог быть современником Панамского и внести не меньший вклад в мировую экономику. Но возобладала геополитика — стра­тегические интересы Запада. Ка­нал был и остается их заложником и жертвой. До недавнего времени, кроме специалистов, о нем никто и не вспоминал. Поэтому сенсаци­онно прозвучали слова иранского посла Мехди Санаи на встрече со студентами Санкт-Петербурга: «Москва и Тегеран обсуждают воз­можность прокладки канала от Каспийского моря до Персидского залива по иранской территории».

Казалось бы, достаточно вы­веренная информация — даже при большом желании зацепиться в ней не за что. Но российские и араб­ские СМИ «заштормило» от публи­каций, так или иначе затрагиваю­щих канал и все, что с ним связано. «Рябь», вызванная этим «штормом», дошла и до западной прессы. Слова дипломата связали и с сирийскими событиями, и отношениями России с Турцией, с российской «агресси­ей» по всем направлениям.

120 ЛЕТ ОБСУЖДЕНИЯ

Стало понятно, что посол не вовре­мя задел какие-то скрытые струны. Он даже поспешил то ли опровер­гнуть сам себя, то ли уточнить: канал «не собираются строить». Но обсуждать еще совсем не значит строить. И почему бы не пообсуждать, учитывая, что в 1999 году пра­вительство ИРИ официально утвер­дило технико-экономическое обоснование этого проекта. Более того, как сообщило армянское информ­агентство, год назад президент Ирана Хасан Рухани в разговоре с президентом Армении Сержем Саргсяном подчеркнул: «Мы не должны жалеть усилий, чтобы со­единить Персидский залив с Чер­ным морем».

Каспий и есть самая удобная и самая выгодная связка. Правда, частично реализуется проект МТК «Север — Юг» (международный транспортный коридор) для кон­тейнерных перевозок из Северной Европы и Прибалтики в Индию че­рез Россию, Иран. Его российское железнодорожное плечо в 2513 километров: Санкт-Петербург — Москва — Рязань — Саратов — Вол­гоград — Астрахань. Но и оно упи­рается в Каспийское море, обходя Черное, и включает судовые, же­лезнодорожные или автомобиль­ные перевозки на пути к иранско­му порту и из него в индийский Мумбаи, который по праву назы­вают «Ворота Индии».

Перекладной способ всегда до­роже и сложнее прямого. Те же европейские контейнеры (прибал­тийские, немецкие, скандинавские и прочие) быстрее, дешевле, бес­хлопотнее (и целее) дойдут по Беломорско-Балтийскому, Волго-Дон­скому каналам до Каспия. И даль­ше до Персидского залива по Трансиранскому каналу — если он когда-нибудь появится.

Почему же опровергает сам себя посол страны, крайне заинтересо­ванной в этом судоходном МТК от Северной Европы в Индию — и не только в нее? В 1999-м, когда в Те­геране утвердили ТЭО Трансиран­ского канала, Иран находился под американскими санкциями якобы за нарушение договора о нераспро­странении ядерного оружия. Это означало, что Америка накажет любую страну, компанию, органи­зацию за участие в строительстве и за оказываемую ему помощь. США, как известно, в подобных случаях не прощают нарушения своих запретов. Возможно, что­бы избежать санкций, индийские, иранские и российские фирмы под­писали соглашение о транспорти­ровке экспортно-импортных грузов по маршруту Шри-Ланка, Индия -Иран — Каспийское море — Россия.

Впрочем, при хорошем раскладе будущих событий Трансиранский канал значительно усилит потен­циал МТК, к которому подключи­лись еще и Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Оман и Сирия. Пока, правда, работает только пле­чо Иран — Россия…

Впрочем, поведение посла в какой-то мере объяснимо. После того как Тегеран и Запад договори­лись по ядерной проблеме (а Россия своей последовательной политикой способствовала этому), с Ирана на­чали снимать санкции и республи­ка приступила к ревизии заморо­женных из-за отсутствия средств старых проектов. Значительная часть из них (общей стоимостью более 150 миллиардов долларов) ре­анимируется. Среди них — и проект Трансиранского канала.

Но беда в том, что он остает­ся под санкциями и пристальным контролем США. Осталась и угро­за наказания «за интерес» к нему. Получается, что транзитные амби­ции Ирана, его желание обеспечить свой свободный транспортный ход для Америки более опасны, чем амбиции ядерные. Поэтому и Те­герану, и Москве не хочется при­влекать к каналу внимание. Иран и Россия и без того находятся под прессом Запада — вот и приходится осторожничать.

Почему же в Никарагуа Мо­сква идет против интересов США, а здесь предпочитает избегать противостояния? Прежде всего в Никарагуа главный инициа­тор (и бенефициар) — Китай. Его ни угрозами санкций, ни самими санкциями с намеченного пути не сдвинуть. Пекину чужих денег не надо — способен сам сделать все, что нужно, и заплатить за все, что нужно. Попытки воздействовать на него «мировым общественным мнением» тоже бесполезны. Скорее всего, США будут бить по «слабому звену» — по никарагуанской власти экологическими майданами, чтобы вынудить ее отложить проект для тщательного изучения…

В затянувшейся персидской транзитной истории у Москвы нет крепких союзников. Оппонен­тов же и без США предостаточ­но — Турция, Саудовская Аравия со своим окружением, НАТО. Иран и тот постоянно колебался, под­страиваясь под сильных мира сего. Но и отказаться от давней мечты ни Москва, ни Тегеран генетически не способны. Вот и приходится об­суждать, обсуждать и обсуждать в ожидании лучших времен.

Заглянем во времена минувшие. Идею выхода России к южному -Индийскому — океану из Каспия осознал и высказал более трехсот лет назад Петр I. Сказочные богат­ства Индии тогда манили всю Ев­ропу. Петр I видел, как ими прирас­тают владычицы морей и торговли. Знал он и о пути варягов через Русь к грекам и персам и понимал, что этот путь должен возродить­ся как судовой. Поэтому утвердил державу на берегах Балтики, Азов­ского, Каспийского и Черного мо­рей, прорубив «окна» и в Северную Европу, и в Южную Азию.

Понятно, что императору не мечталось доплыть из Каспия в Индийский океан. Такой канал и для сегодняшней технической цивилизации — уникальная задача. О нем всерьез и надолго загово­рили только через 270 лет. И вы­нудила к этому Турция, с которой у империи никогда не складыва­лись отношения. Анкара владеет проливами Босфор и Дарданеллы -проходом из Черного моря в Сре­диземное — контролирует южный морской ход в Россию и из России и в любой момент способна пере­крыть его. Александр III предло­жил Европе разместить русские военные гарнизоны на берегах пролива, чтобы обеспечить свобо­ду мореплавания для всех. Англия, Австро-Венгрия, Германия, Фран­ция дружно отвергли инициативу. Западу, а эти страны составляли тогда его вес и силу, была выгодна вечная зависимость России от Бос­фора и Дарданелл.

Оставался единственный спо­соб выбраться из геополитической ловушки — проложить судовой ход в обход ее. Тогда и вспомнили об идее Петра Великого — о прямом пути в Индийский океан. В 1889­1892 годах русские военные ин­женеры провели все необходимые расчеты и обоснования канала из Каспия через Персию («коренное» имя Ирана) к Персидскому заливу. В 1904 году совместная российско-иранская комиссия начала обсуж­дение конкретных юридических и финансовых вопросов и статуса проекта. Договориться не удалось. Россия настаивала на варианте концессии, экстерриториальности (по такой формуле создавались и Панамский, и Суэцкий каналы), поскольку ей предстояло финан­сировать и выполнять основные работы. Иран (в то время Персия) предполагал совместное — 50 на 50 — владение огромным гидро­техническим сооружением. Его поддерживали ближние и дальние «друзья»-советники, обвиняя Мо­скву в империализме и колониа­лизме.

Так сорвалась первая попытка начала строительства. Потом судь­ба канала обсуждалась многократ­но и безрезультатно — всегда что-то случалось в последний момент… В 1943 году во время Тегеранской конференции Иосиф Виссарионо­вич Сталин встретился с шахом Мохаммедом Реза-Пехлеви. Они оценили канал как «обоюдовы­годный и потому перспективный». Война, устранение ее катастрофи­ческих последствий снова отодви­нули проблему на потом. Оно на­ступило в июле 1956 года. Извест­на протокольная запись о встрече предсовмина СССР Н. Булганина с шахом М. Пехлеви: «Обе стороны придают значение изучению про­екта сооружения судоходного ка­нала Каспий — Персидский залив».

Через шесть лет (они ушли на раздумье Ирана) вопросами стро­ительства занялась очередная рос­сийско-иранская комиссия. Спустя год с ее первыми выводами озна­комили посетившего Тегеран пред­седателя Президиума Верховного Совета СССР Леонида Ильича Брежнева. Во время визита в 1963 году он подписал два соглашения, составивших юридическую основу проекта: «О совместном использо­вании водных ресурсов погранич­ных рек» и «О развитии транзита иранских товаров через террито­рию СССР, советских — через тер­риторию Ирана». В апреле 1968 года прилетевший в Тегеран предсовмина СССР Алексей Косыгин обсудил и одобрил предваритель­ный проект канала.

Против него решительно и ак­тивно выступали Турция, НАТО. Руководители США открыто заявляли, что он противоречит на­циональным интересам Америки. Канал действительно разрушал сложившуюся систему контроля за действиями СССР в Мировом океане (используя проливы Бос­фор, Дарданеллы, Гибралтар). Од­новременно усиливал роль Совет­ского Союза на Ближнем Востоке и в южных регионах Азии. Вашинг­тону тогда удалось торпедировать советско-иранские договоренности.

Слабым переговорщиком ока­зался шах, М. Реза-Пехлеви не мог не отступить. США закупали 70 процентов иранской нефти, а свы­ше 40 процентов иностранных инвестиций в республике были американскими. При такой зави­симости послушание неизбежно. Впрочем, и оно не спасло ни шаха, ни его режим. По мнению экспер­тов, Америка подтолкнула и его свержение, и ирано-иракскую вой­ну, которая радикализировала страну, ее элиту, ее власть. По­этому у канала появился еще один шанс — в 1999 году правительство утвердило его технико-экономиче­ское обоснование, подготовленное российско-иранскими экспертами. США (на всякий случай) предпри­няли профилактические меры — ввели санкции против проекта и всех причастных к нему. Так со­рвалась, не успев и начаться, вто­рая попытка сооружения канала. И не только из-за американских санкций. Они помогли скрасить собственную слабость, свою зави­симость от Запада. До Крыма и Си­рии нам еще нужно было дожить.

Теперь их предстоит пережить, из­бегая новых точек обострения.

ЗАЧЕМ РОССИИ КАНАЛ?

Если верить нашим министрам-экономистам, обещающим средне­срочное развитие по 1,5-2 процента в год, осторожничать нам придется долго. Говорят: ну и что, 300 лет прождала своего часа идея импе­ратора — еще подождет и ничего с ней не случится. А с нами? Стра­не нужны прорывные направления роста. Путь из варяг в персы — одно из них. За три века Каспий — самое большое соленое озеро на планете сумело дотянуться Волго-Донским и Беломорско-Балтийским канала­ми до северных морей, до Арктики. Сформировался кинжальный судо­вой ход, вертикально прорезающий российские пространства с севе­ра на юг. Остается совсем ничего, чтобы продлить морской путь до Персидского залива, до Индийско­го океана. Он будет вдвое короче, значит, и значительно дешевле тра­диционного турецкого маршрута с его проливами.

Принципиально изменится вся транспортная схема Евразии. Рос­сия получит еще один южный вы­ход в Мировой океан, избавится от бдительного присмотра Турции и НАТО, контролирующих черно­морские проливы Босфор и Дар­данеллы. Как результат: снизится роль Турции в регионе и возрастет влияние России и Ирана. Анкара потеряет главный инструмент дав­ления на нас и будет вынуждена стать более осмотрительной и до­брожелательной. Выиграют, безус­ловно, все прикаспийские страны. Это — геополитика.

С экономикой не все ясно — ос­новные положения утвержденного Тегераном ТЭО пока не раскрыты. По информации иранских экспер­тов, протяженность канала — 700 километров, из которых 450 прой­дет по судоходным рекам. Прорыть придется «всего» 250 километров. И это будут трудные горные ки­лометры. Каспий на 27-29 метров ниже уровня Мирового океана — потребуется система шлюзов. Тех­нических сложностей возникнет немало. Экологических — тем бо­лее. Есть время тщательно заранее разобраться, чтобы избежать не­гативных последствий — не повто­рить судьбу и беду Арала.

Стоимость всех работ, по иран­ской оценке, — 10 миллиардов долларов (по более осторожной оценке — 15 миллиардов долларов).

Годовой доход превысит 3 милли­арда. То есть канал в любом случае окупится за пять лет. Но его, как принято говорить, кумулятивный эффект намного выше. Трансиран­ский канал подтолкнет развитие внутренних регионов — и России, и тем более Ирана. Для Дагестана, например, он может стать сказоч­ной синей птицей. Главный судо­вой ход (если заработает) обрастет «притоками» из Северной Атлан­тики, Балтийского, Черноморско-Азовского, Дунайского, Волжско-Каспийского бассейнов. Канал со­единит их напрямую с Индийским океаном. Вопрос: кто заплатит за несомненный общий выигрыш? И невелики вроде бы деньги (10 или 15 миллиардов долларов), но кто рискнет вкладывать их при усиливающемся экономическом и политическом кризисе. Разве только Китай, если ему потребует­ся морской «Шелковый путь»!

С такими затратами справилась бы и Россия. Тем более что для нее строительство Трансиранского канала — это огромные промышленные и строительные заказы, тысячи новых рабочих мест. Но у нее своя беда: речное судоходство, каналы, шлюзы на грани развала. За последние четверть века они обмелели, обветшали, проржавели. Об этих проблемах говорил Владимир Путин на Госсовете. И если водное хозяйство не привести в порядок, не восстановить его былой потенциал, то без грузов долгожданный независимый южный транспортный выход в Мировой океан превратится в водоканал для крайне засушливых территорий Ирана.