Для победы не хватило «Согласия»

В Латвии прошли парламентские выборы, на которых победила партия «Согласие», выступающая за добрососедские отношения с Россией, но в правящую коалицию её вряд ли допустят.

Такая же ситуация была на прошлых выборах в Сейм Латвии. Тогда эта политическая сила — она тогда называлась «Центр согласия» — тоже получила лучший результат — 31 мандат из 100, но её оппоненты объединились и создали коалицию без победителя. Более того, специально для противостояния набиравшему силу «Центру согласия» объединились правые — в партию «Единство». И хотя тогда «Единство» заняло вообще третье место, уступив и новой политической организации — Партии реформ экс-президента Валдиса Затлерса, именно ему было поручено формировать правительство.

Правда, в Риге «Центр согласия» всегда пользовался большой поддержкой, и его лидер Нил Ушаков — мэр латвийской столицы. Но этого потенциала не хватает для более уверенной победы на парламентских выборах. Сейчас «Согласие» получило меньше — 24 мандата, «Единство» — 23 вместо 20 в уходящем Сейме, радикальное Национальное объединение — 17 вместо 14. По прогнозам политологов, правящая коалиция останется в прежнем составе без Партии реформ, не сумевшей доказать свою состоятельность и ушедшей в небытие, — «Единство», Национальное объединение, Союз «зелёных» и крестьян, у которого 21 мандат. В Сейм прошли и две новые партии — Региональное объединение (8 мандатов) и «Латвии — от души« (7 мандатов), но судя об информации о переговорах правящих партий, они не намерены брать в коалицию новичков. Правда, в Национальном объединении поднимали вопрос о том, чтобы пригласить Региональное объединение, но партнёры пока не согласны.

Так можно ли считать победой успех «Согласия» на этих выборах? С таким вопросом корреспондент «Парламентской газеты» обратился к политологу Юрию Долинскому.

- Конечно, в условиях тотальной антироссийской пропаганды 24 мандата социал-демократической партии «Согласие» — это определённый успех. Он показал, что в Латвии далеко не все ослеплены националистической риторикой. Часто говорят, будто «Согласие» — это русская партия, на самом деле за неё проголосовали и латыши, и в её списке тоже есть латыши. Но надо понимать, что до реальной власти в стране «Согласие» не допустят. Какое-то время до выборов элита всё же обсуждала вопрос о том, что нельзя игнорировать одну из главных политических сил страны. Но после выборов правящие очень жёстко определились, и сейчас, обсуждая состав коалиции, речи о «Согласии» не ведут. Называют её «рукой Кремля». Конечно, многое зависит от президента Андриса Берзиньша. Чисто теоретически он может поручить формирование кабинета Нилу Ушакову или одному из лидеров Союза «зелёных» и крестьян Айвару Лембергсу, также выступающему за прагматические отношения с Россией. Но президент мог это сделать ещё в начале года. Тогда формировалась новая коалиция из-за отставки премьер-министра Валдиса Домбровскиса, взявшего на себя политическую вину за трагедию в Риге — в ноябре прошлого года обрушился торговый центр «Максима» и погибли 54 человека. Поиск кандидата в премьеры носил скандальный оттенок, явно затянулся. Радикалы от «Единства» даже угрожали Берзиньшу импичментом, намекая, будто он подыгрывает России. В частности, об этом говорил тогдашний министр обороны Артис Пабрикс. И в итоге Берзиньш остановился на кандидатуре, предложенной «Единством», — известного в Латвии экономиста Лаймдоты Страуюмы. Она и сейчас не скрывает намерения вновь формировать кабинет, а правящие партии уходящего Сейма договорились вновь выдвинуть её кандидатуру. Если произойдёт так, то политика Латвии — ни внешняя, ни внутренняя — не изменятся. Поэтому вопрос о победе «Согласия» подвисает.

- А почему, на ваш взгляд, «Согласие» потеряло несколько мандатов, а националисты приобрели?

- А что могло произойти в условиях тотальной антироссийской пропаганды? Некоторые политологи к тому же считают, что позиционирование «Согласия» как социал-демократической партии, отток некоторых соратников также ухудшили результат. Ну и, возможно, часть сторонников прагматичной взвешенной линии отдали голоса другим партиям, так как разочарованы — «Центр согласия» был в оппозиции и не мог решать многие вопросы. Кстати, в стране активно действует Русский союз Латвии, созданный на основе партии «За права человека в единой Латвии», но он не преодолел избирательный барьер в пять процентов. И вот смотрите, что получилось. Весной один из его лидеров Татьяна Жданок победила на выборах в Европарламент, стала европарламентарием, что вызвало сильнейшее негодование её национально ориентированных оппонентов. Жданок называют позором Латвии, врагом, утверждают, будто она несёт опасность стране. Даже генпрокуратуру решили привлечь для выяснения «антигосударственной» сущности Русского союза Латвии. Известный латвийский националист Александр Кирштейнс вообще заявил, что место Русского союза Латвии — в тюрьме. Эта пропаганда и погубила электоральный потенциал партии.

- Почему же тогда «Согласие» легко преодолело барьер?

- Потому что Русский союз Латвии гораздо жёстче отстаивает права русских, даже поддержал референдум в Крыму, и на фоне событий на Украине из него было легче лепить образ врага.

Корреспондент «Парламентской газеты» обратился за разъяснениями и к директору Балтийского центра исторических и социально-политических исследований Виктору Гущину.

- Результаты были предсказуемы, и они катастрофичны для Русского мира, — считает эксперт. — Ещё летом на конференции организаций российских соотечественников Латвии был сделан вывод, что намеченные на 4 октября выборы в парламент в очередной раз пройдут в условиях отсутствия всеобщего избирательного права и невозможности для почти 300 тысяч постоянных жителей участвовать в выборах, и это не позволяет признать эти выборы отвечающими принятым в Европе стандартам демократии. С 1991 года в Латвии фактически отсутствует всеобщее избирательное право. На начало 2014 года около 287 тысяч жителей страны, а это более 14 процентов, — лица без гражданства. У них нет права голоса не только на выборах, но и на референдумах. Ещё в ноябре 2002 года Парламентская Ассамблея Совета Европы дала оценку факту сохранения массового безгражданства в Латвии — здесь существует долговременный дефицит демократии. Но. как говорится, воз и ныне там. Такое положение стало основой для проведения политики, направленной или на насильственную ассимиляцию национальных меньшинств, или на фактически принудительное выдворение их из стран проживания, привело к реализации курса на пересмотр итогов Второй мировой войны и политическую реабилитацию пособников нацистов. Так что демократический характер и легитимность нынешних выборов под большим вопросом.