Референдум и его законность

Международное сообщество, главным образом США и Европейский союз, не желает признавать итоги референдумов на юго-востоке Украины. Почему? В международном праве существует противоречие между принципом нерушимости границ государства и принципом самоопределения. Отсюда проистекают различные толкования, являются ли прошедшие на Украине референдумы по самоопределению легитимными или нет.

В Уставе ООН подчеркивается, что «территория государства не должна быть объектом военной оккупации, явившейся результатом применения силы в нарушение положений Устава», и что «территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или её применения». В связи с этим не должны признаваться законными какие-либо территориальные приобретения, явившиеся результатом угрозы силой или её применения. Референдумы в Донецкой и Луганской областях проходили в условиях применения силы, но не внешней, а со стороны киевской хунты, пришедшей к власти в результате незаконного вооружённого переворота (к тому же с опорой на фашистов).

В свою очередь, принцип самоопределения неоднократно получал своё подтверждение в документах ООН, в частности в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., Пактах о правах человека 1966 г., Декларации о принципах международного права 1970 г. В Декларации принципов Заключительного акта СБСЕ особо подчеркнуто право народов распоряжаться своей судьбой, однако в связи с распадом колониальной системы вопрос о самоопределении наций в основном решился. Правда, некоторые бывшие колонии, ранее кормившие весь африканский континент, теперь страдают от тотального голода и болезней, и не прочь вернуться в «проклятое колониальное прошлое».

В иных документах ООН выражено главное нормативное содержание принципа самоопределения. Так, в Декларации о принципах международного права 1970 года сказано: «Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение». При этом право национального самоопределения не исчезает, если нация образовала самостоятельное государство или вошла в состав федерации государств. Субъектом права на самоопределение являются не только зависимые, но и суверенные нации и народы. С достижением национальной самостоятельности право на самоопределение лишь меняет своё содержание, что находит отражение в соответствующей международно-правовой норме. Без строгого уважения и соблюдения принципа самоопределения народов невозможно выполнить многие жизненно важные задачи, стоящие перед ООН, в частности, невозможно содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Без строгого соблюдения указанного принципа невозможно также поддержание отношений мирного сосуществования между государствами. Каждое государство в соответствии с Декларацией 1970 года обязано воздерживаться от любых насильственных действий, которые могли бы помешать народам осуществлять их право на самоопределение (по странной логике руководства США, использование армии с бронетехникой и авиацией против жителей Донецкой области такими насильственными действиями не является!). Важным элементом принципа является право народов испрашивать и получать поддержку в соответствии с целями и принципами Устава ООН в случае, если их лишают права на самоопределение насильственным путем. Таким образом, референдумы как в Крыму, так и в восточных областях Украины являются абсолютно законными. Причём принцип самоопределения народов и наций представляет собой именно право народов и наций, а не обязанность, и теснейшим образом связан со свободой политического выбора. Самоопределившиеся народы свободно выбирают не только свой статус как самостоятельного участника международных отношений, но и свою внутреннюю структуру, и курс внешней политики.

Международное право не даёт определения, при каких условиях проводимый в стране референдум о самоопределении является легитимным. Не имеет значения, проголосовало ли за самоопределение 50 процентов плюс один голос населения, или 99,9 процента. Утверждения о том, что решающую роль играет конституция страны или голосование всего населения страны — что называется, «от лукавого»: в международном праве всё решает прецедент, а таковых в истории последних 23 лет предостаточно. Как хорошо известно, на референдуме о сохранении Советского Союза «за» проголосовали более 75 процентов населения единой страны, притом, что определённые силы говорили тогда, что речь идёт не о роспуске СССР, а о доверии Горбачёву или Ельцину. Что не помешало Ельцину после голосования заявить, что всё-таки 25 процентов были против сохранения СССР. Тем не менее страну развалили в соответствии с планами заокеанских «партнёров», нарушив все принципы международного права. Были похожие ситуации с аннексией ГДР, и с самостоятельностью Косова, где никто не обращал внимание на несоответствие конституции или на то, что голосовало не всё население страны. Единственный аргумент Запада во всех этих ситуациях, что «это — особый случай». А вот как раз понятия «особый случай» в международном праве нет. Но есть реально признанное многими западными государствами Косово. Соответственно, коли был прецедент — перестанем разводить демагогию по поводу «нелегитимности» референдумов востока Украины.

Напрашиваются выводы.

Первое. Референдумы, проводимые частью другого государства, в том числе с присутствием военных, признаются мировым сообществом, если они не противоречат интересам Запада.

Второе. Крымский референдум и референдумы Донецкой и Луганской областей Запад не хочет признать исключительно потому, что они усилят Россию.

Третье. Чтобы раз и навсегда устранить вышеупомянутое правовое противоречие, необходима всемирная конференция по международному праву типа Хельсинкской, которая определила бы на будущее, что законно, а что — происки сил, стремящихся диктовать свою субъективную волю всему миру.