Вклад села в экономику должен быть по крайней мере удвоен

О том, что для этого надо сделать, рассказывает председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам, академик РАН Владимир Кашин.

 

- Для всей экономики сейчас тяжелые времена, а сельскохозяй­ственная отрасль не просто выжи­вает, но и развивается. В прошлом году рост составил 4,8 процента, и три предыдущих года АПК при­бавлял до трех процентов в год — появилась определенная стабиль­ность. Дается это на пределе сил. Из 19 тысяч сельскохозяйственных предприятий и организаций (в 2013 году их было на две тысячи боль­ше) каждое восьмое убыточно. Это меньше, чем в прежние годы, но все равно много. Достаточно рентабель­но только растениеводство, — в ос­новном за счет производства зерна и технических культур. Животно­водство даже при государственных субсидиях на грани убыточности. Отсюда и малая привлекательность предприятий агропрома. Доля инве­стиций за последние 15 лет не пре­вышает 3-4 процентов. При таких вложениях говорить о расширении производств, техническом перево­оружении, освоении современных технологий не приходится. Отрасль исчерпала резервы внутренней эко­номики и держится, будем честны, за счет чрезмерной эксплуатации крестьянина, низкой оплаты его труда. Доля зарплаты в себестои­мости продукции — 7 процентов в растениеводстве; 10 — в животно­водстве. Заработок работника на селе практически вдвое меньше, чем в промышленности.

 

- Так построено государствен­ное регулирование, недопустима малая доля оплаты труда крестьян в структуре стоимости сельскохо­зяйственного сырья и конечных продуктах. В хлебобулочных, ма­каронных изделиях она, например, составляет в среднем 13 процентов. Это в 3-4 раза меньше, чем в дру­гих странах. Почти так же распре­деляется прибыль от производства и реализации молока. Основные до­ходы остаются в ретейлерских ком­паниях, в основном принадлежащих иностранному капиталу. Еще один пример: в 2015 году АПК выплатил 280 миллиардов рублей налогов, что значительно выше всех субси­дий, выделяемых государством для АПК — около 215 миллиардов руб­лей. Корень проблем отрасли — ее низкая доходность.

 

 

- Это принципиальный вопрос. Конечно, мы не должны забывать о 15 процентах от промышленного производства, которые дают на­ши пищевые и перерабатывающие предприятия. И тем не менее вклад села в экономику может и должен быть по крайней мере удвоен. При одном непременном условии — хо­тя бы удвоения на первых порах финансирования отрасли. Ее до­ля в расходной части бюджета 1,3 процента. В Советском Союзе она была 15 процентов. И если даже при таких скудных средствах село все-таки добивается роста, то, получив средства, заработает в полную силу. Деньги нужны, чтобы повы­шать плодородие почв — вносим минеральных удобрений на по­рядок меньше, чем раньше. Идет деградация даже отечественных черноземов, считавшихся эта­лоном плодородия. У нас заброшены 41 мил­лион гектаров паш­ни, из которых 20 миллионов гектаров уже заросли мелко­лесьем. Потенциал этих гектаров более ста миллионов тонн в зерновом эквива­ленте. Реализовав его, село добавит миллионы новых рабочих мест, по­полнит ВВП трил­лионами рублей.

 

Есть резервы и у животноводства. В 1990 году было произведено 55,7 миллиона тонн молока и 4,3 миллиона тонн мяса, а в 2015-м — 18 миллионов тонн товарно­го молока и 1,6 миллиона тонн мяса (в убойном весе). Хорошо, что увели­чились надои на корову с 2,7 до 4,1 тонны, но и этого мало по сравнению с Белоруссией, Германией, США. Без серьезного вложения средств в жи­вотноводческий комплекс будем и дальше финансировать зарубежные компании, закупая продовольствие. Статус второго в мире импортера мо­лока совершенно не красит Россию.

 

 

- Она хронически недофи­нансируется. В прошлом году ее уменьшили на 45 миллиардов рублей, в этом — на 84 миллиар­да. В 2019 году сократится сра­зу на 144 миллиарда. В резуль­тате на субсидирование крат­косрочных кредитов нынче выделе­но в 4,8 раза средств меньше, чем в 2013, а на поддержку племенного животноводства — в 3,4 раза. Ко­митет по аграрным вопросам совместно с Министерством сельского хозяйства прорабатывает с Прави­тельством вопрос восстановления дофинансирования Госпрограммы развития сельского хозяйства хотя бы на 100 миллиардов рублей. Это позволило бы закрыть потребность в оборот­ных средствах и расширить погек­тарную поддержку и поддержку на литр произведенного молока.

 

Я обратился с письмом к Влади­миру Владимировичу Путину о бе­дах и проблемах отрасли. В частно­сти, попросил поручить Правитель­ству выделить из резервного фонда 100 миллиардов рублей на кратко­срочные и инвестиционные кредиты и обеспечение задела на будущее.

 

Госдума предыдущего созыва при­няла 13 «сельских» законов. Конечно, это мало при накопившейся в АПК массе проблем. Сейчас портфель законопроектов Комитета существен­но пополняется. Готовим поправки в законы «О развитии сельского хо­зяйства», «О сельскохозяйственной кооперации», «О контрактной систе­ме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государствен­ных и муниципальных нужд», «О се­меноводстве», «О личном подсобном хозяйстве», «О ме­лиорации земель», в Гражданский и Налоговый кодек­сы. Считаю крайне нужным законо­проект «Об охране почв», который по­может обеспечить эффективную защи­ту наших полей и восстановление их плодородия. Село ждет поддержки и от нас — депутатов.

 

 

- Ни в коем случае. Есть очень важное понятие «социально-эконо­мическое развитие». Если мы даже произведем намного больше про­дукции — зерна, мяса, молока, но не позаботимся о деревне, то все наши успехи будут проходящими. Убежден, нужна мощная государственная стра­тегия возрождения села, сравнимая с программой поднятия целины. Вот почему мы добиваемся как минимум удвоения бюджетного финансирова­ния (и последующего его наращива­ния) сельского хозяйства. При этом условии восстановим село, базовые отрасли АПК. Образцы будущего у нас есть. Это уникальные поселки «Совхоза имени Ленина», «Звениговского», «Красной поймы», «Совхоза Терновский». Эти агроцентры ни в чем не уступают европейским…