Все о пенсиях в России

13.06.2024Депутаты СРЗП предложили снизить возраст для досрочного выхода на пенсию

11.06.2024Володин предложил назвать «законом Путина» решение об индексации пенсий

11.06.2024Депутат Жуков объяснил, почему пенсии работающих пенсионеров можно снова индексировать

Верховный суд признал право бизнесменов на обоснованный риск

11.06.2020 16:03

Автор: Тамила Аскерова

Верховный суд признал право бизнесменов на обоснованный риск
ФОТО: ПРЕСС-СЛУЖБА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Нарушения закона, которые допущены предпринимателями в силу крайней необходимости или обоснованного риска, не образуют состава преступления, разъяснил Пленум Верховного суда. Об этом в 11 июня сообщает ТАСС.

Пленум ВС принял поправки в постановление «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», согласно которым следует отличать экономические преступления от «причинения вреда охраняемым законом интересам вследствие наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния».

В России ужесточили требования к арестам предпринимателей

Суд отметил, что на предпринимателей также распространяются статьи 39 и 41 УК РФ («Крайняя необходимость» и «Обоснованный риск»), при которых действия не считаются преступлением.

Пленум пояснил, что под крайней необходимостью нужно понимать случаи, «когда деяние, содержащее признаки преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершено лицом в целях устранения либо недопущения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами». По решению Верховного суда, такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

В частности, «не влечет уголовной ответственности временное осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (лицензия не продлена в установленные сроки), если прекращение указанной деятельности может привести к дезорганизации работы объектов жизнеобеспечения (прекращение водозабора, водоочистки, теплоснабжения жилья и социальных объектов населённого пункта, угроза техногенной аварии и т. д.)». В суде отметили, что для признания таких действий «крайне необходимыми» «должны быть установлены наличие и действительный характер возникшей опасности, а также невозможность её устранения без причинения ущерба интересам личности, общества или государства».

Верховный суд России решит проблему с нарушением сроков подачи апелляций из-за карантина

К обоснованному риску Пленум ВС отнёс возможность достижения общественно полезной цели путём совершения действий (бездействия), с применением мер достаточных для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом отмечается, что допущенный риск не может быть признан обоснованным, «если лицо в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности для достижения общественно полезной цели совершает действия (допускает бездействие), заведомо сопряжённые с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».

Кроме того, Пленум также включил в постановление разъяснения о том, что предпринимательское преступление не может считаться совершённым «в составе группы лиц», если предприниматель действовал через подчинённых ему сотрудников компании. Групповым может считаться преступление, в котором участвовали два и более субъектов предпринимательской деятельности. «Иные работники организации не могут признаваться соисполнителями указанных преступлений», — пояснил суд.

Верховный суд рекомендовал судьям при рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершённых в составе группы лиц, выяснять роль каждого из подсудимых.

Также читайте о том, какие законы вступают в силу в июне.

Читайте нас в Дзен
Просмотров 2646