Учителя тонут в ворохе бессмысленных бумаг

В первое сентября мы вошли с объ­емом школьной бюрократии, который, по моим оценкам, вырос за последние три года пример­но в два раза. Это стало следствием, с одной стороны, внедрения новых федеральных государственных об­разовательных стандартов, а с дру­гой — итогом непродуманной поли­тики, которую проводят в этой сфере чиновники от образования. Причем это идет с самого верха — от феде­рального Минобрнауки. Количество дублирующих друг друга запросов от вышестоящих ведомств, которые при­ходят в школу ежедневно, исчисляет­ся десятками. В итоге с утра учителя вынуждены писать планы о том, как они вечером будут готовить отчеты, а вечером — составлять отчеты о том, как они утром писали планы.

Это снижает эффективность ра­боты учителей, так как не оставляет времени на подготовку (а иногда — уже и на проведение) уроков. Ана­лиз той бюрократии, которая спуска­ется на школы сверху, показал, что значительная доля этих иногда бес­смысленных бумаг — это дублирую­щие друг друга запросы, требования предоставить еще раз ранее уже пре­доставлявшуюся информацию, новые формы, в которые нужно вбить ранее уже направленные данные и так да­лее. Большинства из этих повторных запросов можно было бы избежать, если бы органы образования, начиная с федерального министерства, орга­низовали внутриведомственный об­мен информацией. Пока же, несмот­ря на то, что проект «электронного Правительства» уже давно презенто­ван, Министерство образования и на­уки в него явно не вписывается.

В огромный высокодоходный биз­нес превратилось издание учебников. Складывается впечатление, что по­стоянные изменения в перечне ре­комендованных учебников вызваны именно желанием дать заработать тем или иным изданиям, а про шко­лы никто вообще не вспоминает. В итоге, сколько бы денег ни тратили регионы на закупку учебников в ре­зультате «чехарды» в перечне, их все равно не хватает. Школам приходит­ся выходить из положения по-своему, что часто вызывает недовольство ро­дителей и прокуратуры. При этом ряд учебников, которые всегда признава­лись учителями-предметниками как наиболее удачные и зарекомендовав­шие себя, вообще выпали из перечня. При этом в числе рекомендованных иногда оказываются пособия, каче­ство которых не выдерживает ника­кой критики.

Я настаиваю на антикоррупцион­ной экспертизе перечня рекомендо­ванных учебников. Постоянное его «тасование» в угоду повышению при­былей издательств надо прекращать. Перечень должен устояться и быть согласован с учительским сообще­ством. Важное место в нем должны занять качественные учебники по основным базовым дисциплинам, ко­торые должны стать основой форми­рования единого образовательного пространства в стране…

Невозможно менять бесконечно порядок проведения ЕГЭ. К этому не могут приспособиться ни ученики, ни учителя. Когда каждый новый выпуск сдает ЕГЭ не так, как предыдущий, возникают ненужные стрессы, падает качество подготовки. При этом мно­гие нововведения идут прямо «на хо­ду», Минобрнауки меняет правила тог­да, когда «игра уже началась». Это не­допустимо. Нужно ввести мораторий на любые изменения в порядке ЕГЭ на три-четыре года, чтобы привыкли школьники и учителя. Необходимо остановиться и спокойно оценить эф­фективность реализованных мер.

Кстати, тезис, прозвучавший по отношению к действиям надзорных органов, бесконечно проверяющих бизнесменов и предприятия, актуален и для сферы образования. Количество проверок школ со стороны прокура­туры, пожарных и иных служб давно превысило все возможные пределы, как и частота изменений нормативов, и размеры выписываемых штрафов, и характер претензий (вроде слишком широких дверных проемов, которые директор, видимо, должен заложить кирпичом). Контроль за условиями, в которых учатся дети, необходим, но школы не должны становиться заложниками «палочной» системы. Минобрнауки должно выйти с ини­циативой об организации в регионах межведомственного взаимодействия по решению проблемы избыточности контрольных мероприятий для школ. Надзорные ведомства должны надзи­рать, а не «кошмарить» школы.

Одной из основных ошибок Ми­нистерства образования и науки яв­ляется то, что основные действия ведомство совершает, не обсудив их предварительно с учительским со­обществом. Из-за этого множество перекосов, ошибок и неверных шагов, реакция на которые со стороны экс­пертов, учителей, депутатов бывает настолько резкой, что Минобрнауки приходится отменять едва принятое решение или заявлять, что чиновни­ков в очередной раз «не так поняли». Правда, еще печальнее бывает, когда непроработанное решение не отменя­ется, а, наоборот, внедряется, несмо­тря на протесты учителей.

Поэтому Министерство образо­вания и науки должно выносить на широкое общественное обсуждение любую сколь-нибудь значимую ини­циативу до ее внедрения и учитывать позицию учительского сообщества, а не «карманных» министерских «экс­пертов». Особое значение это име­ет при обсуждении ФГОСов, многие недостатки которых могли бы быть вскрыты и убраны до их внедрения. Получилось же с точностью до на­оборот: сначала ФГОСы были внедре­ны, а потом от учителей начали по­ступать многочисленные обращения, связанные с их низким качеством. Этот подход необходимо кардиналь­но менять.

И последнее, о чем бы хотелось сказать. Проект по строительству новых и реконструкции старых школ, который был недавно анонсирован Дмитрием Медведевым,  — мера нужная и своевременная: иначе в ближайшее время мы рискуем столкнуться с острым дефицитом мест. Но при этом нужен самый жесткий контроль за тем, как он будет реализовываться. А то бывает, что в двух соседних регионах стоимость постройки школ отличается в разы. Исключить коррупционную составляющую процесса можно, только организовав двусторонний контроль - парламентский на уровне региона и общественный со стороны независимых, в том числе учительских, организаций. Тогда есть шанс добиться того, что бюджетные деньги будут потрачены не напрасно и дети смогут учиться в современных и комфортных школах.