Селу без помощи государства не обойтись

Об этом размышляет депутат Государственной Думы всех шести созывов, вице-премьер, курирующий АПК в правительстве Евгения Примакова, ныне член Комитета по бюджету и налогам Геннадий Кулик

Пошли в рост объемы производства сельскохозяй­ственной продукции, создана благоприятная ос­нова для развития многоукладного производства, малого бизнеса на селе, притока инвестиций и новых со­временных технологий. Причем даже в неблагоприятные годы обеспечивался стабильный рынок отечественной продукции, и не был допущен неоправданный рост цен. Таким образом, в настоящее время мы наблюдаем про­цесс восстановления разрушенного в 90-е годы российско­го сельского хозяйства.

Достаточно привести данные об объемах производ­ства, чтобы констатировать тот факт, что российское село постепенно приходит в себя. Если к началу 2000 го­да сборы таких важнейших сельскохозяйственных про­дуктов, как сахарная свекла, по сравнению с 1990 годом сократились в 2,2 раза, мяса — почти в 2,5 раза, яиц — на 44 и молока — на 42 процента, то сейчас можно отме­тить обратный процесс. Производство основных видов сельхозпродуктов по сравнению с 2000 годом пошло в гору. Так, производство сахарной свеклы, упавшее к на­чалу нынешнего века за прошедшее десятилетие до 14,1 миллиона тонн, выросло в 2012 году до 45,1 миллиона. В позапрошлом году произведено 7,6 миллиона тонн мяса (двенадцать лет назад — 4,4 миллиона). Овощи «подня­лись» с 12,5 до 14,6 миллиона тонн. В целом можно кон­статировать — сельское хозяйство России находится в точке роста.

Такие результаты стали возможными благодаря аграр­ной политике, которая проводится в последние годы в стране.

Безусловно, можно уверенно сказать, что наше село становится на ноги. Конечно, нам по некоторым видам произведенной продукции еще далековато до результа­тов 1990 года, но по целому ряду сельхозпродуктов мы обошли показатели почти двадцатипятилетней давности. К примеру, производство овощей, сахарной свеклы, под­солнечника, кукурузы на зерно значительно «обогнало и перегнало» производственные темпы 1990 года: если двад­цать лет назад было произведено 3,4 миллиона тонн под солнечника, то в позапрошлом году — 8 миллионов. Удалось сохранить те отрасли, которые в период проведения земельной рефор­мы всех колхозов и совхозов легли на плечи сельского населения — это выращи­вание картофеля (в 1990 году — 30,8 миллиона тонн, в 2012-м — 29,5 миллиона) и овощей, где тоже удалось со­хранить определен­ный паритет.

Вступление России в ВТО диктует новые условия. Требуется повышение конкурентоспособности сельхозпроизводителей. Решить эту важнейшую задачу возможно только при техническом перевооружении села»

Приведу дру­гие данные — по зерну. Конечно, по итогам за один год нельзя судить о работе отрасли. Результаты труда во многом зависят от погодных усло­вий, но цифры по пятилетним перио­дам весьма показа­тельные. Так, средне­годовой сбор зерна в 1986—1990 годы составил 104 миллиона тонн. За годы реформ применение удобрений, увы, сократилось ^ в десять раз, была разрушена мелиоративная система, сельхоз­машиностроение. Это, в конечном счете, привело к тому, что не только снизились урожаи, но и уменьшились по­севные площади. В итоге средние сборы зерна за 1995-2000 годы составили 65,1 и за 2006-2012-годы 85,2 миллиона тонн. Как видим, наметки к лучшему очевидны, что настраивает на оптимистический лад.

Еще один фактор, дающий возможность быстрыми темпами развивать сельское хозяйство, — кадры. За по­следнее десятилетие на селе выросла плеяда образован­ных, знакомых с мировой практикой молодых селекцио­неров и фермеров. Сегодня урожаи на уровне мировых показателей — зерновых 50 и более центнеров с гектара, кукурузы 70—75 центнеров, сахарной свеклы 500 центне­ров с гектара — достигнуты не отдельными передовыми хозяйствами, а уже стали результатом работы многих регионов и муниципальных образований. Они являются реальным ориентиром для большинства хо­зяйств. За счет внедрения и осво­ения современных техно­логий за последние годы производ­ство мяса птицы возросло на 1600 тысяч тонн, или в 2,1 раза, и свинины на 800 тысяч тонн, или в 1,5 раза. Россия практически закрыла свои потребности по этим продуктам.

Когда говорим о наших возможностях более высоки­ми темпами восстановить потери, нанесенные сельскому хозяйству в период реформ 90-х годов, нужно иметь в виду одно очень важное обстоятельство. За это время в России было уничтожено сельскохозяйственное машино­строение в буквальном смысле этого слова. Так, годовое производство тракторов сократилось с 214 тысяч штук до 12,5 тысячи, сеялок с 51 тысячи штук до 3,4 тысячи, зер­ноуборочных комбайнов с 6,6 тысячи штук до 5,8 тысячи. В результате ослабла техническая оснащенность сельхоз-парка страны. Количество тракторов уменьшилось с 1,4 миллиона штук в 1990 году до 276 тысяч в 2012 году, а зерноуборочных комбайнов соответственно с 408 до 72 тысяч штук. Техническое перевооружение села, пожалуй, сегодня задача номер один.

Нам крайне важно в короткие сроки обеспечить свою продовольственную независимость, особенно в условиях работы в ВТО. Эту задачу должна решить Государствен­ная программа развития сельского хозяйства и регули­рования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 годы. Для этого есть все необходимые условия и серьезный задел, сделанный в по­следние годы. Однако остается еще немало проблем и непростых вопросов, решение которых будет способ­ствовать выполнению показателей, принятых Док­триной о продовольственной безопасности страны. Нужно дополнительно рассмотреть положение дел в молочном животноводстве и производстве от­дельных видов мяса и прежде всего говядины. Со­вершенно очевидно, что Программа должна быть уточнена в сторону увеличения производства мя­са. Реально это можно сделать за счет дополни­тельного развития прежде всего свиноводства и птицеводства на промышленной основе, а также наращивания производства мясного скотоводства и овцеводства. Должна быть уточнена программа расширения и нового строительства птицефабрик и свиноводческих комплексов, а также определен срок по обеспечению каждого объекта необходи­мыми материальными и финансовыми ресурсами. До сих пор остаются нерешенными проблемы мо­лочного животноводства. Производство его растет медленными темпами. В 2005 году было произведено 31,1 миллиона тонн молока, а в 2011 году — 31,8 мил­лиона. Планы на 2020 год далеко не амбициозные — 38,1 миллиона тонн произведенного продукта. Некоторое по­вышение уровня душевого потребления молока и молоч­ных продуктов в последние годы является результатом не роста отечественного производства, а продиктовано уве­личением импорта молока и молочных продуктов. Судите сами: производство молока во всех категориях хозяйств за указанный период возросло всего на 0,5 миллиона тонн, а его импорт увеличился с 7,0 — 8,0 миллиона.

Важно упорядочить отношения производителей с организациями торговли, с сетевыми магазинами, установить систему торговых наценок, чтобы в их повышении не были заинтересованы торговые организации»

Следовательно, оставлять развитие отрасли, дающей важнейшие продукты питания, в таких параметрах рискованно для продовольственной безопасности страны. Все последние годы мы пытаемся решить эту задачу за счет повышения цен на молоко, надеясь на законы рынка, которые якобы будут стимулировать рост производства. Такая прямолинейная политика не дает ожидаемых ре­зультатов. Поголовье коров и производство молока про­должают сокращаться, в том числе и в прошлом году. В ближайшие годы, если не принять дополнительно специ­альных мер, поголовье останется на уровне 8,0—8,2 мил­лиона голов против 20,0 миллиона в 1990 году. Специфика нынешней ситуации в России состоит в том, что для роста нам необходимо за семь лет увеличить на 1,0—1,2 миллио­на голов молочных коров.

С учетом населения страны числен­ностью в 145 миллионов человек одна корова должна обеспечить молоком по душевым нормам потребления 18 чело­век. Это абсолютно не реально. Понят­но, что одновременно потребуется уве­личить в среднем по стране молочную продуктивность коровы до 6500—7000 килограммов в год. Этого никогда не произойдет, если программа развития молочного животноводства в стране не будет пересмотрена. К ее реализации не­обходимо подключить все регионы, как крупные холдинги, так и крестьянские (фермерские) хозяйства, само население.

Для этого по каждой территории, на мой взгляд, должен быть утвержден с разбивкой по годам план строительства и реконструкции молочных ферм. Долж­ны быть задействованы все возможности и мелких ферм на 20—100 голов, средних — на 200—400 голов и крупных предприятий на 1000 и бо­лее голов. Многие аграрники высказывают предложения строить за счет государства и передавать в лизинг не­большие семейные фермы с численностью поголовья до 100 коров. Расчеты по лизинговым платежам — за счет продажи молока. Предложение явно заслуживает внима­ния. Вне сомнений, потребуется выделение дополнитель­ных финансовых ресурсов, в том числе и в виде 7—10-лет­них кредитов с пониженной кредитной ставкой на уровне учетной ставки Банка России, но дело стоит того, выгоды очевидны.

Помимо этого, следовало бы изменить порядок под­держки отрасли за счет субсидий, поступающих из бюджета. Сейчас они выделяются на литр молока обе­зличенно. Средства распыляются, результата нет. Есть успешный опыт, когда вопросы инфраструктуры, дорож­ных подъездов к молочным фермам, подведения газа, электроэнергии, снабжения водой решает государство, и предприниматель получает определенную компенсацию до 30—35 процентов от стоимости приобретенного обо­рудования. Хорошо бы обсудить такой подход.

В любом случае вряд ли мы увеличим производство мяса и молока без дополнительного выделения в 2016 го­ду на производственные нужды не менее 7,0—8,0 и в 2020 — 12,0—15,0 миллиона тонн зерна. Стало быть, необходимо внимательно рассмотреть нашу программу по зерну и, возможно, внести соответствующие коррективы. Что она предусматривает? По ней намечается увеличить валовые сборы зерна уже в 2016 году на 19,0 миллиона тонн и к 2020 году — на 25 миллионов против фактически собран­ных в 2009 году (хорошем по урожайности) 94,2 миллиона тонн и средними сборами за 2006—2013 годы 82,1 миллио­на. Есть ли такие возможности? Да, есть, но не с теми ре­сурсами, что выделяются в Программе на развитие этой отрасли.

Среднегодовое производство зерна, которое, мож­но считать, обеспечено ресурсами, составляет в сред­нем по России (без засушливых лет) 80—85 миллионов тонн. К сожалению, в госпрограмме нет конкретных мер по развитию отрасли, не предусмотрено увеличение ни технических, ни финан­совых ресурсов, которые могли бы га­рантировать планомерное увеличение производства зерна на ближайшую перспективу. Главный гарант роста про­изводства — минеральные удобрения. В ближайшие годы рассчитывать на рас­ширение посевных площадей зерновых культур нереально. Рост производства зерна можно обеспечить только за счет повышения урожаев, а, следовательно, за счет современных технологий и увеличе­ния доз внесения удобрений. Однако ни того, ни другого в Программе не пред­усматривается.

Вступление России в ВТО диктует новые условия. Требуется повышение конкурентоспособности сельхозпроизводителей. Решить эту важнейшую задачу возможно только при техниче­ском перевооружении села. Сегодня обеспеченность тех­никой хозяйств значительно ниже, чем у европейских и американских фермеров. За последние три года хозяй­ства купили на 40 тысяч тракторов меньше, чем списали пришедших в полную негодность машин. В результате тракторный парк по сравнению с 2000 годом сократился почти на 63 процента, зерноуборочных комбайнов — на 74, а общая энерговооруженность упала на 57 процентов. Та­ким образом, госпрограмма должна содержать программу модернизации.

В настоящее время бюджет поддерживает товаропро­изводителей, предоставляя им льготные кредиты. При этом за счет средств федерального и регионального бюд­жетов компенсируется до 80 процентов крайне высоких кредитных ставок. Такой порядок не стимулирует банки удешевлять стоимость кредитных ресурсов и снижать ставки. Не случайно даже в условиях стабильного раз­вития экономики страны, при наличии больших финан­совых резервов кредитные ресурсы стоят в 3—4 раза вы­ше американского и европейского финансовых рынков. В результате большая часть бюджетных субсидий, вы­деляемых на поддержку села, сегодня направляются, по существу, на поддержку банковской системы. В 2012 году на эти цели ушло 56 процентов всех средств, выделенных на Государственную программу развития села. В планах на 2013—2014 годы эта доля возрастет до 65—70 процентов. Результат: кредитные организации работают с прибылью, «жируют», а село не вылезает из долгов, не может приоб­рести технику, хотя бы в размерах, компенсирующих ее потерю по техническому износу.

Пора заканчивать с такой практикой «субсидирования» села. Нужны специальные экономические меры сдержи­вания размера кредитных ставок. В пределах объемов бюджетных средств, направляемых в уставные капиталы банкам с государственным участием, кредиты следовало бы выдавать на отдельные целевые про­граммы, такие, как техническое перево­оружение, развитие зернового хозяйства, молочного животноводства, производ­ство мяса, со ставкой не выше учетной ставки Банка России.

Важно упорядочить отношения про­изводителей с организациями торгов­ли, с сетевыми магазинами, установить систему торговых наценок, чтобы в их повышении не были заинтересованы торговые организации. Торговые нацен­ки должны устанавливаться по группам товаров — молочные, мясные, хлебобу­лочные, ликеро-водочные и другие про­дукты, в процентах от цены, уплачивае­мой производителю. Кроме того, нужно снизить специальные платежи за вход производителя в торговые залы со своей продукцией, сократить срок платежей за поставленную продукцию. В общем, важ­но поднять долю цены производителей в розничной цене, как минимум, до 50—65 процентов.

Работа сельхозорганизаций на принципах самоокупае­мости — наша главная забота. Нужно расширить закупку специальными кооперативами продукции, производимой на селе прежде всего в крестьянских (фермерских) хозяй­ствах и личных подворьях граждан. Не менее важно из­менить порядок стимулирования инвестирования в техни­ческое перевооружение. Поддержку из федерального бюд­жета направлять не производителям техники на покрытие их затрат, а сельхозпроизводителям на компенсацию до 35 процентов стоимости приобретаемых ими современ­ных тракторов, комбайнов, посевных и почвообрабатыва­ющих и других машин и оборудования. Перечень машин и оборудования, за покупку которых он может получить компенсацию, определит правительство. Эта система может быть распространена на технику, собранную на территории России и поставляемую из стран Таможенно­го союза. Такой порядок стимулирования селян широко применяется в мире, и его уже используют в 60 регионах России.

Для того, чтобы только восполнить количество ежегод­но списываемых машин покупкой новой техники, необ­ходимо, как минимум, выделить на эти цели в 2014—2016 годах дополнительно 65 миллиардов рублей, в том числе в 2014 году 15 миллиардов. Понимаю, что предлагаемые меры будут упираться в бюджет, но нужно учитывать и другое: не сделаем этого — продовольственную незави­симость по ряду важнейших продуктов в объемах Продо­вольственной доктрины обеспечить будет крайне трудно.

Общая сумма кредиторской задолженности АПК со­ставляет более 3,0 триллиона рублей, в том числе сельско­хозяйственных организаций — 1,4 триллиона, а выручка от реализации продукции при рентабельности 3—4 процента — около 1,8 триллиона рублей. Очевидно, что с такой кре­диторской задолженностью сельхозпредприятиям само­стоятельно решить проблему их погашения невозможно.

Понятно, что речь не идет о всеобщем списывании долгов с хозяйств. Следует провести финансовое оздоровление их экономики, так как это было сделано в 2002 году на основании специального за­кона.

Новые задачи и подходы к развитию производства потребуют ускорить ре­шение социальных проблем. В минув­шем году закончилась программа «Со­циальное переустройство села». О ее эффективности и поддержке всеми ре­гионами говорит тот факт, что на один рубль выделенных на эти цели из феде­рального бюджета, за счет бюджетов ре­гионов и других источников привлечено 3,7 рубля. Все показатели программы перевыполняются. Однако по-прежнему привлекательность сельского образа жизни остается низкой. Разрыв в уровне обустройства сельского жилья и город­ского не сокращается. Во многих селах нет воды, газа, не хватает образовательных и медицинских учреждений, постоянной работы. Все это остается главным побудите­лем массового оттока сельского населения. Многие сель­ские территории обезлюдили, специальной программы их заселения нет. В этих условиях крайне важно нара­щивать объемы помощи на социальное переустройство села, особенно по газификации, водообеспечению, элек­трификации, дорожному строительству и повышению за­нятости населения.

Словом, одна из самых актуальных задач сегодня — корректировка Государственной программы развития сельского хозяйства. Очевидно, что эту деятельность дол­жен возглавить лично министр сельского хозяйства РФ и Россельхозакадемия. Было бы логичным и целесообраз­ным к экспертной работе привлечь ведущих ученых, спе­циалистов, представителей регионов, законодателей всех уровней.

Завершить эту работу и утвердить измененную Программу важно до начала разработки бюджета на следующий 2015-й и последующие годы. Времени осталось мало, поэтому работу нужно начать незамедлительно, организованно и без бюрократических проволочек.