Роскошь под пятой налога

Роскошь — это что?

Если без шуток, то установить ру­беж сверхпотребления — затея вполне реальная, не зависящая от личных при­страстий. Даже те, кто привык доволь­ствоваться малым, дадут точное опре­деление роскоши и даже назовут пред­меты, подпадающие под эту категорию. И их оценки немногим будут отличать­ся от мнения тех, кто привык ни в чем себе не отказывать. Люди руководству­ются здравым смыслом. «Майбах» — это роскошь. А вот о «Тойоте» так не скажут, хотя машина может быть очень дорогой. Многоэтажные загородные дворцы отдельных чиновников, биз­несменов, артистов, в которые они не стесняются впускать тележурналистов, — роскошь. Многоместные яхты, брил­лианты, личные самолеты тоже входят в этот список. Обычная парусная яхта, к примеру, уже не потянет на звание «роскошной».

Доля готовых поддержать введение в России налога на роскошь в среднем, по данным опроса ВЦИОМ, составля­ет 70 процентов. Более трех четвертей опрошенных представляют собой лю­дей малообеспеченных и представите­лей среднего класса. Но даже богатые респонденты (около 50 процентов) лояльно настроены по отношению к этой идее: каждый должен платить за то, что имеет. Следовательно, наши граждане все прекрасно понимают и четко определяют, что является пред­метом роскоши, а что нет. Они отнюдь не против, чтобы слегка приструнить чересчур расточительных богатеев, которые тратят деньги только на себя любимых.

Однако оценки «по понятиям», что называется, к делу не подошьешь.

Нужны более детальные, экономиче­ски выверенные параметры. Не ис­ключаю, что посчитать налоговую ставку, определить ключевые положе­ния в самом деле очень сложно. Дей­ствительно, а что считать верхним пределом роскоши? Например, сколь­ких квадратных метров должен быть дом или сколько должен стоить авто­мобиль, чтобы их отнести к категории «роскошных»?.. И все же правильно ответить на вопрос «Что такое ро­скошь?» можно.

Существует масса методик (в кон­це концов, следовало бы вниматель­нее изучить зарубежный опыт), по которым можно вывести более-менее объективную формулу. В прошлом году депутаты «Справедливой Рос­сии» внесли на рассмотрение Госду­мы законопроект о введении налога на роскошь. Недвижимое имущество

стоимостью от 30 миллионов рублей до 50 миллионов они предлагали об­лагать ставкой в размере 0,3 процен­та, а объекты стоимостью свыше 150 миллионов рублей — 5 процентов. Для транспортных средств стоимостью от 3 до 5 миллионов рублей — 1, а свыше 60 миллионов — 7 процентов. Законо­датели подсчитали, что суммарные по­ступления от налога на роскошь могли бы составить в год около 165 миллиар­дов рублей… Однако законопроект так и не был рассмотрен, причем это была далеко не первая попытка депутатов обложить оброком богатство.

Пять миллионов — и не рублем меньше

И вот, наконец, первый конкретный шаг сделан. Еще в конце прошлого го­да Минфин был обязан определить четкие критерии того, что называть роскошью, но смог это сделать лишь сейчас. Законопроект о повышающих коэффициентах к ставкам транспорт­ного налога недавно внесен в Госдуму. Больше года ведомства потратили на то, чтобы согласовать механизмы об­ложения повышенным налогом доро­гие автомобили и определить ту «печ­ку», от которой следует плясать.

Так, в Налоговый кодекс вносятся изменения, по которым в отношении легковых автомобилей средней стои­мостью от 5 до 10 млн рублей вклю­чительно, с годом выпуска длительно­стью не более 5 лет, транспортный на­лог будет взиматься с коэффициентом 2. А к автомашинам ценой от 10 до 15 млн (с года выпуска прошло не более 10 лет), а также легковушки, куплен­ные за 15 млн рублей и выше (не более 20 лет), применяется коэффициент 3.

До того, как взять за основу сред­нюю стоимость автомашины, главное финансовое ведомство страны предла­гало ввести повышенные ставки налога в зависимости от мощности двигателя, чем привело экспертное сообщество в замешательство. Так как наличие боль­шого числа «лошадок» вовсе не означа­ет, что автомобиль относится к катего­рии «роскошных». Хотя в плане опре­деления стоимости и существует масса проблем (на вторичном рынке автомо­биль могут продать друг другу по наме­ренно заниженной цене), все же это, по мнению большинства экспертов авто­мобильного рынка, относительно точ­ный показатель «роскошности».

С другой стороны, доля условности в определении предела, за которым на­ступает эта самая роскошь, конечно, есть. В самом деле, не очень-то спра­ведливо, что тот, кто купил автомо­биль за 5,2 миллиона рублей, будет платить государству оброк, а тот, кто приобрел авто за 4,8 миллиона, избе­жит этой участи. Но это правило дей­ствует и в отношении множества дру­гих налогов — иных критериев никто еще не придумал.

При рассмотрении законопроекта в Госдуме можно было бы обсудить и некоторые другие идеи такого по­вышенного налога. Например, оттал­киваться не от первоначальной цены автомобиля, а от так называемой та­бличной, когда определяется стои­мость автомобиля на текущий год. В конце концов, «Мерседес» 2008 года выпуска, купленный в то время за бо­лее чем пять миллионов рублей, через несколько лет не будет стоить и четы­рех. Есть предложения снизить планку «роскоши» с пяти миллионов до трех, как предлагали «справедливороссы», что сбило бы цены и сделало всю си­стему более динамичной.

В любом случае, правительство и парламент вплотную приблизились к выполнению задачи, поставленной Президентом России в декабре про­шлого года, — обложить налогами личное сверхпотребление, в том числе дорогие автомобили. «Нужно справед­ливо облагать дополнительными на­логами так называемое престижное, демонстративное потребление», — от­метил Владимир Путин в послании парламенту. А в первый раз он заявил о необходимости введения налога на роскошь в своей программной «эко­номической» статье еще будучи пре­мьер-министром. Теперь политики, ранее наотрез отказывавшиеся рас­сматривать поступавшие на эту тему законопроекты и горячо убеждавшие общественность, что документы, да и сама идея, носят сугубо популистский характер, пребывают, мягко говоря, в неловком положении — когда-то го­ворили одно, теперь придется утверж­дать обратное.

Богатые тоже платят

Казалось бы, ответ на вопрос, кто должен платить этот сверхналог, оче­виден: наши доморощенные миллио­неры и миллиардеры. Достаточно за­глянуть в налоговые и имущественные декларации государственных людей, на особняки и автомобили бизнесме­нов, чтобы понять, что можно отнести к предметам роскоши, а что нет, кого надо слегка «потрясти», а кого оста­вить в покое. В одной только Москве — 76 миллиардеров. Это первые кан­дидаты-плательщики. Такого количе­ства «денежных мешков», кстати, нет даже в Нью-Йорке, где проживают 70 обладателей миллиардного состояния. Число соотечественников с доходом выше одного миллиарда рублей в год уже перевалило за отметку в четыреста человек, а 110 россиян вошли в список Forbes.

Между тем, минимальный раз­мер оплаты труда, как говорят наши дети, «ниже плинтуса», а на средне­статистические десять тысяч рублей пенсии можно лишь существовать и безропотно ждать своего последнего часа. Так что свой вклад в социальное развитие страны должны вносить и люди, материально обеспечен­ные, особенно те, кто любит демон­стративно показывать окружающим свое богатство.

Другое дело — сколько брать. Ко­нечно, французский опыт нам не пример. Идея тамошнего президента Франсуа Олланда ввести в стране на­лог на роскошь в размере 75 процентов с тех французов, чей доход составля­ет более одного миллиона евро в год, провалилась. Теперь 75-процентный налог будет взиматься не с физических лиц, а в виде отчислений с француз­ских компаний, в которых они работа­ют. У нас даже заикнуться о таком про­центе боязно — несколько безумной выглядит затея. Зато к нам пожаловал Жерар Депардье. Ему тут же дали рос­сийское гражданство (такую бы опера­тивность проявить и по отношению к нашим соотечественникам, желающим иметь двойное гражданство!) и пода­рили пару-тройку квартир в ряде рос­сийских городов.

Впрочем, перечень «адресов, квар­тир и явок» тех, кто должен платить этот налог, должен быть гораздо шире. Думается, его должны платить не толь­ко богатые граждане, у которых денег куры не клюют, но и некоторые дру­гие. Например, получившие в наслед­ство дорогие дома, автомобили, яхты, огромные участки земли. В течение определенного времени (своеобраз­ные налоговые каникулы) они могут разобраться со своим недвижимым и движимым имуществом. Ездить ли ему на дорогущей иномарке, тратить беше­ные деньги на бензин и обслуживание или продать подороже. Жить одному в двухсотметровой квартире на Куту­зовском проспекте или подобрать жи­лье поскромнее. Не разобрался — будь добр, плати. Стоит только внести за­прет на взимание налога с социально незащищенных людей — пенсионеров и матерей-одиночек, как на них тут же, за определенную мзду, наши ушлые бо­гачи зарегистрируют свою дорогущую собственность. Однако во внесенном законопроекте все-таки появилось по­ложение о не взимании налога с этой группы физических лиц — в силу их низких доходов. А унаследованные дома, квартиры и автомобили экстра­класса, стало быть, не в счет?

Деньги на бизнес или на яхты?

Несмотря на то, что сделан первый шаг по реализации инициативы Пре­зидента, дискуссии не утихают. Сто­ронники идеи «роскошного» налога приводят немало веских аргументов в пользу такого способа налогообложе­ния. Во-первых, не так уж велики рас­ходы на администрирование, как о том твердят оппоненты, — налог этот рас­пространяется на небольшой процент населения. Нанимать в большом ко­личестве дополнительный персонал, докупать оборудование, тратить кучу денег на зарплату не потребуется.

Во-вторых, разговоры о том, что богатые россияне станут пачками ску­пать дворцы, корабли, яхты и брил­лианты за границей, то есть выво­дить средства из страны, больше сма­хивают на обычные страшилки, мол, тронете нас — и «все пропало, шеф!». Куда опаснее для государства вывод капиталов из страны, особенно когда он приобретает массовый характер. К тому же, часть такого зарубежно­го имущества подвергается, как при­нято, декларированию, что позволяет точно узнать, кто из чиновников, что и за сколько купил. Последние скан­далы с зарубежными счетами и дома­ми, не упомянутыми в декларациях, тому подтверждение. Да и наши мил­лиардеры не такие уж равнодушные космополиты: каждому хочется хоро­шо пожить на Родине, среди березок, а не где-то на чужбине. Даже Роману Абрамовичу на его шикарной ях­те «Eclipse» наверняка снятся родные снега Чукотки…

В-третьих, налог на роскошь, хоть отчасти, но позволил бы сократить нынешний разрыв между бедными и богатыми. Если в западных странах эти доходы различаются в три-пять раз, то в России наиболее обеспечен­ная группа населения имеет доходы в 16 раз больше. Очевидно, что тепе­решняя налоговая система не может сбалансировать доходы, перераспре­делить средства в пользу неимущих.

В-четвертых, налог на роскошь даст реальный шанс покончить с привыч­кой людей богатых тратить деньги не на развитие своего бизнеса, а на сверх­дорогие товары личного пользования. Мотовство российских богачей в Ев­ропе и Америке уже стало притчей во языцех: дворцы, замки, яхты, самоле­ты, челядь, чаевые в тысячу евро. Сей­час, правда, спеси поубавилось, но все равно никто не отказывается от при­вычки показать свою крутизну за гра­ницей. Если никак не пробьет себе до­рогу прогрессивный налог, то налого­вые выплаты по статье «роскошь» хоть как-то компенсируют как финансовые, так и социальные потери — меньше станет стимулов демонстрировать свое сверхизбыточное потребление.

Противники идеи налога на ро­скошь утверждают, что никто из оли­гархов не станет его платить, так как они быстро найдут схемы по уклоне­нию от выплат. Например, большую часть своего движимого и недвижимо­го имущества зарегистрируют за гра­ницей. Но определенная его часть все равно останется в родном Отечестве, и с нее можно будет брать налог. Лучше хоть что-то, чем вообще ничего.

И выгода,и справедливость

Наверное, не стоит ждать от введе­ния этого налога больших финансо­вых вливаний, пополнения бюджета и т. д. Куда важнее реальное воплоще­ние идеи социальной справедливости. В экономике так случается, что порой не в деньгах счастье и даже не в их ко­личестве, а во взаимопонимании го­сударства и общества, в сбережении народа, как говорил Александр Сол­женицын. Налог на роскошь, следова­тельно, — не только тот бочонок, в ко­тором копятся средства на социальные нужды и на экономическое развитие, но в первую очередь наиболее яркое проявление идеи социального госу­дарства, той самой моральной состав­ляющей, без которой любой стране просто не выжить. Та же повышенная налоговая ставка на дорогие автомо­били — это не столько разновидность обычного транспортного сбора, спо­соб получения дохода, сколько налог на право пользоваться сверхдорогой и навороченной машиной. Как сказал один эксперт в ходе общественной дискуссии по поводу этого налога, он является «элементом регуляции соци­альной напряженности».

Почему же так туго продвигается эта вполне разумная идея, реализо­вать которую для нашего государства не составит большого труда? Вроде бы общественное мнение двумя рука­ми «за». Большинство законодателей, даже из числа тех, у кого «в кармане звенит», тоже не раз высказывалось в его поддержку. По мнению перво­го заместителя председателя Комите­та ГД по бюджету и налогам Оксаны Дмитриевой, налог на роскошь и вы­текающая из него проблема «вырав­нивания доходов и дестимулирования паразитического потребления» явля­ются одним из самых серьезных вы­зовов сегодняшнего дня. Однако за­конопроекты никак не могут пробить себе дорогу. Нынешний документ, вне­сенный в Госдуму, скорее исключение, чем правило.

Совершенно очевидно, что идет массированное лоббирование бога­тыми бизнесменами, отдельными вли­ятельными членами правительства, особенно из финансового блока, и не­которыми законодателями своих част­ных интересов. Несмотря на то, что и глава государства, и руководитель пра­вительства ясно и во всеуслышание за­явили, что налогу на роскошь быть, ведомства продолжают наводить тень на плетень, споря на тему «Что такое роскошь»?

Не исключено, что нынешние и потенциальные обладатели роскошных автомобилей и жилья понимают, что после внесения законопроекта в пар­ламент будут приняты и другие реше­ния. Например, обязательно будет вве­ден налог на элитную недвижимость, о чем упоминал Президент. А там, гля­дишь, руки законодателей дотянутся до запрета ездить на дорогущих слу­жебных авто, держать огромную ар­мию скучающих водителей, жить на шикарных госдачах, летать первым классом, лечиться в суперсовремен­ных медицинских центрах, куда обыч­ным гражданам путь заказан. А вдруг глава государства в одном из своих программных выступлений вновь за­тронет тему социального равенства и назовет новые болевые точки? Что тогда? Придется исполнять президент­ское поручение.

На очереди — квадратные метры

Что касается будущего налога на элитное жилье, то, как известно, в следующем году налог на имущество будет рассчитываться, исходя из ка­дастровой оценки недвижимости. Это означает, что налоговые выплаты су­щественно возрастут, особенно для владельцев дорогих квартир в цен­трах городов или престижных райо­нах, так как налоги, выплачиваемые по нынешней инвентаризационной стоимости, значительно ниже реаль­ной рыночной цены. Относительно ущемления имущественных прав бед­ных семей, живущих в элитных домах и квартирах, мы говорили выше. Жить надо «по карману». Да и многие заслу­женные и незаслуженные пенсионеры сдают свои «роскошные» квадратные метры жильцам, хорошо на этом зара­батывая.

В любом случае, сказав «а», то бишь введя налог на роскошные автомоби­ли, придется говорить и «б» — вво­дить налог на рублевские терема. Есть предложения установить ставку на­лога на элитную недвижимость в раз­мере двух процентов от его стоимо­сти для владельцев жилья площадью свыше 1000 квадратных метров, а то и меньше. При этом богачей лишат воз­можности уклоняться от уплаты нало­гов из-за того, что возводимые дома и коттеджи якобы не достроены, напри­мер, регистрировать недвижимость, выждав два-три года недостроя, или оформлять сразу же на строительстве «нулевого цикла», постепенно повы­шая налоговую сумму выплат. Одно­временно, считают многие эксперты, следовало бы повысить необлагаемый минимум для владельцев любой не­движимости, который ныне составля­ет 20 квадратных метров.

А вот идея дополнительного нало­гообложения банковских депозитов, похоже, приказала долго жить. Ми­нистр финансов Антон Силуанов, выступая на съезде Ассоциации рос­сийских банков, отказался от ранее планировавшегося налога с вкладов для крупных доходов (более 1 милли­она рублей в год). Одна из основных причин — угроза резкого оттока де­нежных средств из России.

И еще один существенный момент, на который указывают многие депу­таты. Нельзя допустить, чтобы дохо­ды от налога на роскошь растеклись по бюджетным статьям. Они должны целенаправленно идти на помощь со­циально уязвимым группам населе­ния. По мнению члена Комитета ГД по Регламенту и организации работы Госдумы Светланы Горячевой, эти деньги можно было бы направить на поддержку проблемных семей и детей-сирот. «Мы считаем, что эти ресурсы нужно аккумулировать для поддерж­ки проблемной семьи и сиротства», — подчеркнула депутат. Идею направ­лять налог на роскошь на помощь де­тям-сиротам высказывали в конце прошлого года и представители фрак­ции «Единая Россия». В законе, следо­вательно, надо специально прописать те направления социальной помощи, куда станут стекаться средства от на­логовых сборов с богатых…

Итак, начало парламентскому об­суждению налога на роскошь, кото­рый, как теперь ясно, будет разбит на ряд законодательных актов, положе­но. Может, он станет «пробой пера» и для прогрессивного налога?

Николай ЛАШКЕВИЧ