Путевка в регионы

Те, кто застряли в московской пробке и опаздывают на важную встречу, до­брых слов в адрес городских властей, разумеется, не говорят. Их неспособ­ность в течение многих лет распутать транспортный клубок уже никого не удивляет. Вместе с тем все понимают, что даже имей семь пядей во лбу, не справиться с проблемами огромного города, задыхающегося от перенасе­ления, наплыва праздношатающихся мигрантов, хаотичной домовой за­стройки, увеличивающегося наплыва автомобилей. Новые виадуки и эста­кады, дороги и развязки, парковки и парковочные карманы, новая органи­зация дорожного движения, выделен­ные полосы для общественного транс­порта, высокие штрафы, борьба с не­легальной миграцией так и не прино­сят искомого результата. Нужны иные решения. Но какие?

Город остается не приспособлен­ным к комфортной, удобной жизни его обитателей. Многие москвичи по­нятия не имеют, как можно без толчеи в метро и пробок на улицах, без оче­редей в поликлиниках и ругани в авто­бусе, который не соблюдает никакого расписания, без бюрократической во­локиты в любом государственном уч­реждении, спокойно и неспешно жить в городе, пусть даже густонаселенном и многокилометровом по площади.

Нельзя сказать, что власти не пони­мают всю глубину проблемы. Недавно в интервью одной из федеральных га­зет Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко признала: «Москву нужно разгружать, потому что жить в ней становится невозможно». Как разгружать? Как избавиться от концентрации экономической жизни страны в одном городе и его окрестно­стях? Что надо сделать, чтобы сбалан­сировать экономическое развитие, что­бы на карте страны не оставались реги­оны, которые обычно называют «депрессивными»? Ведь именно от этого, по общему признанию экономистов, растут ноги у многих наших сегодняш­них социально-экономических бед.

Работать можно, жить — нельзя

Эксперты давно говорят, что пока центр экономической деятельности нашего государства хотя бы частично не переместится из столицы в регио­ны, Москва будет городом, в котором «так жить нельзя». Ежемесячно появ­ляются новые офисы компаний, упор­но лезущих в городской центр, образу­ются сотни малых, средних и больших предприятий, которые регистрируют­ся именно в Москве, продолжают ра­ботать тысячи и тысячи фабрик и за­водов. В растущий поток «гастарбайтеров» все чаще вливаются и члены их семей, жены, дети. Увеличивается количество автомобилей на улицах. В столице свыше 200 промышленных зон, на территориях которых действу­ют более тысячи крупных и средних предприятий. Количество фабрик и заводов сосчитать непросто, настоль­ко отличаются цифры в разных источ­никах. Тут сосредоточены крупнейшие в стране промышленные предприятия, даже нефтеперерабатывающий завод умудрились построить в городской черте, в Капотне. Более половины рос­сийских банков зарегистрированы в столице.

Словом, Москва гудит, кипит, куда-то мчится, толкается и будоражит. Да­же наличие отдушины в виде дачи или загородного особняка не спасает жи­телей мегаполиса от повседневного дискомфорта. Недаром говорят, что в нашей столице можно только ударно трудиться и хорошо зарабатывать, но жить в ней, увы, неудобно, нерадост­но, неуютно.

По совместному исследованию Минрегионразвития, Госстроя, Роспотребнадзора, Российского союза инже­неров и МГУ им. Ломоносова, по рей­тингу привлекательности (но не уров­ню комфортности!) лидируют наибо­лее крупные города России, такие, как Москва, Санкт-Петербург, Новоси­бирск, Екатеринбург и Ростов-на-Дону.

Далее следуют Владивосток, Красно­дар, Сочи, Калининград, Томск, Омск, Сургут, Тюмень, Иркутск, Ярославль, Саратов. Казань является наиболее привлекательным российским городом с точки зрения инвестиций, а крупные промышленные центры — Челябинск, Магнитогорск, Каменск-Уральский и другие расположились где-то в сере­дине рейтинга. Выясняется, что людей в первую очередь привлекают срав­нительно богатые перспективы найти интересную работу, получить высокую зарплату и в целом возможность про­явить себя. Но качество жизни изме­ряется не только параметрами уровня доходов. Как отмечается почти во всех ответах, людей терзают транспортные проблемы, вздутые цены в ресторанах и кафе, на театральные спектакли и на концертные представления, неустро­енный быт, очереди в медицинских учреждениях, малое количество и не­доступность спортивных площадок, бассейнов, фитнес-клубов.

Согласно другому опросу, прове­денному компанией «Росгосстрах», самыми комфортными для жизни счи­таются Тюмень (условиями жизни до­вольны 96 процентов жителей), Пенза (93), Набережные Челны (92), Томск (91) и Кемерово (90 процентов), а во­все не столица нашей Родины. Всего 67 процентов опрошенных были до­вольны жизнью в Первопрестольной. Таким образом, понятия привлека­тельности и комфортности в данном случае вовсе не являются синонимами.

Богач, бедняк…

Разрубить этот узел проблем пу­тем всевозможных усовершенство­ваний систем управления городским хозяйством практически невозможно. Если раскрасить экономическую кар­ту России в разные цвета, то Москва, Санкт-Петербург и некоторые другие регионы будут выкрашены в наибо­лее насыщенные оттенки. Концентра­ция промышленного производства, рынок услуг и прочие признаки бур­ной хозяйственной деятельности тут настолько зримы и велики, что на их фоне другие российские регионы вы­глядят «серыми мышками», хотя и обладают довольно развитым эконо­мическим потенциалом. Вроде бы есть природные ресурсы, есть крупные не­фтезаводы и металлургические пред­приятия, а местные бюджеты трещат по швам. Если Москва и еще девять республик, округов, городов и обла­стей возглавляют список регионов-до­норов, то остальные постоянно ходят с протянутой рукой и даже опасаются выйти в лидеры, потому что им тут же урежут бюджетное финансирование.

Еще в 2007 году к числу доноров, то есть регионов, которые не получают дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, относилось 19 субъ­ектов РФ. Спустя пять лет их число упало до 11, и сегодня насчитывается 10 таких бездотационных регионов — Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Московская, Ленинградская, Сахалин­ская, Тюменская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненец­кий автономные округа.

Однако донорами они стали отнюдь не потому, что трудятся гораздо лучше других. Относительное процветание этих регионов в первую очередь осно­вано на том, что здесь сосредоточены крупнейшие производственные силы страны. Можно, конечно, выровнять территориальные диспропорции эко­номического развития с помощью на­логовой реформы, например, не от­правлять часть наиболее «доходных» налогов (НДС, акцизы, налог на дохо­ды физических лиц и т.д.) прямиком в федеральный бюджет. В свое время глава Счетной палаты Сергей Степа­шин призывал вернуться к системе 50 на 50, то есть оставлять 50 процентов налогов в бюджетах регионов, в том числе доноров, а остальную половину отдавать в федеральный центр.

Можно придумать иные схемы эко­номического выравнивания, умень­шения разрыва между бедными и бо­гатыми регионами. Можно принять закон, предусматривающий передачу регионам с этого года федеральных полномочий в сфере экологического и трудового надзора, а со следующего — надзор за перевозками автотранспор­та, за грузовым транспортом, в обла­сти семеноводства и животноводства, как это предусмотрено в уже под готовленном депутатами Госду­мы законопроекте. Однако вряд ли это будет кардинальным решением про­блемы. По мнению вице-премьера Ар­кадия Дворковича, высказанному на Красноярском экономическом фору­ме, разговоры о передаче еще больших полномочий регионам, в общем-то, являются бессмысленными, «потому что уже на тот объем, который есть у регионов, ресурсов не хватает».

Время переезжать

Очевидно, что чрезмерная центра­лизация государственного управления и концентрация экономики в крупных городах или же подле них мешает рав­номерному, динамичному развитию страны. На недавней встрече Прези­дента России Владимира Путина с членами Президиума Совета законо­дателей Председатель Совета Феде­рации Валентина Матвиенко предло­жила перевести головные офисы ком­паний с государственным участием, в первую очередь таких, как «Газпром», «Роснефть», «Росэнергоатом», «Роснано», в регионы для децентрализации экономики страны. «Дифференциация в развитии регионов остается очень высокой. И вот эта социальная не­справедливость вызывает определен­ное социальное напряжение. Одним из возможных путей изменения ситуации могла быть не только децентрализа­ция полномочий, о которых мы гово­рим, но и децентрализация экономи­ческой жизни», — сказала она.

Выдавать такие путевки в регионы, считает спикер СФ, в первую очередь следует госкомпаниям, а также ряду высших учебных заведений, в целях создания мощного производственно-образовательного кластера. Это не только помогло бы, как выразилась глава верхней палаты парламента, «разгрузить Москву», но и по всей тер­ритории страны равномерно распреде­лить производственные силы. «Идея правильная», — такую оценку этой идее дал Президент, оговорившись, что делать это надо «не резко, что­бы не оголить казну самой Москвы». Тревога вполне обоснованная, так как только в позапрошлом году налоговые доходы городского бюджета от газо­вой отрасли составили почти 160 мил­лиардов рублей из общей суммы в 1,2 триллиона рублей.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев тоже не исключил, что пра­вительство в директивном порядке мо­жет решить вопрос о «переезде» офи­сов госкомпаний из Москвы в различ­ные регионы. «Частным структурам по понятным причинам приказывать мы не можем, а на государственные струк­туры влияние имеем. По госкомпани­ям, по всей вероятности, можно было бы принять директивы правительства», — заявил премьер в интервью СМИ.

Куда конкретно переводить голов­ные офисы? На этот счет существу­ет много мнений. «Газ в Москве у нас только на кухне, значит, головной офис Газпрома надо перевести в Тюмень. Роснефть — в Сибирь, Ростехнологии и РЖД — на Урал, РусГидро — в Крас­ноярск, Росэнергоатом — в Поволжье и так далее», — предложила Валентина Матвиенко. Как она считает, этот шаг стимулировал бы рост региональных экономик, а также создал социальный лифт для молодежи из глубинки, стре­мящейся сделать карьеру в Москве. В то же время выпадающие доходы сто­лицы можно было бы урегулировать межбюджетными отношениями.

Прецедент такого переезда есть. Правда, вряд ли стоит брать его в ка­честве положительного примера. В прошлом году в Санкт-Петербург из Омска переехала «Газпромнефть». От такой «рокировочки» омичи, мягко говоря, до сих пор не в восторге, так как город на Неве и без того являлся самодостаточным субъектом РФ, а у небогатых сибиряков забрали льви­ную долю налоговых поступлений. Так что такие «столичные» переезды вряд ли улучшат экономическую ситуацию в регионах.

Провинция диктует экономическую моду

А вот зарубежный опыт децентра­лизации экономики перенять можно. Например, в США практически в каждом городе расположились го­ловные офисы крупнейших мировых компаний: в Сиэтле находятся штаб-квартиры таких компаний, как Май­крософт, Амазон, Старбакс, Боинг, в Атланте — Кока-Кола, Дельта Айрлайнс, телевизионная компания CNN, в Детройте расположились крупней­шие автомобильные компании Аме­рики. В Германии во Франкфурте обо­сновались Немецкий федеральный банк, Дойче Банк, Коммерцбанк. В ан­глийском Суиндоне — Хонда, Алкател, Моторола, БМВ, Интел и др. Да и в на­шей советской истории был опыт про­думанного, рационального распреде­ления производственных мощностей. В этой связи вспоминается опыт двух соседок, бывших советских республик — Литвы и Латвии, ныне ставших не­зависимыми в не менее тесных, чем в былые времена, объятиях Евросоюза.

Если Латвия сконцентрировала почти все свое промышленное произ­водство в Риге, что вызвало бурную миграцию населения из России и из сельских районов республики (нужны были рабочие руки и «мозги»), а также создало целый ряд проблем в развитии городской инфраструктуры, то Литва поступила более мудро. В 50-60-е годы она добилась от центра права самосто­ятельно распределить места возведения фабрик и заводов, электростанций и других промышленных объектов. В результате число жителей литовской столицы Вильнюса в течение многих лет стабильно колебалось в пределах полумиллиона, а другие города — Ка­унас, Паневежис, Шяуляй, Алитус, Клайпеда, Мажейкяй, разбросанные по разным уголкам республики, ста­ли бурно развиваться, расширяться и процветать. Пожалуй, поэтому Литва достаточно моноэтнична — около 90 процентов населения являются литов­цами.

Рабочую силу брали не «из-за гра­ницы», а привлекали местных горо­жан, крестьян из близлежащих сел и деревень. В свою очередь, числен­ность населения Риги подобралась к миллиону, и город стал буквально задыхаться от людского и производ­ственного перенасыщения. Осталь­ные города и районные центры по­лучали лишь крохи с барского плеча латвийской столицы. «Понаехавшие» в Ригу русские с обретением незави­симости по быстро придуманным хи­троумным законам в одночасье стали обладателями невиданных в мировой практике фиолетовых паспортов «не­граждан». Вот так ошибки в стратегии экономического развития спустя годы негативно отозвались в политике и на жизни людей…

Перевод крупных компаний, как государственных, так и частных, из центра в регионы, вне сомнений, по­влечет за собой реформу территори­ального устройства России. Такой ма­ло мотивированной «нарезки» обла­стей, краев и республик, как в нашей стране, пожалуй, нет нигде в мире. В одном месте густо, в другом пусто. В одной области живет несколько мил­лионов жителей, в другой и миллиона не наберется. Где-то за день регион не объедешь, а где-то и пары часов на ав­томобиле хватит. Две соседние губер­нии, одинаковые по экономическому потенциалу, численности населения, «километражу», могут разниться в средней заработной плате чуть ли не в полтора-два раза. По данным некото­рых исследований, доходы населения в самом богатом регионе в 25 раз вы­ше, чем в самом бедном.

Регионы, объединяйтесь!

И таких территориальных нелепиц в нашей стране огромное множество. Очевидно, что проблема укрупнения регионов давно назрела, и рано или поздно ее придется решать. По мне­нию Валентины Матвиенко, этот про­цесс был бы оправдан с точки зрения их экономического и социального раз­вития. «У нас все хотят быть царьками, хотят быть губернаторами, председа­телями парламента отдельного субъ­екта. Надо о людях думать», — заяви­ла спикер СФ на встрече с депутатами Госсовета Татарстана. По ее мнению, 83 субъекта Федерации для России — это много, но эти вопросы в конечном итоге должны решать местные жители на референдумах. Тем не менее, на ее взгляд, надо продолжать дискуссию по этому вопросу.

В Общественной палате, где пару месяцев назад состоялись слушания на тему «Укрупнение регионов: за и про­тив», уже подготовлены предложения по поводу изменения административ­но-территориальных границ регионов России. По мнению председателя Ко­миссии по региональному развитию и местному самоуправлению Леонида Давыдова, тенденция к укрупнению регионов, которая наблюдается в по­следнее десятилетие, будет продолже­на, так как этот процесс является це­лесообразным с точки зрения разви­тия местной экономики, повышения качества управления и сокращения издержек на содержание администра­тивно-управленческого аппарата. Как он считает, в числе первых кандидатов на слияние — Тюменская область, Яма­ло-Ненецкий и Ханты-Мансийский округа, а также Архангельская область и Ненецкий автономный округ. Кроме того, эксперты готовы «объединить» Москву и Московскую область, Санкт-Петербург и Ленинградскую область.

Однако это слияние, думается, должно происходить не по неким поли­тическим или историческим мотивам, а сугубо по экономическим причинам. Без какого бы то ни было давления на волеизъявление граждан. Основная за­дача подобной территориальной трансформации — экономическая эффектив­ность будущего нового субъекта Феде­рации, избавление от дотационных пут. В первую очередь должны быть укруп­нены регионы, в прошлом входившие или ныне входящие в состав других субъектов (так называемые сложно-составные субъекты Федерации). В общем итоге, по мнению многих экс­пертов, таких новообразованных ре­гионов должно быть около пятидесяти, причем полностью равноправных от­носительно друг друга. Очевидно, что придется вносить изменения во многие законодательные акты, в том числе и в Основной закон страны — работа край­не трудоемкая, но по своему конечному результату очень полезная для страны.

На одном из заседаний Совета по науке, технологиям и образованию Президент Владимир Путин выдвинул идею макрорегионов, новых админи­стративно-территориальных образо­ваний. Возможно, они будут созда­ваться на основе нынешних федераль­ных округов. «Нам нужны целена­правленные исследования по опреде­лению самого понятия макрорегиона, его границ, обусловленных территори­альными, природными, инфраструк­турными, демографическими и этнокультурологическими особенностя­ми, с тем, чтобы определить наиболее эффективные пути развития регионов для обеспечения интересов граждан, проживающих на этих территориях. А может быть, даже при необходимости поправить и оптимизировать грани­цы федеральных округов», — заявил глава государства российским ученым. Предложения научных экспертов по «перенарезке» карты страны уже го­товы, в частности, подготовлено ис­следование, посвященное макрорегио­нам, с прогнозами до 2015 года.

В любом случае, от проблем де­централизации российской экономи­ки, территориального переустройства страны, переноса экономического центра тяжести в регионы не уйти. Ра­но или поздно их придется решать, и чем раньше мы это сделаем, тем более мощный толчок получит процесс со­циально-экономического развития страны.