Путевка в регионы
Экономическое развитие страны должно получить региональное измерение

Те, кто застряли в московской пробке и опаздывают на важную встречу, добрых слов в адрес городских властей, разумеется, не говорят. Их неспособность в течение многих лет распутать транспортный клубок уже никого не удивляет. Вместе с тем все понимают, что даже имей семь пядей во лбу, не справиться с проблемами огромного города, задыхающегося от перенаселения, наплыва праздношатающихся мигрантов, хаотичной домовой застройки, увеличивающегося наплыва автомобилей. Новые виадуки и эстакады, дороги и развязки, парковки и парковочные карманы, новая организация дорожного движения, выделенные полосы для общественного транспорта, высокие штрафы, борьба с нелегальной миграцией так и не приносят искомого результата. Нужны иные решения. Но какие?
Город остается не приспособленным к комфортной, удобной жизни его обитателей. Многие москвичи понятия не имеют, как можно без толчеи в метро и пробок на улицах, без очередей в поликлиниках и ругани в автобусе, который не соблюдает никакого расписания, без бюрократической волокиты в любом государственном учреждении, спокойно и неспешно жить в городе, пусть даже густонаселенном и многокилометровом по площади.
Нельзя сказать, что власти не понимают всю глубину проблемы. Недавно в интервью одной из федеральных газет Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко признала: «Москву нужно разгружать, потому что жить в ней становится невозможно». Как разгружать? Как избавиться от концентрации экономической жизни страны в одном городе и его окрестностях? Что надо сделать, чтобы сбалансировать экономическое развитие, чтобы на карте страны не оставались регионы, которые обычно называют «депрессивными»? Ведь именно от этого, по общему признанию экономистов, растут ноги у многих наших сегодняшних социально-экономических бед.
Работать можно, жить — нельзя
Эксперты давно говорят, что пока центр экономической деятельности нашего государства хотя бы частично не переместится из столицы в регионы, Москва будет городом, в котором «так жить нельзя». Ежемесячно появляются новые офисы компаний, упорно лезущих в городской центр, образуются сотни малых, средних и больших предприятий, которые регистрируются именно в Москве, продолжают работать тысячи и тысячи фабрик и заводов. В растущий поток «гастарбайтеров» все чаще вливаются и члены их семей, жены, дети. Увеличивается количество автомобилей на улицах. В столице свыше 200 промышленных зон, на территориях которых действуют более тысячи крупных и средних предприятий. Количество фабрик и заводов сосчитать непросто, настолько отличаются цифры в разных источниках. Тут сосредоточены крупнейшие в стране промышленные предприятия, даже нефтеперерабатывающий завод умудрились построить в городской черте, в Капотне. Более половины российских банков зарегистрированы в столице.
Словом, Москва гудит, кипит, куда-то мчится, толкается и будоражит. Даже наличие отдушины в виде дачи или загородного особняка не спасает жителей мегаполиса от повседневного дискомфорта. Недаром говорят, что в нашей столице можно только ударно трудиться и хорошо зарабатывать, но жить в ней, увы, неудобно, нерадостно, неуютно.
По совместному исследованию Минрегионразвития, Госстроя, Роспотребнадзора, Российского союза инженеров и МГУ им. Ломоносова, по рейтингу привлекательности (но не уровню комфортности!) лидируют наиболее крупные города России, такие, как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург и Ростов-на-Дону.
Далее следуют Владивосток, Краснодар, Сочи, Калининград, Томск, Омск, Сургут, Тюмень, Иркутск, Ярославль, Саратов. Казань является наиболее привлекательным российским городом с точки зрения инвестиций, а крупные промышленные центры — Челябинск, Магнитогорск, Каменск-Уральский и другие расположились где-то в середине рейтинга. Выясняется, что людей в первую очередь привлекают сравнительно богатые перспективы найти интересную работу, получить высокую зарплату и в целом возможность проявить себя. Но качество жизни измеряется не только параметрами уровня доходов. Как отмечается почти во всех ответах, людей терзают транспортные проблемы, вздутые цены в ресторанах и кафе, на театральные спектакли и на концертные представления, неустроенный быт, очереди в медицинских учреждениях, малое количество и недоступность спортивных площадок, бассейнов, фитнес-клубов.
Согласно другому опросу, проведенному компанией «Росгосстрах», самыми комфортными для жизни считаются Тюмень (условиями жизни довольны 96 процентов жителей), Пенза (93), Набережные Челны (92), Томск (91) и Кемерово (90 процентов), а вовсе не столица нашей Родины. Всего 67 процентов опрошенных были довольны жизнью в Первопрестольной. Таким образом, понятия привлекательности и комфортности в данном случае вовсе не являются синонимами.
Богач, бедняк…
Разрубить этот узел проблем путем всевозможных усовершенствований систем управления городским хозяйством практически невозможно. Если раскрасить экономическую карту России в разные цвета, то Москва, Санкт-Петербург и некоторые другие регионы будут выкрашены в наиболее насыщенные оттенки. Концентрация промышленного производства, рынок услуг и прочие признаки бурной хозяйственной деятельности тут настолько зримы и велики, что на их фоне другие российские регионы выглядят «серыми мышками», хотя и обладают довольно развитым экономическим потенциалом. Вроде бы есть природные ресурсы, есть крупные нефтезаводы и металлургические предприятия, а местные бюджеты трещат по швам. Если Москва и еще девять республик, округов, городов и областей возглавляют список регионов-доноров, то остальные постоянно ходят с протянутой рукой и даже опасаются выйти в лидеры, потому что им тут же урежут бюджетное финансирование.
Еще в 2007 году к числу доноров, то есть регионов, которые не получают дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, относилось 19 субъектов РФ. Спустя пять лет их число упало до 11, и сегодня насчитывается 10 таких бездотационных регионов — Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Московская, Ленинградская, Сахалинская, Тюменская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.
Однако донорами они стали отнюдь не потому, что трудятся гораздо лучше других. Относительное процветание этих регионов в первую очередь основано на том, что здесь сосредоточены крупнейшие производственные силы страны. Можно, конечно, выровнять территориальные диспропорции экономического развития с помощью налоговой реформы, например, не отправлять часть наиболее «доходных» налогов (НДС, акцизы, налог на доходы физических лиц и т.д.) прямиком в федеральный бюджет. В свое время глава Счетной палаты Сергей Степашин призывал вернуться к системе 50 на 50, то есть оставлять 50 процентов налогов в бюджетах регионов, в том числе доноров, а остальную половину отдавать в федеральный центр.
Можно придумать иные схемы экономического выравнивания, уменьшения разрыва между бедными и богатыми регионами. Можно принять закон, предусматривающий передачу регионам с этого года федеральных полномочий в сфере экологического и трудового надзора, а со следующего — надзор за перевозками автотранспорта, за грузовым транспортом, в области семеноводства и животноводства, как это предусмотрено в уже под готовленном депутатами Госдумы законопроекте. Однако вряд ли это будет кардинальным решением проблемы. По мнению вице-премьера Аркадия Дворковича, высказанному на Красноярском экономическом форуме, разговоры о передаче еще больших полномочий регионам, в общем-то, являются бессмысленными, «потому что уже на тот объем, который есть у регионов, ресурсов не хватает».
Время переезжать
Очевидно, что чрезмерная централизация государственного управления и концентрация экономики в крупных городах или же подле них мешает равномерному, динамичному развитию страны. На недавней встрече Президента России Владимира Путина с членами Президиума Совета законодателей Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила перевести головные офисы компаний с государственным участием, в первую очередь таких, как «Газпром», «Роснефть», «Росэнергоатом», «Роснано», в регионы для децентрализации экономики страны. «Дифференциация в развитии регионов остается очень высокой. И вот эта социальная несправедливость вызывает определенное социальное напряжение. Одним из возможных путей изменения ситуации могла быть не только децентрализация полномочий, о которых мы говорим, но и децентрализация экономической жизни», — сказала она.
Выдавать такие путевки в регионы, считает спикер СФ, в первую очередь следует госкомпаниям, а также ряду высших учебных заведений, в целях создания мощного производственно-образовательного кластера. Это не только помогло бы, как выразилась глава верхней палаты парламента, «разгрузить Москву», но и по всей территории страны равномерно распределить производственные силы. «Идея правильная», — такую оценку этой идее дал Президент, оговорившись, что делать это надо «не резко, чтобы не оголить казну самой Москвы». Тревога вполне обоснованная, так как только в позапрошлом году налоговые доходы городского бюджета от газовой отрасли составили почти 160 миллиардов рублей из общей суммы в 1,2 триллиона рублей.
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев тоже не исключил, что правительство в директивном порядке может решить вопрос о «переезде» офисов госкомпаний из Москвы в различные регионы. «Частным структурам по понятным причинам приказывать мы не можем, а на государственные структуры влияние имеем. По госкомпаниям, по всей вероятности, можно было бы принять директивы правительства», — заявил премьер в интервью СМИ.
Куда конкретно переводить головные офисы? На этот счет существует много мнений. «Газ в Москве у нас только на кухне, значит, головной офис Газпрома надо перевести в Тюмень. Роснефть — в Сибирь, Ростехнологии и РЖД — на Урал, РусГидро — в Красноярск, Росэнергоатом — в Поволжье и так далее», — предложила Валентина Матвиенко. Как она считает, этот шаг стимулировал бы рост региональных экономик, а также создал социальный лифт для молодежи из глубинки, стремящейся сделать карьеру в Москве. В то же время выпадающие доходы столицы можно было бы урегулировать межбюджетными отношениями.
Прецедент такого переезда есть. Правда, вряд ли стоит брать его в качестве положительного примера. В прошлом году в Санкт-Петербург из Омска переехала «Газпромнефть». От такой «рокировочки» омичи, мягко говоря, до сих пор не в восторге, так как город на Неве и без того являлся самодостаточным субъектом РФ, а у небогатых сибиряков забрали львиную долю налоговых поступлений. Так что такие «столичные» переезды вряд ли улучшат экономическую ситуацию в регионах.
Провинция диктует экономическую моду
А вот зарубежный опыт децентрализации экономики перенять можно. Например, в США практически в каждом городе расположились головные офисы крупнейших мировых компаний: в Сиэтле находятся штаб-квартиры таких компаний, как Майкрософт, Амазон, Старбакс, Боинг, в Атланте — Кока-Кола, Дельта Айрлайнс, телевизионная компания CNN, в Детройте расположились крупнейшие автомобильные компании Америки. В Германии во Франкфурте обосновались Немецкий федеральный банк, Дойче Банк, Коммерцбанк. В английском Суиндоне — Хонда, Алкател, Моторола, БМВ, Интел и др. Да и в нашей советской истории был опыт продуманного, рационального распределения производственных мощностей. В этой связи вспоминается опыт двух соседок, бывших советских республик — Литвы и Латвии, ныне ставших независимыми в не менее тесных, чем в былые времена, объятиях Евросоюза.
Если Латвия сконцентрировала почти все свое промышленное производство в Риге, что вызвало бурную миграцию населения из России и из сельских районов республики (нужны были рабочие руки и «мозги»), а также создало целый ряд проблем в развитии городской инфраструктуры, то Литва поступила более мудро. В 50-60-е годы она добилась от центра права самостоятельно распределить места возведения фабрик и заводов, электростанций и других промышленных объектов. В результате число жителей литовской столицы Вильнюса в течение многих лет стабильно колебалось в пределах полумиллиона, а другие города — Каунас, Паневежис, Шяуляй, Алитус, Клайпеда, Мажейкяй, разбросанные по разным уголкам республики, стали бурно развиваться, расширяться и процветать. Пожалуй, поэтому Литва достаточно моноэтнична — около 90 процентов населения являются литовцами.
Рабочую силу брали не «из-за границы», а привлекали местных горожан, крестьян из близлежащих сел и деревень. В свою очередь, численность населения Риги подобралась к миллиону, и город стал буквально задыхаться от людского и производственного перенасыщения. Остальные города и районные центры получали лишь крохи с барского плеча латвийской столицы. «Понаехавшие» в Ригу русские с обретением независимости по быстро придуманным хитроумным законам в одночасье стали обладателями невиданных в мировой практике фиолетовых паспортов «неграждан». Вот так ошибки в стратегии экономического развития спустя годы негативно отозвались в политике и на жизни людей…
Перевод крупных компаний, как государственных, так и частных, из центра в регионы, вне сомнений, повлечет за собой реформу территориального устройства России. Такой мало мотивированной «нарезки» областей, краев и республик, как в нашей стране, пожалуй, нет нигде в мире. В одном месте густо, в другом пусто. В одной области живет несколько миллионов жителей, в другой и миллиона не наберется. Где-то за день регион не объедешь, а где-то и пары часов на автомобиле хватит. Две соседние губернии, одинаковые по экономическому потенциалу, численности населения, «километражу», могут разниться в средней заработной плате чуть ли не в полтора-два раза. По данным некоторых исследований, доходы населения в самом богатом регионе в 25 раз выше, чем в самом бедном.
Регионы, объединяйтесь!
И таких территориальных нелепиц в нашей стране огромное множество. Очевидно, что проблема укрупнения регионов давно назрела, и рано или поздно ее придется решать. По мнению Валентины Матвиенко, этот процесс был бы оправдан с точки зрения их экономического и социального развития. «У нас все хотят быть царьками, хотят быть губернаторами, председателями парламента отдельного субъекта. Надо о людях думать», — заявила спикер СФ на встрече с депутатами Госсовета Татарстана. По ее мнению, 83 субъекта Федерации для России — это много, но эти вопросы в конечном итоге должны решать местные жители на референдумах. Тем не менее, на ее взгляд, надо продолжать дискуссию по этому вопросу.
В Общественной палате, где пару месяцев назад состоялись слушания на тему «Укрупнение регионов: за и против», уже подготовлены предложения по поводу изменения административно-территориальных границ регионов России. По мнению председателя Комиссии по региональному развитию и местному самоуправлению Леонида Давыдова, тенденция к укрупнению регионов, которая наблюдается в последнее десятилетие, будет продолжена, так как этот процесс является целесообразным с точки зрения развития местной экономики, повышения качества управления и сокращения издержек на содержание административно-управленческого аппарата. Как он считает, в числе первых кандидатов на слияние — Тюменская область, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский округа, а также Архангельская область и Ненецкий автономный округ. Кроме того, эксперты готовы «объединить» Москву и Московскую область, Санкт-Петербург и Ленинградскую область.
Однако это слияние, думается, должно происходить не по неким политическим или историческим мотивам, а сугубо по экономическим причинам. Без какого бы то ни было давления на волеизъявление граждан. Основная задача подобной территориальной трансформации — экономическая эффективность будущего нового субъекта Федерации, избавление от дотационных пут. В первую очередь должны быть укрупнены регионы, в прошлом входившие или ныне входящие в состав других субъектов (так называемые сложно-составные субъекты Федерации). В общем итоге, по мнению многих экспертов, таких новообразованных регионов должно быть около пятидесяти, причем полностью равноправных относительно друг друга. Очевидно, что придется вносить изменения во многие законодательные акты, в том числе и в Основной закон страны — работа крайне трудоемкая, но по своему конечному результату очень полезная для страны.
На одном из заседаний Совета по науке, технологиям и образованию Президент Владимир Путин выдвинул идею макрорегионов, новых административно-территориальных образований. Возможно, они будут создаваться на основе нынешних федеральных округов. «Нам нужны целенаправленные исследования по определению самого понятия макрорегиона, его границ, обусловленных территориальными, природными, инфраструктурными, демографическими и этнокультурологическими особенностями, с тем, чтобы определить наиболее эффективные пути развития регионов для обеспечения интересов граждан, проживающих на этих территориях. А может быть, даже при необходимости поправить и оптимизировать границы федеральных округов», — заявил глава государства российским ученым. Предложения научных экспертов по «перенарезке» карты страны уже готовы, в частности, подготовлено исследование, посвященное макрорегионам, с прогнозами до 2015 года.
В любом случае, от проблем децентрализации российской экономики, территориального переустройства страны, переноса экономического центра тяжести в регионы не уйти. Рано или поздно их придется решать, и чем раньше мы это сделаем, тем более мощный толчок получит процесс социально-экономического развития страны.