Одними баллами сыт не будешь

Как и ожидалось, Госдума в пер­вом чтении поддержала прави­тельственные законопроекты. Но прошло оно не просто. Об этом говорят итоги голосования. Так, зако­нопроект «О страховой пенсии» под­держали 236 депутатов (52,4 процента всех), против были 145 (32,2 процента), не голосовали вообще — 68 человек. За накопительную пенсию проголосовали 327, против — 137, «промолчали» 68 де­путатов. Предлагаемые изменения в правовые акты одобрили 237, отклони­ли — 147, не голосовали — 62 депутата. Документы фактически приняты де­путатской фракцией «Единая Россия». Оппозиция — фракции КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» — выступили против. На заседание Государственной Думы были приглашены представите­ли 46 непарламентских политических партий, 8 из которых получили воз­можность задавать вопросы и уча­ствовать в обсуждении докладов. Это, безусловно, повлияло на атмосферу обсуждения, но не на его итоги.

Философия, цели реформы

Статс-секретарь — заместитель мини­стра труда и социальной защиты Ан­дрей Пудов сформулировал приорите­ты сжато.

— Приемлемые уровни пенсионного обеспечения, страховой нагрузки, сба­лансированность пенсионной системы, стимулирование получения легальной зарплаты и более позднего выхода на отдых. Если проще, чем больше трудо­вой стаж и легальный заработок, тем выше будет и пенсия. Традиционная философия солидарной страховой си­стемы. Чисто российские новации по­явились при конструировании меха­низмов, уравновешивающих интересы работника — работодателя — государ­ства. Нынешняя система перекошена в пользу работодателя — и властью преднамеренно, и экономикой с ее теневыми схемами, позволяющими не платить налоги и страховые взносы.

Правда, замминистра среди приори­тетов реформы не упомянул о главном — сокращении трансфертов из феде­рального бюджета. О чем ему и на­помнил депутат Николай Коломийцев (КПРФ).

— Законопроект нельзя принимать, потому что его цель — снизить пере­числения из федерального бюджета Пенсионному фонду к 2030 году вдвое — с 2,27 процента ВВП до 1,17 процента. Что ожидает россиян? С 1 января 2015 года меняется порядок формиро­вания пенсионных прав и расчета стра­ховых пенсий. Первая новация — вместо одной пенсии по старости будет страхо­вая и (для тех, кто добровольно захочет перечислять 6 процентов своих страхо­вых взносов НПФ) накопительная.

Страховая. Замминистра назвал обязательные условия, дающие право на ее получение. Неизменным остает­ся возраст выхода на пенсию: 55 лет — для женщин и 60 — для мужчин. При этом обязательный трудовой стаж увеличивается с 5 до 15 лет. Возрас­тать он будет постепенно в течение 10 лет (с 2015-го по 2025 год).

Еще одна принципиальная новация — устанавливается индивидуальный «пен­сионный коэффициент» — как его уже привычно называют, баллы. До выхода на пенсию нужно набрать не менее 30 баллов. Если сейчас пенсионный капи­тал накапливается в рублях, то с 2015 года будет в баллах. При выходе на от­дых ваши баллы умножат на стоимость одного, которую предстоит ежегодно подсчитывать правительству, и назна­чат ваше ветеранское «жалование». К нему будет ежемесячно добавляться фиксированная выплата — аналог се­годняшнему базовому уровню, равному 3610 рублям. Сегодня балл опять-таки условно оценивается в 64 рубля.

Заработает ли формула

Все, казалось бы, предельно просто. Как всегда, сложности в деталях, в арифметике ежегодного подсчета бал­лов будущего пенсионера. Цитируем Андрея Пудова: «Индивидуальный пенсионный коэффициент равен отно­шению сумм страховых взносов с зар­платы работника, уплаченных в этом году, к сумме взносов с максимальной заработной платы, с которой по за­кону отчисляются страховые взносы». Эту норму легче понять на конкрет­ном примере. Предельно облагаемая страховыми тарифами зарплата 568 тысяч рублей в год, или 47 тысяч в ме­сяц. Обладатель такой зарплаты по­лучит 10 баллов в год. За 30 лет, если зарплата не изменится, у него будет 300 баллов. Умножаем на стоимость одного (на 64 рубля), определяем стра­ховую пенсию. Прибавляем к ней фик­сированную выплату (3610 рублей) и в сумме получаем 22 800 рублей.

Не богато — около 49 процентов от прежнего заработка, но жить можно. Сравните, средняя пенсия по России в этом году будет менее 11 тысяч ру­блей. Разница очевидная. К сожалению, этот пример, как говорится, некоррек­тен. Такая высокая зарплата только у 11-12 процентов россиян. Около 60 процентов работников получает менее 20 тысяч рублей в месяц. И это отнюдь не лодыри — люди, занятые в агрокомплексе, в перерабатывающей промыш­ленности, в сфере культуры, образова­ния, здравоохранения. Положительная сторона балльной арифметики — «сто­имость» пенсионного коэффициента по закону может только повышаться. Сохраняется и индексация пенсий — по инфляции и по доходам ПФ.

Еще одно принципиальное новше­ство — решающим фактором, опреде­ляющим размер пенсии, становится время выхода на нее. Если отложить ее оформление на 5 лет (мужчинам — до 65, женщинам — до 60 лет), то стра­ховая пенсия будет на 45 процентов, а фиксированная выплата на 32 про­цента больше, чем у тех, кто выйдет «по закону». Какой вариант выгоднее, каждый должен выбрать для себя сам. Но совершенно ясно, что это норма — добровольно-принудительное повыше­ние возрастного порога. Чтобы сузить коридор выбора, правительство на­стаивает на ограничении сегодняшних прав работающих ветеранов. Предло­жения были разные: уменьшить стра­ховую пенсию, лишить фиксирован­ной выплаты, отменить ежегодный перерасчет пенсии. Законопроект предусматривает последнее — отмену пересчета. Иными словами, страховые взносы будут взиматься по-прежнему, но самим ветеранам от них не доста­нется ни рубля. Отнимая у них еже­годную прибавку, за счет которой 15 лет подрастала пенсия, государство, понятно, немало сэкономит. Для него важен и принцип — побуждать, а при сегодняшних ее размерах принуждать работать как можно дольше.

— По предлагаемой правительством балльной системе около 2,5 миллиона низкооплачиваемых россиян сумеют заработать обязательные 30 баллов только за 42 года. Фактически мы ли­шаем людей пенсионного обеспечения, так давайте прямо скажем об этом, — обратился к Андрею Пудову предсе­датель Комитета по промышленности Анатолий Локоть (КПРФ).

Заместитель министра отвечал дол­го, запутанно и, в общем-то, не по су­ществу. Но вывод сформулировал точ­но: «Мы считаем, что эти лица способ­ны заработать трудовой стаж, и они не будут лишены пенсии». Но большинство задававших вопросы, выступавших по­стоянно возвращались к балльной си­стеме — видимо, ответы не убедили.

— Людей с низкими зарплатами больше, чем насчитало правительство. И проблемы их намного острее. Даже по вашим оценкам, в 2015 году в сред­нем каждому из них будет начислено по 0,67 балла — и в 2016-м, и в 2017-м. Большая группа населения у нас оста­ется не защищенной. Первое, что нуж­но сделать — принять закон, приравни­вающий минимальный размер оплаты труда к прожиточному минимуму. По­нимая, что правительство не намерено разрабатывать такой законопроект, мы подготовили его. Давайте поработаем над ним, — предложил Сергей Катасонов (ЛДПР) содокладчику, председа­телю Комитета Госдумы по труду, со­циальной политике и делам ветеранов Андрею Исаеву.

— Это очень важный вопрос. При низкой зарплате будет низкой и пенсия, какие бы пенсионные законы ни принимались. Законопроект, внесенный вами, достаточно интересен, и его нужно использовать при подготовке согласованного решения. Профсоюзы, правительство и работодатели все лето вели переговоры о поэтапном повышении МРОТ — пока договориться не удалось.

Не ударит ли реформа по ветеранам?

— В законопроекте ничего не говорит­ся о коэффициенте замещения (Коэф­фициент замещения — соотношение пенсии к зарплате. — Прим. ред.). Ка­ким он будет? — спросил Сергей Гло­тов («Патриоты России»). — Реформа рассчитана на молодых, а что ожи­дать от нее тем, кому под пятьдесят, нынешним пенсионерам?

— Коэффициент замещения как по­казатель официально у нас не утверж­ден. По рекомендации МОТ, он должен быть не менее 40 процентов. Уверен, при нормативном стаже 35 лет (имен­но при нормативном стаже, потому что в законе это понятие не закрепле­но) и средней зарплате по стране ре­комендованная пенсия будет обеспе­чена. Нынешние пенсионеры, те, кто скоро выйдет на заслуженный отдых, могут не опасаться. Все их ранее зара­ботанные права сохраняются. Пенсии, назначенные до 1 января 2015 года, будут пересчитаны по новой формуле, но их размеры не уменьшатся, — уточ­нил Андрей Пудов.

Его ответ тоже требует уточне­ния. Заместитель министра несколько своеобразно трактует рекомендацию МОТ. Ее точный смысл — минимальная пенсия человека с 30-летним трудо­вым стажем должна быть не менее 40 процентов его заработка. Андрей Пу­дов добавляет еще два условия: стаж — 35 лет, зарплата — не меньше сред­ней по стране. И в результате получи­те 40 процентов не своего заработка, а усредненного. И еще, поднимаем минимум на пьедестал достижения. Недоступного, поскольку заработок большинства россиян значительно ниже среднероссийского. Так что у Владимира Федоткина (КПРФ) были основания посетовать.

Еще одно принципиальное новшество — решающим фактором, определяющим размер пенсии, становится время выхода на нее. Если отложить ее оформление на 5 лет (мужчинам — до 65, женщинам — до 60 лет), то страховая пенсия будет на 45 процентов, а фиксированная выплата на 32 процента больше, чем у тех, кто выйдет «по закону»

—Грустный закон предоставило правительство. Пенсия наших ветера­нов в 6-8 раз меньше западной. Даже в 2030 году наши пенсионеры будут в разы жить хуже, чем их западные свер­стники, и до последних своих дней ра­ботать, так и не успев просто пожить.

Практически все выступавшие край­не критично оценили новации законопроекта. Система баллов ориентирова­на на самую обеспеченную часть жите­лей крупных городов. Интересы всего остального населения не учитываются. Стимулирование более позднего выхо­да на пенсию трудно назвать действи­тельно стимулированием. Государство обещает постепенно отдавать ветера­ну им же заработанные деньги. Сергей Митрохин («Яблоко») подсчитал, что 5 лет отсрочки окупятся через 10 лет.

Только после 75 лет ветеран начнет по­лучать подлинную прибавку. Но сред­няя продолжительность жизни россиян 70 лет, а мужчин — 64. Так что Максим Сурайкин («Коммунисты России») не без основания сравнил это стимулиро­вание с «аморальной лотереей».

Игорь Зотов (депутат Госдумы, «Российская партия пенсионеров за справедливость») выразился более ди­пломатично: «Мы надеемся услышать от правительства отчетливую и ясную программу повышения продолжитель­ности жизни пенсионеров, компенси­рующую фактическое увеличение пен­сионного возраста».

Еще одна общая для многих высту­пающих особенность — обращение к Конституции. Сравнения получались не в пользу законопроектов. Евгений Бляхович («Правое дело») одновремен­но проявил и крайний радикализм — «надо или Конституцию менять, или закон», и крайний либерализм — «должна быть общая для всех пенсия, равная прожиточному минимуму». Ни­колай Коломийцев (КПРФ) заявил:

— Законопроект нарушает 55-ю статью Конституции. Если он будет принят в таком виде, то обратимся в Конституционный суд, — закон ущем­ляет интересы 30 процентов будущих пенсионеров.

Елена Афанасьева (ЛДПР), начав выступление, сразу же предупредила: фракция будет голосовать против за­конопроекта «О страховых пенсиях».

— Предложенная пенсионная фор­мула наказывает россиян, которые работали долго, но дешево. Миллионы людей могут стать банкротами после выхода на пенсию. По нашему мнению, реформа обречена, если не решать про­блемы, о которых мы говорим постоян­но. Это борьба с теневой экономикой и «серыми» зарплатами, повышение зара­ботной платы, создание высокопроиз­водительных и хорошо оплачиваемых рабочих мест, повышение качества и доступности медицинской помощи.

Убедительно выступила Оксана Дмитриева («Справедливая Россия»).

— Формула страховой части пенсии запутана, непонятна и несправедлива. Пенсионные права у нас уже конвер­тировали 5 раз из-за непрекращаю­щихся реформ. Вначале коэффициен­ты переводились в деньги через сред­нюю заработную плату. При реформе в 2002 году пенсия переводилась в страховой капитал. Потом страховой капитал снова переводился через ко­эффициент дожития в пенсию. Теперь пенсии через стоимость пенсионного коэффициента снова переводятся в баллы. И уже эти баллы станут пен­сиями. Такое запутывание алгоритма расчетов делает систему абсолютно непрозрачной, снижает зависимость пенсии от стажа и заработка. В новой формуле очевидны и концептуальные просчеты. Приведу примеры. Чем вы­ше стоимость балла будет в 2015 году, тем сильнее обесценятся все прежние пенсионные права. Чем больше отчис­лят взносов обеспеченные россияне, тем меньше баллов получат ветераны со средней и низкой пенсией.

Почему фракция «Единая Россия» поддерживает проект, объяснил Ан­дрей Исаев:

— У нас нет возможности избежать реформы. Сокращается бюджет Пенси­онного фонда, уменьшается доля рабо­тающих, накопительная пенсия крайне неэффективна. Если не принять мер, страховые взносы будут расти, а бу­дущие пенсии падать. Мы предлагаем щадящий вариант — мобилизация ре­сурсов пенсионной системы. Два года продолжается обсуждение реформы. За это время фракция «Единая Россия» сумела добиться в диалоге с прави­тельством серьезного улучшения за­конопроекта. Добились сохранения досрочных пенсий, в том числе и для учителей и медицинских работников. Добились сохранения пенсий для рабо­тающих ветеранов. Увеличения стра­ховых периодов для женщин в отпуске по уходу за ребенком и повышающих коэффициентов для них. Сделали на­копительные пенсии добровольными.

Сделали немало, предстоит сделать намного больше. Наш Комитет подго­товил серьезные замечания к законо­проекту. По нашей инициативе созда­на межфракционная рабочая группа. Я уверен, общими усилиями ко вто­рому чтению разработаем пакет ка­чественных законов, которые помогут улучшить жизнь десятков миллионов сограждан, — закончил Андрей Исаев.

— Мы должны подготовить предложе­ния, которые позволят сформировать прозрачную, понятную, стабильную пенсионную систему на долгие годы.

Кто-то теряет, а кто находит?

Принятие Госдумой в первом чтении пенсионных законопроектов помогло министру по труду и социальной за­щите Максиму Топилину уверенно вы­ступить на «правительственном часе» в Совете Федерации. Тема выступления— реализация Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы. Министр традиционно начал с достижений.

— В начале 2000-х средняя пенсия равнялась прожиточному минимуму, сейчас она — без малого два. Вете­раны перестали быть самой бедной группой населения, хотя говорить о их достаточной обеспеченности пока не приходится.

— Задача начавшейся пенсионной реформы — обеспечение финансовой устойчивости ПФ, социально прием­лемых уровней пенсий и страховой нагрузки на бизнес. Нужен не просто рост тарифов, а их оптимизация и ле­гализация рынка труда. От теневых и серых зарплатных схем мы теряем около 20 процентов фонда оплаты тру­да — значит, и всех страховых взносов, — уточнил министр.

Он обратил внимание на принци­пиальные моменты реформы: не по­вышается возраст выхода на пенсию, сохраняются все права нынешних ветеранов, увеличивается заинтере­сованность россиян в увеличении «белых» зарплат и трудового стажа. Максиму Топилину удалась «презента­ция» стратегии перемен. Тем не менее, министр не избежал острых вопросов. Они в основном касались работающих пенсионеров и судьбы накоплений.

Почему авторы реформы, министер­ство в том числе, против перерасчета страховой пенсии работающих пенси­онеров? Об этом спросили Владимир Литюшкин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по феде­ральному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, и Валерий Васильев, член Комитета Совета Федерации по экономической политике.

— Наша позиция обусловлена не экономией бюджета ПФ. Мы предла­гаем более эффективные способы уве­личения пенсий, если человек намерен продолжать работу, — ответил министр.

— Максим Анатольевич, не вызовет ли отмена этой законодательной нормы (пересчета пенсий) массовых обраще­ний в суды? — поинтересовалась Татья­на Заболотная, член Комитета Совета Федерации по социальной политике.

— Будем и в судах отстаивать свою позицию. Мы же «предоставляем граж­данам альтернативу — дольше рабо­тать, больше зарабатывать и, соответ­ственно, увеличивать свою пенсию. Но этот вопрос действительно многих беспокоит, и не исключено, что при втором чтении законопроекта в Госу­дарственной Думе в него будут внесе­ны какие-то поправки, регулирующие перерасчет пенсий.

Судя по ответу, министр говорит о поколении россиян, только вступа­ющих в трудовую жизнь. Но вся аль­тернатива работающих пенсионеров, а их 14 миллионов, — потерять право на крохотную добавку за каждый до­полнительный трудовой год и дополни­тельно выплаченные страховые взносы.

Алексей Чернышев, заместитель председателя Комитета Совета Феде­рации по аграрно-продовольственной политике, и Вячеслав Новиков, заме­ститель председателя Комитета Со­вета Федерации по бюджету и финан­совым рынкам, попросили объяснить, почему так часто меняются правила формирования накопительной пенсии.

— У нас, как и в большинстве раз­витых стран, солидарная пенсионная система. Ее стержень — молодое по­коление отвечает за старшее. Попыт­ки в обязательном порядке внедрить в нее накопительные элементы нигде не оправдались. Теперь каждый работаю­щий должен сам решить, куда направ­лять 6 процентов страховых взносов — в распределительную или накопительную системы. Как вы знаете, внесены зако­нопроекты об акционировании НПФ и гарантировании накоплений. Усиле­ние контроля за деятельностью НПФ вызвано многими нарушениями. Мы сообщаем об этих нарушениях, но не занимаемся антиагитацией против не­государственных пенсионных фондов…

«Нарушения» — это очень толерантная бюрократическая формулировка. По информации того же Минтрудсоцзащиты, каждый четвертый НПФ не смог документально подтвердить наличие перечисленных в него накоплений. Судьба почти 70 процентов их, а это миллиарды рублей, пока так и не прояснена. При каждой реформе кто-то теряет, кто-то находит. В постановлении, принятом сенаторами по выступлению министра, подчеркивается, что в очередной, пятой по счету, пенсионной реформе не должны пострадать интересы застрахованных россиян.