Электронный рынок призовут к ответственности

Поправки в Закон «О защите прав потребителей» приравняют агрегаторы к продавцам.

Электронный рынок призовут к ответственности

Появление огромного числа интернет-магазинов породило спрос на агрегаторов  / Фото ИНТЕРПРЕСС.РУ

Благодаря развитию электронной торговли сегодня можно не выходя из дома приобрести продукты, одежду и технику, заказать трансфер в аэропорт, получить услуги по уборке, ремонту или уходу за домашними питомцами.

Появление огромного числа интернет-магазинов и на несколько порядков большего ассортимента предлагаемых ими услуг и товаров породило спрос на агрегаторов -интернет-площадки, на которых потребитель может ознакомиться со множеством предложений, сделать свой выбор и приобрести то, что ему нужно. Бурному развитию агрегаторов способствует и отсутствие государственного регулирования.

СРЕДСТВА МАССОВОЙ АГРЕГАЦИИ

В конце весенней сессии 2017 года Правительство внесло в Государственную Думу, а депутаты приняли в первом чтении законопроект, вносящий поправки в Федеральный закон «О защите прав потребителей». Основная задача документа, который в настоящее время готовится ко второму чтению, — усовершенствовать государственный надзор в области защиты прав потребителей и усилить правовые гарантии защиты прав граждан, приобретающих товары и услуги в сети Интернет. «Закон назрел в связи с бурным развитием интернет-торговли и значительным количеством жалоб от потребителей о том, что они не имеют возможности защитить свои права после покупки товаров и получения услуг в Интернете», — объяснил суть инициативы член Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Олег Николаев.

Речь в законопроекте идет об агрегаторах — электронных сервисах, объединяющих предложения от продавцов товаров и услуг в рамках единой электронной площадки. Как разъяснил нашему изданию руководитель Союза потребителей России, депутат Госдумы II-IV созывов Петр Шелищ, поправки вводят понятие товарного агрегатора как информационного посредника, вступающего с потребителями в возмездные отношения, не заключающего сделки по купле-продаже, но позволяющего предварительно оплатить товар или услугу. Законопроект возлагает на подобных посредников обязанность доводить до потребителя всю необходимую информацию о товаре либо услуге, а также об их поставщике. И устанавливает ответственность агрегатора за убытки, понесенные потребителем вследствие предоставления недостоверной информации.

«Поскольку агрегатор связан с продавцом или исполнителем договором, в котором есть полная достоверная информация об этом лице, ему не составляет труда сверить ее с теми данными, которые продавец или исполнитель разместил на его площадке. Если же он этого не сделал, лишив потребителей возможности защищать свои права перед их нарушителем, пусть сам отвечает перед ними рублем. Это справедливо, потому что другого способа получить возмещение причиненного ему ущерба у потребителя нет», — считает Шелищ.

Оюъем рынка интернет торговли в России

ЧТО В ИМЕНОВАНИИ ТЕБЕ МОЕМ?

Законопроект предусматривает для агрегаторов обязанность предоставлять релевантные сведения не только о продавцах, но и о предлагаемых ими товарах. Так, согласно проекту закона, агрегатор должен возвращать потребителю сумму полученной предварительной оплаты товара или услуги в случае, когда товар не доставлен (либо услуга не оказана) в срок и потребитель направил продавцу уведомление об отказе от исполнения заключенного договора в связи с нарушением сроков. Деньги должны быть возвращены в течение 10 календарных дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

По мнению специалистов, такая норма избыточна и представляется излишней нагрузкой на агрегаторов. «Это не соответствует мировой практике, в которой ответственность возлагается на того, кто такую информацию представил, — убежден Петр Шелищ. — Это несправедливо и нереалистично, поскольку, действуя как агенты от имени продавца или исполнителя, агрегаторы не имеют ни прав, ни ресурсных возможностей проверять достоверность размещаемой последними информации о товарах и услугах».

Эксперт полагает, что причина ошибки кроется в подмене правового смысла понятия «агрегатор», обусловленной практикой поименования их «товарными» или «агрегаторами товаров и услуг». Это понятие вводит в заблуждение, поскольку объектами агрегирования в действительности являются не товары или услуги, а оферты их продавцов или исполнителей. А функция агрегаторов ограничивается обеспечением потребителям возможностей доступа к офертам, их акцепта и предварительной оплаты в рамках единого интернет-ресурса.

ТРЕБУЕТСЯ СБАЛАНСИРОВАННЫЙ ПОДХОД

Эта ошибка замечена, и на ее устранение направлены поправки ко второму чтению, внесенные депутатами Государственной Думы. По словам одного из авторов поправок Олега Николаева, изменения призваны сбалансировать требования к агрегаторам, чтобы, с одной стороны, они предоставляли потребителям достаточный перечень информации, а с другой — не несли ответственности на уровне поставщиков. «В первоначальном варианте законопроекта были определенные перекосы, и пришлось внести юридико-технические правки с тем, чтобы, с одной стороны, потребитель получал все необходимые данные, а с другой — чтобы на агрегаторов не возлагалась излишняя ответственность, которая бы приравнивала их к производителям товара», — уточнил законодатель.

В свою очередь, Петр Шелищ обращает внимание на то, что дополнительную защиту потребителю даст задержка агрегатором полученной от потребителя платы за товар на общий для всех его контрагентов-продавцов фиксированный срок. Такова обычная практика крупнейших международных агрегаторов, обеспечивающая им важное конкурентное преимущество как перед иными формами торговли, так и перед агрегаторами, этого не практикующими.

«Законопроект пока делает неуверенные полшага в этом направлении, обязывая агрегатора вернуть потребителю полученную от него сумму предварительной оплаты по неисполненному или ненадлежащим образом исполненному в установленный срок договору в течение 10 календарных дней со дня предъявления требования потребителя. Хотя при этом срок, в течение которого у потребителя сохраняется право предъявить продавцу и агрегатору такую претензию, не установлен», — отмечает Шелищ. Эту норму, по его мнению, следует уточнить.

Хорошо бы также обязать агрегаторов обеспечить техническими средствами соответствие товарной номенклатуры и всей размещаемой продавцами информации требованиям Закона «О защите прав потребителей». По мнению экспертов, такое обязательство не составит для агрегаторов труда и будет полезно не только потребителям, но также продавцам и исполнителям. Возможно, соответствующие поправки появятся ко второму чтению благодаря Роскомнадзору, который пока что работает над своим пакетом законодательных изменений. Или Минэкономразвития, которое дало на законопроект отрицательный отзыв, поскольку, по мнению сотрудников ведомства, агрегатор не обладает необходимыми функциями для мониторинга достоверности предоставляемых сведений о компаниях и предлагаемых ими товарах.

ЗАКОН ЕДИН ДЛЯ ВСЕХ

Дизайнер из Москвы Дарья Надеина почти все покупает через Интернет — ей так удобно. Недавно Дарья столкнулась с тем, что интернет-торговцы пытались ее облапошить прямо на ее любимой электронной площадке eBay. Трижды она пыталась купить в Китае наушники и трижды напрасно тратила время.

«Сначала все отлично: ты купил, оплатил, через два месяца понял, что ничего не пришло, выставил кейс, получил деньги. Ну мало ли, накладка какая вышла. Второй раз попыталась купить у другого продавца — снова ждала месяц, поняла, что то же самое: ничего. Деньги вернули. В третий раз потребовала трекинг посылки, чтобы отследить ее перемещение. Заказала покупку с трекингом — и лишь тогда начала прозревать: в трекинге отображались только заявка и сообщение системы о формировании предзаказа. То есть покупка обещана, но ничего никуда не отправлено!»

Смысл аферы в том, что деньги горе-продавцы рано или поздно возвращают, но в течение нескольких недель или месяцев, пока заказчик ждет несуществующий товар, его деньги используются как оборотные средства. Очевидно, что в данном случае агрегатор eBay предложил Дарье заказать товар у недобросовестных поставщиков. Потребовать вернуть деньги нельзя — ведь формально никто ничего не украл. Но ответственности за потраченные время и нервы никто не понес.

К обсуждаемому законопроекту эта история имеет самое прямое отношение — в случае если поправки в Закон «О защите прав потребителей» вступят в силу, агрегаторы будут кровно заинтересованы в том, чтобы работать только с надежными поставщиками, иначе их ждут штрафы до 500 тысяч рублей, не говоря уже об имиджевых потерях. Но тут возникает скользкий момент: агрегатор eBay — международная площадка. Как заставить «иностранцев» соблюдать принятые в России нормативные процедуры?

«У нас закон един для всех. Поэтому любой агрегатор должен выстраивать соответствующие взаимоотношения с властями, раз уж они делают бизнес на территории нашей страны — создают приложения на русском языке или размещают русскоязычную рекламу», — считает член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадим Деньгин. По мнению парламентария, работа в данном направлении должна строиться по тому же принципу, по которому власти ранее выстроили взаимоотношения с соцсетями.

«У Роскомнадзора уже есть на это техническая практика, и я думаю, что соответствующие возможности будут применены для того, чтобы принудить иностранных агрегаторов исполнять российское законодательство», — уверен законодатель.

НЕЛЬЗЯ ЗАРЕГУЛИРОВАТЬ БУДУЩЕЕ

А как у них? Директива Европарламента и Совета Евросоюза от 25 октября 2011 года 2011/83/ ЕС ввела в европейское законодательство такое понятие, как «дистанционные контракты». Сюда входят организованные схемы дистанционных продаж товаров или оказания услуг, включая схемы, предлагаемые третьими лицами через онлайн-платформы, используемые продавцами/исполнителями, но таковыми не являющимися. Директива обязывает информационных посредников предоставлять до заключения договора всю необходимую информацию о товаре либо услуге, а также о продавце либо исполнителе.
Все эксперты едины во мнении о том, что принятие закона об агрегаторах давно назрело. Но при этом обращают внимание, что в российской правовой базе пока что в принципе плохо урегулированы правоотношения, возникающие между потребителями и компаниями, работающими через Интернет.

«В законодательстве до сих пор не прописано само понятие «интернет-магазина». Есть и много других неотрегулированных аспектов», — сетует глава Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков. По его словам, существующие пробелы в законодательстве открывают массу возможностей для злоупотреблений. Например, интернет-продавцы нередко заводят не один сайт для рекламы и продвижения своих товаров, а целые сети родственных сайтов. Причем регистрируют их не на свою компанию, а на подставные юрлица — типа фирм, занимающихся маркетинговым продвижением в Интернете, или даже на физических лиц. В итоге потребитель, придя в суд, чтобы получить компенсацию за товар, не соответствующий заявленным характеристикам, не может даже доказать, что получил ложные сведения от самого продавца. Продавцы в таких случаях отнекиваются, заявляя, будто бы сайт, через который был приобретен товар, не имеет к ним отношения.

«Вот эта проблема гораздо более актуальна, чем регулирование деятельности интернет-агрегаторов, — убежден Аншаков. — И то, что наши законодатели, принимая закон об агрегаторах, «перепрыгивают» через несколько ступенек, может привести к значительным пробелам в правовой базе».

«Нужно понимать, что законодательное регулирование Интернета — непростая задача, поскольку он бурно развивается, — отвечает эксперту Вадим Деньгин. — Пока мы вносим какие-то изменения, Интернет уходит на несколько сотен шагов вперед, и актуальность законов или отдельных их положений пропадает. Конечно, нельзя зарегулировать будущее. Но постараться соответствовать реалиям сегодняшнего дня можно и нужно».

«Один раз принять закон и сказать, что мы им решим все проблемы, нельзя, потому что меняются технологии и подходы, возникают иные условия жизни, — вторит ему Олег Николаев. — Но данный законопроект — это начало большого пути. Он не только регулирует соответствующие взаимоотношения, но и определяет основные направления развития. Мы не пытаемся решать им завтрашние задачи, а закладываем правовые основы для их решения».

Электронная торговля

Просмотров 1243

04.11.2017 12:10



Загрузка...

Популярно в соцсетях