Экономика короткой строкой — «РФ сегодня» (№ 04-2014г.)

 

Комитет Государственной Думы по энергетике на своем заседании уже рассмотрел доработанный Правительством РФ проект госпрограммы и в целом поддержал ее. Вместе с тем, депутаты комитета высказали ряд существенных замечаний.

 

Первое из них касается выбора в качестве целевого показателя госпрограммы энергоемкости ВВП, что представляется комитету концептуально неверным. Критику комитета вызвал и план разработки соответствующих постановлений правительства и приказов уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. По мнению депутатов, план составлен с существенным отставанием от мероприятий госпрограммы.

 

Также депутаты отметили низкую степень готовности проектов федеральных законов и изменений в Бюджетный кодекс, необходимых для реализации механизма энергосервисного контракта, запланированных к рассмотрению в этом году. Реальный срок их принятия 2015 год, а реализация этих новелл может быть осуществлена не ранее 2016 года, в связи с чем все цифры бюджетного финансирования региональных программ по энергосбережению на предыдущие бюджетные периоды представляются депутатам необоснованными.

 

Большая же часть законодательных замечаний относится к подпрограмме «Развитие использования возобновля­емых источников энергии». Финанси­рование в рамках Госпрограммы по этому направлению запланировано на 2014—2015 гг., а положения проектов двух нормативных актов по ней бу­дут реализованы не ранее 2016 года. Кроме того, существенным недостат­ком является и то, что мерам государ­ственной поддержки подлежат самые дорогостоящие по мощности ветро­вые, солнечные источники генерации и малая гидрогенерация.

 

При доработке из подпрограммы и нормативной базы исключены возобновляемые источники энергии (ВИЭ), имеющиеся в больших объемах, но практически не используемые: газ угольных пластов, свалочный газ, газ переработки биомассы, отходы лесной и деревообрабатывающей промышленности. Не квалифицирован в соответствии с мировой практикой в качестве ВИЭ и энергетический торф. И это при том, что все эти источники энергии в большом количестве имеются в наших регионах. Причем местные и региональные власти заинтересованы в их вовлечении в оборот и использовании в рамках местных распределительных сетей и в объемах, определенных объемами соответствующих источников топлива. А это не совпадает с концепцией потребления энергии ВИЭ на оптовом рынке электрической энергии и мощности… Впрочем, комитет нашел недостатки и в других подпрограммах.

На расширенном заседании Комитета Совета Федерации по аграр-но-продовольственной политике и природопользованию сенаторы и представители регионов рассмотрели проект «Протеин России. Вы­сокотехнологичное производство белкового концентрата из маслич­ных культур».

 

Как отметил глава комитета Геннадий Горбунов, предпосылки соз­дания и реализации указанного проекта по производству и перера­ботке сельскохозяйственной продукции связаны с глобальными ми­ровыми процессами. «На российском рынке официальный дефицит основного компонента кормового рациона животных — протеина — составляет на сегодняшний день один миллион тонн».

 

Выступивший гендиректор одной из российских компаний, работа­ющих в сфере биотехнологий, Александр Герман сообщил, что проек­том предусматривается открытие на территории России пяти заводов по производству белкового концентрата, который будет использовать­ся в качестве протеиновой основы кормов для животноводства и пти­цеводства. Концентрат будет производиться из шрота подсолнечника — самой массовой масличной культуры России. Помимо производства протеина, заводы будут выпускать побочную продукцию, в частности, сахарный сироп.

Проблему совершенствования налогового законодательства в отечественном агропромышленном комплексе обсудили на «кру­глом столе», организованном Комитетом ГД по аграрным вопросам.

 

Открыла заседание заместитель пред­седателя комитета Надежда Школкина, которая сразу же представила полярные позиции по изменению налогового законо­дательства в АПК. И предложила собрав­шимся высказать свои аргументы в пользу общего перехода сельхозпроизводителей и переработчиков сельхозпродукции на НДС или оставления льгот, которые с 2004 года предоставляются предприятиям отрасли, — единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН). Тридцать два региона поддержали переход на НДС и пятьде­сят три — не поддержали.

 

Заменив уплату налога на прибыль, налога на добавленную стои­мость, налога на имущество организаций, ЕСХН позволяет снизить на­логовую нагрузку, упростить ведение бухгалтерского и финансового учета, считает большинство участников «круглого стола».

 

Так, замдиректора Департамента финансов и бюджетной политики Минсельхоза Наталья Дацковская выступила «за принцип доброволь­ности». Замруководителя ФНС России Дмитрий Григоренко заявил, что «правила для мелких предприятий должны быть краткими, и их должно быть меньше». Глава фермерского хозяйства Татьяна Трегубо-ва подчеркнула, что отмена ЕСХН приведет не только к банкротству «мелких и средних предприятий, но и к гибели деревни»… Обсудив плюсы и минусы системы ЕСХН, большинство участников рынка при­знают значимость поднятых вопросов. Так как в настоящее время в условиях членства России в ВТО и Таможенном союзе на первый план выходят вопросы повышения конкурентоспособности отечественной сельхозпродукции на рынке.