А при чем здесь «спички и соль»?

На днях в Москве, в шикарном отеле «Ритц-Карлтон», прошла пятая ежегодная конферен­ция, посвященная антимонопольному регулированию в России. Атмосфера была благостной. Стоимость входно­го билета на конференцию за право выступить составляла более 26 тысяч рублей. Видимо, поэтому выступали в основном те, кто критиковать ФАС с трибуны за такие деньги не собирался. А задать вопросы после выступлений организаторы конференции никому не дали, сославшись на нехватку време­ни. Хотя вопросы у присутствующих были, причем их особенно за послед­нее время накопилось немало.

Это и понятно, ведь скоро пред­стоит принятие четвертого антимоно­польного пакета. А от того, что в него войдет, зависит развитие не только ФАС, но и всего российского бизнеса. В том смысле, будет ли бизнес про­цветать, будет ли он уверен в сохран­ности своих бизнес-секретов, будет ли гарантия того, что никто не придет к бизнесменам «по заказу» конкурентов. А основания для опасений есть. И де­ло не только в сомнительных задум­ках, которые заложены в проекте антимонопольщиков, но и в некоторых действиях сотрудников ФАС, которые они уже предпринимают, не дожида­ясь принятия пакета.

Больше всего нареканий к действи­ям ФАС вызывают, как метко называ­ют их в бизнес-среде, «рейды на рас­свете». Так именуют способ выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства — выездные внеплановые проверки, которые про­водятся вне рамок возбужденного ан­тимонопольного дела. Пока эта прак­тика идет вразрез с нормами закона. Но ФАСовцы настаивают, что такое право и сейчас дает им «Закон о за­щите конкуренции».

В частности, заместитель главы ФАС Александр Кинев, обосновывая право проводить внеплановые про­верки, в одном из писем ссылается на статью 25.1 Закона. Там действительно говорится о возможности внепла­новых проверок. Но там не сказано, что внеплановые проверки разреше­но проводить без возбуждения анти­монопольных дел. Восхваляемая им в новой книге «От спичек до соли», ко­торую Кинев рекламировал на конфе­ренции, методика проведения «рейдов на рассвете» якобы и дала возмож­ность раскрыть крупные картели.

По сути, конкурентам достаточно написать донос на успешную фирму, и сотрудники ФАС уже тут как тут, проводят выемки, копируют файлы, в которых может содержаться как ком­мерческая, так и гостайна. При этом надо отметить, что ФАС не обладает ни функциями оперативно-розыскной деятельности, ни правом проводить обыски. Но фактически, приходя с проверкой в тот или иной офис, ФАС именно этим и занимается. При этом, надо заметить, если МВД или ФСБ мо­жет делать то же самое только с санк­ции суда и при наличии возбужденных дел, то ФАС не утруждает себя такими мелочами.

Один из характерных примеров подобной практики — внеплановые проверки без возбуждения дела участ­ников рынка каустической соды, ко­торые сотрудники ФАС провели на основании электронных писем. Группа компаний «Галополимер» подала на ФАС в суд, заявляя, что оснований для проверок не было. Сотрудники же ФАС в качестве повода ссылаются на ано­нимные письма. Главное — есть повод прийти, причем без возбуждения анти­монопольного дела, а в ходе проверки обязательно что-нибудь да найдется.

Бизнесмены знают, что проводить проверки до возбуждения дела — это обычная практика ФАС, да и в самой службе этого не скрывают, ссылаясь на Закон о конкуренции и ведомствен­ные методические рекомендации. Бо­лее того, ФАС добивается расширения такой практики для себя.

Выступая на конференции, Арте­мьев показал слайд, пропагандирую­щий введение так называемых «ин­ститутов предупреждения и пресече­ния», действующих до возбуждения антимонопольного дела. И при этом на конференции не нашлось никого, кто напомнил бы ему о «презумпции невиновности».

Антимонопольное дело не стоит рассматривать с позиции уголовно-процессуального права: раз возбуж­дено антимонопольное дело, значит — виновен. Это абсолютно неверный подход. В законе «О защите конкурен­ции» не случайно предусмотрено, что только с момента возбуждения дела лица, участвующие в деле о наруше­нии антимонопольного законодатель­ства, приобретают права, установлен­ные статьей 43 Закона, в частности право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами и т.п. А если дела нет, то и прав у пред­принимателя нет. То есть с помощью таких предупреждений, обвинение по которым отнесено исключительно на усмотрение представителей антимо­нопольного органа и выведено из-под контроля суда, фактически легализовывается право на произвол?

В книге «От спичек до соли», мето­дика проведения «рейдов на рассвете» была разработана на фоне «отсутствия на тот момент соответствующей нор­мативно-правовой базы», что является ни чем иным, как присвоением власт­ных полномочий.

Как считают специалисты, когда речь идет о выявлении признаков на­рушения, то есть об их поиске, то все внезапные выездные контрольные ме­роприятия есть ни что иное, как не­санкционированный ОБЫСК. В ходе таких «рейдов», может копироваться и выкачиваться с компьютеров вся информация. А где гарантия, что это не делается по заказу конкурентов? Такой гарантии нет.

Закон о конкуренции предоставля­ет право антимонопольщикам копи­ровать файлы с секретами в рамках проверок. Но проверки должны прово­диться только после возбуждения дел и только людьми, имеющими соответ­ствующий допуск секретности. В со­ответствии же с существующей прак­тикой гостайны могут стать жертвой конкурентной борьбы или даже про­мышленного шпионажа. Сейчас ника­кого действенного механизма защиты их нет. Не предусмотрено и в новом антимонопольном пакете.

Вот такие получаются «спички»…