Как поймать рынок за «невидимую руку»

Что эффективнее — план или рынок? Ответ на этот вопрос в начале девяностых был дан недвусмысленный — только рынок с его невидимой рукой сбалансирует спрос и предложение, разовьёт экономику, выдвинув её на передовые инновационные рубежи, а главное, накормит, напоит и оденет человека по стандартам передового капитализма.

Однако действительность оказалась несколько иной: рука рынка успешно обшарила карманы сограждан, обрушив жизненные стандарты, развалила целостные экономико-технологические цепочки и производственную кооперацию, растащила на бизнес-центры и торговые ряды некогда мощные предприятия, передала под контроль частных интересов созданные общим трудом высокодоходные топливно-сырьевые и горно-металлургические производства…

Министерство есть, а развития нет

Не прошло и двадцати пяти лет, как в руководстве государства всё же осознали, что без долгосрочного стратегического планирования невозможно рассчитывать на успешное развитие экономики и переход к новым, инновационным технологическим укладам. А централизованное планирование гораздо эффективнее расчётов на «невидимую руку рынка», которой, кстати, геополитические конкуренты России научились управлять очень ловко, и не только на своей суверенной территории. Ведь план — это результат развития рыночных товарно-денежных отношений и является их высшей и наиболее эффективной формой. Потому и был принят в 2014 году Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», который определял участников стратегического планирования — все высшие и региональные органы исполнительной и законодательной властей, и сроки — от одного года до более чем шести лет. Определены и инструменты реализации плановой политики, правовые документы, полномочия и ответственность, система стратегического планирования.

Закон был своевременным, актуальным и востребованным, а главное, мог перевести экономическую политику из состояния реакции постфактум на те или иные вызовы в позицию прогнозирования и предотвращения кризисных ситуаций.

Однако не вышло. И не только по причине того, что на исходе 2014 года было решено в связи с кризисом отказаться временно от среднесрочного планирования и перейти в режим «ручного управления» с горизонтом в год. Минэкономразвития (по поводу которого депутат Госдумы Андрей Макаров шутит, что министерство есть, а развития нет) оказалось не в состоянии разработать нормативно-правовую базу для этого закона. А без такой базы  — приводных ремней к органам исполнительной власти — закон остаётся бумагой с благими пожеланиями. Об этом говорила на недавнем «правительственном часе» в Госдуме Вера Чистова, заместитель председателя Счётной палаты, сотрудники которой и выявили эту катастрофическую неисполнительность.

Да-да, именно катастрофическую: пока нет жёсткой плановой системы контроля за тем, как реализуются госбюджетные средства, дают ли инвестиции запланированную отдачу, гармонично ли развиваются сопряжённые отрасли, экономика не только не выйдет из кризиса, но и будет усиливать его. Вот свежий пример: два триллиона рублей инвестировали с подачи Минэкономразвития в реальный сектор экономики. Однако, видимо, не рассчитали, есть ли в стране ресурсы — стройматериалы, оборудование, кадры, чтобы превратить эти деньги в объекты, производящие материальные ценности. Итог — триллионы потрачены, в том числе и на зарплату, а соответствующего объёма товаров на рынок не пришло, нарастает инфляция, деньги попросту выкинули на ветер. Почему так происходит? Не только из-за некомпетентности сотрудников Минэкономразвития, попросту не владеющих, как видно из приведённого примера, искусством планировать.  Но и, не исключено, сыграл роль вполне конкретный интерес, который в обществе получил определения «распил-откат». Иначе трудно объяснить тот факт, что 260 строек с объёмом инвестиций в 160 миллиардов рублей были включены в Федеральную адресную инвестиционную программу без проектно-сметной документации! То есть непонятно, как строить и сколько это будет стоить, но ресурсы всё равно выделены! Вот источник и долгостроев, и громких уголовных дел, вроде недавнего разбирательства вокруг Минкультуры.

Или другой вариант: получить государственные средства, не расходовать на строительство или модернизацию, а бесхлопотно прокрутить в банке. А в конце года — вуаля — получить миллиард дохода, улучшив, между прочим, производственные показатели, ведь по методике Минэкономразвития такой способ получения прибыли означает рост производства, о котором с гордостью рассказывает министр Алексей Улюкаев.

Конечно, рано или поздно, стоит надеяться, идеи стратегического планирования получат реальное, а не декларируемое воплощение. Может быть, в виде «центров стратегического развития», как предлагает советник президента академик Сергей Глазьев. Но надо помнить название детской «Сказки о потерянном времени».

За концепции хорошо платят

Пока же отсутствует жёсткий порядок стратегического планирования «От Москвы до самых до окраин», его подменяют «стратегией концепций». Суть такая —  объявляется конкурс на создание лучшей концепции для решения той или иной производственной или социально-экономической задачи. Предполагается, что подобные концепции будут содержат  методы, сроки, объём финансирования, а также прогнозировать результаты достижения той или иной конкретной цели. Что же происходит в реальности?

Достаточно прочитать названия тех или иных тендерных документов, чтобы понять: система концепций имеет, как правило, весьма косвенное отношение к планированию, зато прямое — к «освоению средств» без адекватной отдачи.  Вот несколько примеров. Государственный Сбербанк России в конце прошлого года объявил конкурс на разработку концепции по «проведению событийных имиджевых мероприятий» по поводу 175-летия Сбербанка. Сколько стоит придумать и написать перечень рекламных мероприятий, в общем-то, всегда традиционных, в этом отношении трудно придумать что-то новое. Всё было, даже запуск ракеты в космос. Так вот, самые народные банкиры ассигновали на решение этой увлекательной задачи 107 миллионов 380 тысяч рублей, стоимость тридцати однокомнатных квартир в Москве! При том что конечный результат будет воплощён в нетолстый альбом с диаграммами и календарными событиями и флешку-презентацию — плод трудовых усилий максимум трёх человек, два из которых — студенты. Ясно, что без обоюдного интереса заказчика и подрядчика здесь не обошлось. А ведь Сбербанк по итогам прошлого года ощутимо потерял в прибыли, его руководитель даже обращался за кредитами в Центробанк.

Есть примеры и попроще: один из департаментов правительства Москвы объявил тендер на доставку телеграмм в местные  почтовые отделения. Стоимость услуги оценили в 600 000 рублей в год. Но этому тендеру предшествовал пару лет назад другой — на разработку концепции по доставке телеграмм на узлы связи. Правда, стоил он 400 000 рублей. Что можно придумать за эти деньги, что принципиально бы обновило в общем-то нехитрое действие, которое безо всяких концепций лет сто подряд делали и делают курьеры или секретари — убей не пойму. Да и сколько телеграмм нужно отправлять в день (при наличии Интернета и мобильной связи), чтобы платить за это 600 000 рублей? Есть и масса других примеров: концепция проведения «тематического мероприятия» Зоочтения для Московского зоопарка стоит 4 миллиона рублей, концепция издания журнала «Московское наследие» департамента культуры — 17 миллионов рублей, концепция проведения церемонии награждения некоей премией Мастер (Минкультуры РФ)  — 747 500 рублей и так далее…

Кто учитывает степень необходимости этих трат, а главное — их эффективность? Что они дают для развития реальной экономики, исчисляясь, очевидно, в масштабах страны сотнями миллиардов рублей? А коррупционная составляющая, как любят говорить в Минэкономразвития, с чьего молчаливого бездействия и процветают подобные конкурсы,  в этих эрзац-плановых мероприятиях прослеживается весьма отчётливо.

Вывод, увы, прост и невесел: пока в стране нет системы планирования с чёткими сроками, целями и результатами, будут сохраняться возможности для хищения государственных средств и неэффективного их использования. Следовательно, экономика будет буксовать, перемалывая инвестиции в долгострои и пустые бумаги-концепции. Самое неприятное, что такая ситуация выгодна довольно большому количеству и руководителей, и исполнителей. Может быть, поэтому закон о стратегическом планировании никак не удаётся запустить в действие.