Пенсии лучше сохраняются при глубокой заморозке

Впервые такое решение уже было принято в 2013 году. В результате в 2014—2015 годах накопительные пенсии были заморожены. Часть экспертов считают, что в нынешних условиях наши граждане от этого ничего не потеряют, а вот бюджет, напротив, выиграет.

Граждан просят не волноваться

Разобраться в хитросплетениях пенсионной реформы среднестатистическому россиянину давно не под силу. Поэтому шока у населения от новости, что накопительную часть пенсии Минфин предлагает заморозить, точно не будет. Может, какая бабушка и переспросит у тех, кто помоложе, мол, пенсию-то платить будут или как? И услышав утвердительный ответ, успокоится.

Однако разобраться, что же все-таки Правительство намерено делать с пенсиями тех, кому на пенсию ещё не скоро, всё-таки стоит. В 2010 году были введены страховые взносы в Пенсионный фонд России (ПФР). Их был обязан платить каждый работодатель в размере 22 процентов от фонда зарплаты. Накопительная часть пенсии составляет 6 процентов от суммы страховых взносов (оставшиеся 16 процентов идут в страховую часть пенсии).

На первый взгляд система была рассчитана неплохо. Страховая часть пенсии должна была полностью покрывать выплаты тем гражданам, которые уже находятся на пенсии, а вот накопительная — работать на будущую пенсию самого гражданина, делающего взносы. Основное же отличие накопительной части в том, что именно эти средства можно отдать в управление негосударственного пенсионного фонда, доходность которого может быть выше, чем ПФР. 28 миллионов наших граждан имеют сегодня накопительную часть пенсии, остальные предпочли записаться в так называемые молчуны и негосударственный пенсионный фонд не выбрали. В 2015 году, чтобы подытожить процесс, который развивался довольно вяло, государство, принимая новые законы о пенсионной реформе (на это для начисления пенсии было предложено использовать так называемую балльную систему), предложило, что страховая часть пенсий будет формироваться для всех работников «по умолчанию». То есть если гражданин не подаёт заявление о передаче пенсионных средств под управление других организаций, накопительная часть его пенсии автоматически переходит в страховую. Можно ли это назвать некоторым разочарованием Правительства в действенности накопительной части пенсии? В некотором роде это так.

Однако при этом речь пока не идёт о полной отмене накопительной части. Кстати, по подсчётам экономистов, 6 процентов от единого страхового взноса — это немалые суммы. Так, при зарплате 30 тысяч рублей отчисления за три года составляли почти 70 тысяч.

Поэтому решение о судьбе накопительной части пенсии было продиктовано уже не политическими соображениями, а кризисом. Пенсионные накопления всех граждан в России уже «замораживались». Вместо негосударственных пенсионных фондов теперь они поступают в бюджет. И это позволяет Правительству иметь дополнительные ежегодные доходы в размере 400 миллиардов рублей. Это немаловажно в кризисное время. «Все страховые взносы людей будут учтены в размере их будущей пенсии, они будут отражены на их персональных счетах и проиндексированы», — комментирует инициативу Минфина глава Комитета Госдумы по труду и социальной политике Ольга Баталина. Она добавляет, что граждане ничего не потеряют, тем более что индексация пенсий, объявленная Правительством, всё равно выше, чем доходность частных пенсионных фондов. Так стоит ли вообще тогда восстанавливать накопительную часть пенсий?

Надо набраться мужества и накопительную систему вовсе отменить

По мнению депутата-коммуниста Владимира Родина, метания власти в её попытках хоть как-то заткнуть дыру в бюджете свидетельствуют о полной несостоятельностти Правительства. «Во всём мире механизм пенсионных накоплений — одна из самых незыблемых основ экономики», — говорит депутат. — В России её меняют постоянно. Идёт отступление от социальных обязательств Правительства по всему фронту: отказались от индексации пенсий работающим пенсионерам, снизили прожиточный минимум, теперь заморозили накопительную часть пенсии. А значит,  разговоры о том, что гражданин сможет сам управлять своими пенсионными накоплениями, пустой звук».

По мнению первого заместителя руководителя фракции Михаила Емельянова, решение Минфина связано с тем, что при низком уровне дохода (а доходы россиян с начала года упали почти на 15 процентов) накопительно-страховая система пенсионного обеспечения работать перестала. «Но тогда надо набраться мужества и сказать, что её отменяют, — считает депутат. — Тактика, которая выбрана сегодня Правительством: заморозим на год, потом ещё на год, потом все забудут, несправедлива в отношении тех, кто отдал свои деньги негосударственным фондам. Сегодня эти деньги по воле Правительства просто сгорают».

Экономист Игорь Николаев, напротив, не согласен с тем, что механизм накопительной пенсии себя изжил. «Ему и заработать-то как следует не дали», — замечает он. — Если бы были созданы внятные правила игры для негосударственных фондов, вложения в них стали бы приносить нормальный доход, его стали бы получать пенсионеры, это означало бы, что механизм заработал. Мы до этой стадии даже не дошли. Поэтому, если Правительство решит в очередной раз заморозить накопительную часть пенсии, для экономики это будет означать дальнейшую заморозку на рынке инвестиций (а это как раз те самые длинные деньги, необходимые промышленности), а для граждан — высокую неопределенность ситуации, когда деньги вообще невыгодно вкладывать. В общем, Правительство, позарившись на легкие 400 миллиардов, может потерять от этого шага намного больше».