Бизнес против коррупции

Что делать, когда общество­ требует «посадок»­, а Правительство призывает прекратить «кошмарить» бизнес? Наш собеседник - Борис Титов, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, хорошо осведомлён о положении дел в этом ­деликатном вопросе­.

- Борис Юрьевич, для бизнеса наступили непростые времена?

- Времена действительно сложные. И причины понятны. В стране кризис. Мы отрезаны от мировых рынков капитала, процентная ставка ЦБ выросла, курс рубля штормит. Сокращается спрос, объём промпроизводства, возникает больше проблем между контрагентами. А учитывая привычку наших бизнесменов (есть такая деталь, что в большинстве уголовных дел против предпринимателей в основе лежит корпоративный конфликт) при малейших проблемах при выполнении контрактов обращаться в органы, мы имеем рост уголовных дел.

- И это несмотря на требования и Владимира Путина, и Дмитрия Медведева прекратить «кошмарить» бизнес?

- Увы, проблема незаконного уголовного преследования никуда не делась. Количество обращений в Центр «Бизнес против коррупции» только растёт. 46 процентов предпринимателей по-прежнему считают, что заниматься в России бизнесом - дело небезопасное. Отчасти такая ситуация сохраняется, потому что на какую-то меру по гуманизации уголовного законодательства в экономической его части следует решение, которое её дезавуирует. Так мы одно время ушли от практики возбуждения следователями уголовных дел по налоговым статьям (198, 199 УК РФ). Они могли возбуждаться только по представлению налоговой инспекции. В результате обращений по этим статьям к нам почти не поступало. Теперь они снова появились, так как старая практика вернулась.

- Появление в УК статьи 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» было очень позитивно воспринято бизнес-сообществом. Сейчас её действие приостановлено по решению Конституционного суда, но, как нам известно, Государственная Дума готовится вернуть эту статью в УК. Что в ней изменится? Быть может, для защиты предпринимателей требуются более радикальные законодательные меры?

- Действительно, постановление КС указывает, что недопустимо для оной категории граждан вводить наказания меньше, чем для других. Поэтому в Думе сейчас новый пакет поправок, который понижает наказания по основной статье «Мошенничество» и повышает по 159.4. В результате по всем составам 159-й статьи будет максимальный срок заключения шесть лет. Все остальные «фишки» 159.4 - большие пороговые значения ущерба, отсутствие квалифицирующего признака «группа лиц» и так далее - сохранятся. Почему правоохранительные органы так в штыки восприняли 159.4. Если дело возбуждается по 159-й часть 4 («Мошенничество в особо крупном размере»), то они считают возможным содержать предпринимателей в СИЗО, апеллируя к тому, что это мошенники, а не предприниматели. А вот если дело возбуждается по ст. 159.4, то в действие вступает ст. 108 УПК, которая запрещает содержать предпринимателей под стражей до суда.

Что до более глобальных мер в плане защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования, то мы работаем над целым пакетом поправок в УК и УПК. В частности, хотим распространить более высокие пороговые значения ущерба и убрать квалифицирующий признак «группа лиц» из всех экономических статей. Также мы хотели бы добиться введения кратных штрафов за нарушение ряда экономических статей в случае, если они нарушены впервые.

- Каково ваше мнение об инициативе ряда депутатов Госдумы РФ, которые предложили ввести уголовную ответственность для чиновников, не исполняющих указы президента?

- Нам не надо добавлять каких-либо новых карательных мер в УК, в том числе и для чиновников. Там всё уже имеется. Тут вопрос в правоприменении. Так что необходимо просто заставить работать уже имеющиеся статьи Уголовного кодекса, которые имеют воспитательное значение для нашего чиновничества. Прежде всего я имею в виду ст. 169 УК РФ «Препятствование законной предпринимательской деятельности». На данный момент число уголовных дел, которые по ней возбуждаются, измеряется десятками, а до суда доходит ещё меньше. Между тем при надлежащем правоприменении именно она могла бы служить прекрасной воспитательной мерой для нерадивых чиновников. А так мы имеем ситуацию, когда при выявлении нарушений законодательства при проведении проверок три четверти чиновников не получают даже административных взысканий. Поэтому мы выступаем, чтобы дать прокуратуре полномочия возбуждать уголовные дела по этой статье.

комментарии

заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции:

- Я бы мог привести десятки, если не сотни примеров неисполнения указаний и поручений главы государства по самым различным сферам и отраслям, когда игнорируются и срываются сроки исполнения президентских поручений. Умышленное неисполнение ли это своих обязанностей, саботаж, небрежность, бездействие? Я думаю, и то и другое.

Когда происходит умышленное «кошмарение» бизнеса, когда есть очевидная корысть со стороны лиц, занимающихся крышеваниями, шантажом, рейдерскими захватами предприятий и организаций, - это умышленные действия, которые должны квалифицироваться по действующим нормам Уголовного кодекса и наказываться по всей строгости закона.

Чиновников, которые «кошмарят» бизнес, в том числе из правоохранительных органов, прокуратуры, нужно беспощадно сажать, невзирая на должности и звания. Необходима ликвидация смычки государственных органов с коммерцией, которая и порождает коррупцию, криминал.

Анатолий Карпов

первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству:

- Случаев незаконного уголовного преследования предпринимателей множество. Хорошо поставленный, отлаженный бизнес часто является притягательным для силовых структур, особенно в регионах, там, где власть губернаторов практически абсолютная, пока не случаются проблемы, как в Коми или на Сахалине. В таких регионах бизнесу очень тяжело, на него оказывается страшное давление, в том числе и с помощью силовых структур.

Каждый случай требует тщательного раследования. Необходимо направлять на места комиссии с проверкой и, если работа ведётся плохо, принимать конкретные кадровые решения. Сегодня чиновника на контракте просто так с должности не снять, для этого и нужен наш законопроект, благодаря которому можно будет наказать чиновников, которые халатно относятся к своим обязанностям и не соответствуют должностям. В таких случаях нужна чистка кадров.

Елена Леводянская

Фото предоставлено пресс-службой Бориса Титова

хроника обращений в Центр «Бизнес против коррупции»

Компания с целью открытия кредитной линии обратилась в «Россельхозбанк» и получила около 335 миллионов рублей. Однако платить по кредитам компания не смогла и стала вести переговоры с банком о реструктуризации долга. В сентябре 2011 года Следственной службой УФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении неустановленных лиц. Через некоторое время совладельцы ООО «Северная пушнина» были задержаны и заключены под стражу на десять месяцев. Заявитель утверждает, что уголовное преследование было незаконным. Дело рассматривается в Гатчинском городском суде и пока подвижек не наблюдается.

Уголовному преследованию по ч. 4 ст. 159 подверглись несколько руководителей компании ООО «ЭнергоТрест» (г. Тверь): Артём Потехин, Олег Шадрин и Сергей Конченков. Их подозревают в том, что они обманным путём похитили средства ПАО «МРСК Центра».

По версии следствия, руководители «ЭнергоТреста», обладая специальными знаниями в области тарифообразования, многократно завышали стоимости оказанных услуг. Потехин, Шадрин и Конченков якобы создали условия для предоставления в регулирующий орган ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (регулятор) и ФСТ России тарифные заявки и данные о фактической деятельности, содержащие заведомо недостоверные сведения, незаконно получали выгоду и преимущества, запрещённые действующим законодательством о тарифном регулировании.

Как считают написавшие заявление бизнес-омбудсмену предприниматели, мотивом уголовного преследования стало стремление руководства «МРСК Центра» заполучить активы территориальных сетевиков. Не сумев найти законных методов, эта компания выбрала силовой путь, ведущий к устранению конкурентов с рынка.

В период с 2012 по 2014 год «МРСК Центра» отказывалась от заключения публичных договоров и оплаты уже оказанных контрагентами услуг, объясняя это тем, что тарифы завышены. «ЭнергоТрест» в целях защиты охраняемых законом интересов обратился в суд. Суд признал обоснованность применения тарифов и вынес решение о понуждении компании-должника заключить с «ЭнергоТрест» договора и оплатить имеющуюся задолженность.

Проиграв более тридцати судебных дел в судах всех инстанций, компания «МРСК Центра» начала действовать силовыми методами. В результате против Артёма Потехина, Олега Шадрина и Сергея Конченкова наспех завели уголовное дело по надуманным основаниям. Бизнесмены были задержаны и помещены в СИЗО, где они находятся уже второй год, а их срок содержания под стражей раз за разом продлевается. Оснований для этого нет никаких, но предлог нашёлся - проведение энергетической экспертизы, которая затянулась на целый год. Когда же в сентябре 2015 года экспертиза наконец состоялась, результат её оказался ошеломляющим - к так называемому «экспертному заключению» основательно приложили руку сотрудники «МРСК Центра».

На общественных слушаниях представители компании «ЭнергоТрест» сообщили о фактах давления на следствие, нарушениях УПК и обратили внимание, что интересы «МРСК Центра» представляет бывший сотрудник следственного департамента МВД. Они подчеркнули, что следствие игнорировало позицию областной прокуратуры и предупреждение УФАС по Тверской области по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, в рамках уголовного дела был осуществлён рейдерский захват имущества. Более тысячи объектов «ЭнергоТрест» были переданы следствием на ответственное хранение оппоненту, который распоряжается ими по своему усмотрению, несмотря на то, что закон запрещает ответственному хранителю использовать арестованное имущество в своей текущей деятельности.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев все обстоятельства дела, эксперты усмотрели в данном деле признаки незаконного уголовного преследования. Заявителя решили поддержать. Обращение вынесено на рассмотрение межведомственной рабочей группы при Генеральной прокуратуре, а также взято на контроль депутатской группой «Единой России» «Гражданский контроль». Что характерно, абсолютно аналогичное обращение поступило из Ростовской области, где на независимых поставщиков электроэнергии также возбуждено уголовное дело, только не по заявлению от «МРСК Центра», а от «МРСК Юга».

Грачёв Валерий Александрович, председатель совета директоров ООО «КрасКом», содержался в СИЗО Красноярского края.

Бизнесмена обвинили в мошенничестве. Согласно версии следствия, Грачёв принял единоличное решение о выплате премий членам совета директоров за счёт чистой прибыли предприятия в размере 16 971 831 рубля. Эти деньги, полагают следователи, были произведены на фоне негативных финансово-экономических показателей. Грачёва задержали и поместили под арест. Заявитель полагает, что возбуждение уголовного дела сотрудниками следственного отдела УФСБ России по Красноярскому краю было незаконным. Примечательно то, что с избранием меры пресечения, как и с самим фактом уголовного преследования, не согласна даже краевая прокуратура. По мнению прокурора, представленные суду материалы содержат исчерпывающие сведения о том, что Грачёв является предпринимателем и действия, связанные с выплатой вознаграждения, осуществлены им в связи с реализацией полномочий по управлению организацией.

Сейчас Валерий Грачёв освобождён из СИЗО под подписку о невыезде и имеет хорошие перспективы прекращения уголовного преследования.

На данный момент под непосредственным контролем омбудсмена находится 12 схожих дел.

Использованы материалы сайтов:

http://www.etver.ru

http://pasmi.ru