Сказка об эффективном собственнике

Правительство, чтобы залатать дыры в бюджете, решило провести уже подзабытую народом приватизацию. А, может быть, и не только для этого. Ведь если приватизацию затевают, значит это кому-нибудь нужно. В хорошем смысле, естественно. Без намёков. Но даже, если исключительно чтобы залатать, всё равно странно. У нас во власти вроде бы рыночники. А элементарный закон рынка гласит: на спаде покупать, а продавать — на подъёме. Кто-нибудь видел подъём? Ау!

Повторение пройденного

Значит, продать по бросовым ценам. Деньги быстро спустить, а доходные и даже стратегические активы отдать чужому дяде. Это мы уже проходили. Но тогда нас хоть эффективными собственниками завлекали. И то правда. Теперь у нас куча очень эффективных собственников зарубежных дворцов, замков, яхт, лимузинов и даже островов. Вот только рачительных хозяев новых нефтеперерабатывающих заводов нет. По причине отсутствия самих новых НПЗ. За двадцать лет эффективные собственники нефтяной отрасли наскребли деньжат всего на один. Дворцы, надо полагать, не дёшевы.

Когда нашим либерал-реформаторам удобно, они тут же тычут нас носом в зарубежный опыт. Тычут очень избирательно, поскольку этот самый зарубежный опыт по части приватизации не так уж и однозначен.

Разговоры о том, что государство — неэффективный собственник, — ложь для «теоретического» обоснования разграбления национального достояния. Всё зависит от того, какое это государство и какие цели оно преследует. И, конечно же, от качества управления, которое формой собственности не определяется. Великий менеджер Ли Якокка сделал успешным вполне частный «Крайслер», который до его прихода был совершенно неэффективен и балансировал на грани банкротства.

Страна победившего социализма

На другом полюсе — Норвегия, которая в отличие от России не отказалась от государственного контроля над своими энергетическими ресурсами, их добычей, переработкой и ведущими предприятиями других отраслей, в частности, таких передовых, как телекоммуникации. Тот, кто скажет, что норвежская экономика неэффективна, пусть первым бросит в автора камень.

Как живут люди в этой стране победившего социализма, мы наслышаны. ООН вполне заслуженно поставила Норвегию на первое место в мире по индексу человеческого развития. Там, кстати, отсутствует свойственный нашей стране чудовищный разрыв между богатыми и бедными. Бедных в Норвегии просто нет. Сверхбогатых — тоже. Такой вот результат деятельности «неэффективного» собственника, то есть государства.

Государственные железные дороги функционировали в Великобритании, как отлаженный часовой механизм. Как только они были приватизированы, немедленно взлетели тарифы и цены. Затем частные, а стало быть, априори эффективные собственники стали отменять «нерентабельные маршруты», закрывать небольшие станции, ну а потом вполне закономерно поезда начали сходить с рельсов. Выяснилось, что за движение как таковое уже никто не отвечает. Пришлось срочно отыгрывать назад. Однако национализацию осуществить всё-таки не решились. Новоявленных «эффективных» собственников формально не разогнали, но теперь отрасль снова подконтрольна государству.

Кстати, в сверх частнособственнических Соединённых Штатах железнодорожная компания Amtrak, монополист в сфере пассажирских перевозок на большие расстояния с 20 тысячами работников, безраздельно принадлежит государству. Работает отменно. Проверено лично.

Простой секрет

Однако обратимся к стране, опыт которой для нас особенно актуален, — к Китаю. Там приватизации в нашем понимании не было. Приватизировались только те государственные предприятия, которые не вписались в рынок, причём делалось это обычно через процедуру банкротства. Государство стремилось сохранить за собой лишь высокодоходные и стратегически важные предприятия. В итоге за ним осталось инфраструктурное строительство (90 процентов), электроэнергетика (88 процентов), добыча и переработка нефти (85,54 процента) и так далее.

Есть отрасли, где частный бизнес представлен куда основательнее, но сути это не меняет. Среди 500 крупнейших государственных компаний 63 имеют годовую выручку более 100 миллиардов юаней. В частном секторе таких компаний всего 5. И кто-нибудь рискнёт утверждать, что в Китае неэффективная экономика? Нам бы такую неэффективность.

В пригороде японского города Осака, на заводе компании «Мацусита», где производят знаменитые «Панасоники», коллега спросил сопровождавшего нашу небольшую группу топ-менеджера предприятия, в чём секрет изготовления качественных телевизоров. Чуть-чуть подумав, тот ответил: «Чтобы делать хорошие телевизоры, их надо делать хорошо».

Лучше не скажешь.

И при чём здесь, собственно, форма собственности?