«Новый шёлковый путь» ведёт в никуда?

В последнее время в американском экспертном сообществе наблюдается всплеск интереса к Центральной Азии. Почти одновременно несколько ведущих исследовательских центров, в частности Фонд «Наследие» (Heritage Foundation), Фонд «Джеймстауна» (The Jamestown Foundation), Институт по изучению Центральной Азии и Кавказа при Университете Джона Хопкинса (Central Asia and Caucasus Institute), провели конференции и совещания, посвящённые центрально-азиатской проблематике.

При этом лейтмотивом прошедших мероприятий было якобы имеющее место сближение интересов России и Китая в противовес Соединенным Штатам. Как отметил старший научный сотрудник Американского Совета по внешней политике Стивен Блэнк, в плане геополитики Москва плечом к плечу с Пекином противостоят американскому либерализму. При этом американские эксперты сетуют на то, что чёткой стратегии по взаимодействию с Россией и Китаем в Центральной Азии у Вашингтона в настоящее время нет, и имеющиеся в американо-российских отношениях проблемы играют на руку Пекину.

Соответственно, в ходе прошедших совещаний американские аналитики попытались выработать стратегию, которую Вашингтон мог бы применить для защиты собственных интересов в ответ предполагаемое российско-китайское сближение. Другими словами, они старались найти слабые места, которые потенциально могут осложнить отношения Москвы и Пекина. Как заметил эксперт Фонда «Наследие» Дин Ченг: «Россию и Китай связывают скорее общие антипатии, а не общие симпатии». И, как полагают эксперты, Россия и Китай с большой вероятностью могут вступить в жёсткую конкуренцию за влияние на постсоветские республики Средней Азии. Ведь Китай уже прокладывает свой «Великий шёлковый путь», и бывшие республики Советского Союза всё чаще обращаются за экономической помощью к Пекину, видя в нём перспективного партнёра.

В то же время, по мнению ещё одного эксперта фонда — Ариэля Коэна, после вывода американских войск из Афганистана Вашингтону необходимо сохранить своё влияние в регионе — якобы для того, что бы «после 2015 года нестабильность из этой страны не распространилась на другие страны региона». При этом он категорически высказался против сокращения финансирования ряда программ, направленных на расширение сотрудничества США со странами региона. Как заметил Коэн: «Азия — дальше, чем Европа, и нам требуется больше денег, чтобы вовлекать Азию в нашу орбиту».

С ним согласен и президент Фонда Джеймстауна Глен Ховард, который критически оценил внешнюю политику администрации президента Обамы в отношении Центральной Азии. По его мнению, среди нынешнего американского руководства нет адекватного понимания того, насколько для США важно сохранить свое присутствие в регионе и после ухода из Афганистана.

Как заявил эксперт Института Центральной Азии и Кавказа при Университете Джона Хопкинса Адиб Фархади: «Соединённые Штаты должны взять инициативу в свои руки и выработать долгосрочную стратегию для региона. Мы должны проложить в регион «Новый шёлковый путь», потому что если мы этого не сделаем, то этот пробел восполнят другие, например Россия, Китай».

Сама идея «Нового шёлкового пути» возникла в начале 90-х, и этот проект ставил перед собой целью связать через сеть транспортных коммуникаций республики Кавказа и Средней Азии с Европейским Союзом. В 1998 году при посредничестве США было подписано соглашение о создании транспортного коридора из Китая и Монголии в Европу через Среднюю Азию и Кавказ — в обход территории России. Этот проект до сих пор не состоялся, однако, о самой идее «Нового шёлкового пути» вновь вспомнили в сентябре 2011 года по инициативе госсекретаря Хиллари Клинтон. Здесь стоит напомнить, что именно госпожа Клинтон назвала Таможенный Союз попыткой «советизации стран Восточной Европы и Средней Азии» и заявила, что США «не допустят возрождения Советского Союза».

В любом случае, можно с уверенностью констатировать, что проект «Новый шёлковый путь» не случайно реанимируется накануне вывода американских военных из Афганистана. И, несмотря на заявления американских экспертов и политиков о стремлении Вашингтона не допустить дестабилизации обстановки в Центральной Азии, этот проект всего лишь очередной пропагандистский инструмент так называемой «Большой игры», призванный сохранить американский контроль над Афганистаном и опосредованное влияние на Россию и Китай.

Как заметил директор исследовательского Центра ШОС Шанхайской академии общественных наук Пань Гуан: «Центральное место в «плане нового Шёлкового пути» США отводится Афганистану, в основе лежит восстановительная работа после войны в этой стране. Сущность американского плана заключается в том, что США хотят управлять Афганистаном, но не желают вкладывать деньги, надеются, что средства будут предоставлены близлежащими к Афганистану государствами».