Должникам зарплата не положена

Согласно инструкции Федеральной налоговой службы, опубликованной на сайте ведомства, работодатели после получения уведомления от налоговиков будут обязаны удерживать из зарплаты должников недоимки по налогам. Такие вычеты будут осуществляться, если долг гражданина составляет до 25 тысяч рублей. Если порог задолженности превышает 50 тысяч, должнику это грозит уже арестом имущества. Ну а если нарушитель задолжал больше 200 тысяч рублей (для жителей Москвы и Петербурга — 300 тысяч рублей), то его ожидает повестка в суд.

Однако это не привело к уменьшению задолженности населения по налогам. По статистике ФНС, задолженность по налогу на имущество физических лиц к 1 августа выросла по сравнению с прошлым годом на 34 процента — до 13,4 миллиарда рублей. Поэтому на этой неделе сами налоговые органы решили ещё более упростить механизм взыскания.

Схема такова: налоговый орган получает в Пенсионном фонде информацию о должнике (он уплачивает туда взносы на обязательное пенсионное страхование), после чего у налоговиков есть 10 дней, чтобы отправить работодателю исполнительный документ о взыскании. Если же работодатель никаких действий по исполнению не принимает, то налоговый орган обращается в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) по поводу неисполнения организацией судебных актов в течение более чем двух месяцев.

Ведомственная инструкция это ещё не закон, а деваться некуда

 Данная новелла, безусловно, является ужесточением фискальной политики в отношении физических лиц. Однако никакого самоуправства в действиях налоговиков нет: увы, ниша для подобного ужесточения уже имелась в Трудовом кодексе. Статья 138 ТК РФ позволяет работодателю удерживать из зарплаты работника в том числе и налоговые недоимки. При этом общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 50 процентов.

«В ситуации бюджетного дефицита, когда особенно важна собираемость налогов, подобное ужесточение оправданно, однако это не снимает проблемы, как своевременно информировать граждан о возникновении задолженности», — считает юрист по налоговому праву Любовь Анисина. Действительно, человек может не проживать по адресу прописки, он также не обязан уметь пользоваться Интернетом, чтобы узнавать на сайте ФНС о своих долгах. Если же «письмо счастья» до него своевременно не дошло, это будет в зоне ответственности налогоплательщика. Что, по мнению юриста, неверно.

«Налоговой службе в таком случае было необходимо взять обязанность по информированию плательщиков на себя. Однако во внутриведомственной инструкции об этом ничего не говорится», — замечает Анисина. Не ясен, кстати, и сам статус подобной внутриведомственной инструкции (это не региональный и не федеральный закон), которая тем не менее обязательна к исполнению. Поэтому, по мнению юриста, подобную процедуру всё-таки следовало бы прописать в Налоговом кодексе.

А следом — административные штрафы

Подобный механизм взыскивания задолженностей с граждан через работодателя, вероятнее всего, будет введён и в отношении административных штрафов. Во всяком случае, норма такая в обновлённой редакции КОАП, которая совсем скоро вступит в силу, уже содержится.

Небольшие административные штрафы в новом КоАП предлагается взыскивать в упрощённом порядке. Он предусматривает направление уведомления по месту работы должника. Если долг так и остаётся неуплаченным в течение трёх месяцев после направления работодателю постановления, то его копия направляется ещё и судебному приставу. Таким образом, теперь уже работодатель станет ответственным за неисполнение требований об уплате штрафа или же несвоевременное уведомление властей о смене должником места работы. В общем, по мысли авторов, общая ответственность, связывающая работодателя и работника, обеспечит нужную собираемость штрафов.

До вступления в силу этой инструкции налоговые органы взыскивали с недобросовестных налогоплательщиков задолженность только через суд. Впоследствии был узаконен упрощённый механизм такой процедуры через судебный приказ, который суд может выносить без присутствия должника. После этого документ направлялся в службу судебных приставов. Дальнейшее, как говорится, — дело техники.