Административный кодекс будет обновлён

Новую редакцию КоАП обсуждают в Госдуме

КоАП оказался в лидерах по количеству вносимых в него изменений. За двенадцать лет существования кодекса в него было внесено 1500 поправок. Только нынешняя Дума внесла их уже 400, а ещё 150 находятся сегодня на рассмотрении. Бесконечные поправки не только осложняли правоприменительную практику, но, по свидетельству главы Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству и одного из авторов обновлённой редакции кодекса Владимира Плигина, «размывали» саму концепцию документа. В этой связи то, что депутаты начали обновлять КоАП именно с общей части, выглядит закономерным, ведь все концептуальные моменты содержатся именно там.

Зампредседателя профильного комитета Госдумы Дмитрий Вяткин заметил, что в обновлённом КоАП основной упор будет сделан на принципах соразмерности и дифференцированности наказания. Именно для этого изменена классификация правонарушений: их предложено делить на грубые, значительные и менее значительные. «Новый принцип позволяет определять категорию того или иного правонарушения в зависимости от того, интересы какого субъекта права нарушены. Скажем, хулиганство, направленное на оскорбление государственных символов, общественных и религиозных святынь и так далее по новому кодексу будет признано грубым нарушением с соответствующими последствиями», - поясняет Дмитрий Вяткин.

Учтён и временной срез: каждое из правонарушений может быть как однократным, так и повторным, и даже длящимся. От этого будет зависеть срок, в течение которого лицо может быть привлечено к ответственности. Для менее значительных правонарушений это будет один год, для значительных - два и грубых - три. Важной концептуальной новеллой кодекса станет и расширение перечня субъектов ответственности, в частности в отдельную категорию выделены предприниматели.

Появятся и новые санкции. Например, авиадебоширы лишаются возможности пользоваться услугами любых авиаперевозчиков на определённое время. Нарушившие законодательство о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях станут персонами нон грата при проведении массовых мероприятий. Запрещать посещение общественных мест также предлагается за распитие алкогольных напитков или потребление нар­котиков в этих местах либо появление в них в состоянии опьянения, а также за мелкое хулиганство.

Много новелл, связанных и с применением санкций в отношении юрлиц. Спектр широк - от лишения лицензии до ликвидации юрлица.

Вместе с тем будет расширен и перечень обстоятельств, способствующих смягчению наказаний, особенно в отношении несовершеннолетних (при этом для ряда случаев ответственность за административные правонарушения в новом КоАП будет наступать уже с 14 лет (сейчас с 16 лет).

Несмотря на многочисленные новеллы, специалисты с осторожностью называют КоАП новым, предпочитая говорить о «преемственности концепций». «В новой версии документа будет учтена практика его изменений, подкреплённая решениями Конституционного суда, а также пленумов Верховного суда», - отмечает Дмитрий Вяткин.

Тем не менее ряд изменений КоАП вызывает дискуссии среди специалистов. Например, сегодня почти 90 органов власти различного уровня могут возбуждать дела об административных правонарушениях. При этом далеко не все из них справляются с возложенными на них обязанностями. «200 тысяч неверно составленных протоколов органами местного самоуправления было возвращено судами за прошлый год», - отмечает главный научный сотрудник Института государства и права РАН Надежда Салищева. Рекорд был поставлен столичными властями. С начала прошлого года инспекторами так называемой МАДИ было выписано 600 тысяч незаконных постановлений за неправильную парковку в городе. В результате их действий с москвичей было незаконно собрано 1,8 миллиарда рублей. «Перечень уполномоченных по составлению административных протоколов должен быть урезан, этой деятельностью должны заниматься суды», - считает Надежда Салищева.

Отчасти это пожелание уже учтено авторами поправок: решение о санкциях принимает суд по 120 статьям КоАП. Однако перебора тоже быть не должно, считает доцент МГУ Алексей Дёмин: «Суд должен осуществлять проверочную функцию, следя за действиями администраций, и использовать его в рутинной работе неправильно».

Не всем экспертам пришлась по вкусу и классификация правонарушений, предложенная в новой редакции. «Значительные и менее значительные в описании практически ничем не различаются. Для «грубых» также надо прописать критерии, одно лишь определение, что это общественно вредное деяние, ничего не проясняет», - замечает Ирина Побережная из Института изучения эффективности законодательства. Против понятия «общественная вредность» возражает и Борис Россинский, проректор Российской правовой академии: «Сам этот термин требует дополнительного описания, поэтому надо оставить две группы правонарушений - грубые и малозначительные и все их классифицировать как противоправные деяния».

Он также сомневается в эффективности контроля за тем, посещает ли нарушитель массовые мероприятия. В Госдуме согласны, что процедура контроля по данной санкции пока отработана слабо, однако надеются более детально прописать правила её исполнения в двух других частях КоАП - особенной и процессуальной.

в тему

«Круглый стол», посвящённый вопросам кодификации административных правонарушений, состоялся в Госдуме.

Открывая дискуссию, глава Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству отметил, что в то время как в новую редакцию общей части КоАП вносятся последние согласования, закончена черновая работа над двумя другими частями кодекса - особенной и процессуальной. «До конца месяца их обновлённый вариант будет также подготовлен», - сообщил Владимир Плигин. По его словам, работа над процессуальной частью шла особенно тяжело. Ведь именно в этом разделе документа должны быть прописаны механизмы, как именно и каким органом власти будет осуществляться наложение той или иной санкции.

Профессор МГЮА Марина Студеникина считает фиксирование нарушений техсредствами узким местом административного законодательства. «При наложении штрафа таким способом для гражданина теряются процессуальные гарантии, поскольку нет стадии судебного рассмотрения дела, а есть решение должностного лица на основании технических данных», - отмечает она и предлагает всё же передавать такие дела судьям. Участников «круглого стола» также интересовало мнение представителя МВД относительно новой редакции. Начальник департамента МВД Александр Авдейко объявил, что юрисдикцией МВД является 567 составов Административного кодекса. Вместе с тем он считает, что за органами МВД должны быть оставлены такие санкции, как арест и задержание нарушителя, а вот обязанности по составлению протоколов по мало­значительным правонарушениям сотрудники МВД готовы передать другим ведомствам.