Эксперты «Парламентской газеты» предостерегают от поспешных решений в реформе пенсионной системы

То, что существующая пенсионная система нуждается в переменах, не вызывает особых сомнений. Другой вопрос — в каком направлении должна идти реформа? Наши эксперты в ходе дискуссии в пресс-центре «Парламентской газеты» намеренно его заострили, поскольку ряд новых, в том числе правительственных, инициатив, призванных поправить дела Пенсионного фонда, плохо согласуются с интересами граждан.

Ищите резервы в другом месте

Таково мнение председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерия Рязанского. По его словам, социальный блок должен в минимальной степени страдать от кризиса. «Складывается впечатление, что Правительство хочет решить экономические проблемы путём поиска резервов в социальной сфере. Это не очень правильный путь. На мой взгляд, резервы нужно искать в других блоках», — считает сенатор. При этом парламентарий напомнил, что в скором времени экспертам придётся вести серьёзную дискуссию о повышении пенсионного возраста. Однако, не устаёт напоминать Валерий Рязанский, в стране есть стратегия развития пенсионной системы, которая до 2030 года исключает повышение пенсионного возраста.

«Сделано это не случайно: до сих пор остаётся неразрешённой проб­лема так называемых вредных производств — как закрывать дополнительными страховыми взносами пополнение пенсионной системы в этих случаях? Не решена проблема, связанная со средней продолжительностью жизни людей, которые выходят на пенсию, есть проблемы с пополнением рядов тех, кто должен участвовать в солидарной пенсионной системе», — пояснил сенатор. Так что рассуждать о повышении пенсионного возраста можно только после системного решения этих вопросов. Кроме того, сам по себе факт повышения пенсионного возраста не даёт серьёзного экономического эффекта. «Я бы начал с того, что на законодательном уровне прописал бы время и необходимые условия для начала рассмотрения вопроса повышения пенсионного возраста. Для этого должны быть подготовлены аналитические материалы по линии здравоохранения, вопросам демографии, налогообложения», — подчеркнул сенатор.

Сколько их, работающих миллионеров?

О том, что без серьёзных экспертных расчётов рассуждать о повышении пенсионного возраста нельзя, говорила и председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина: «Нужно понимать, насколько экономически обосновано такое предложение и что оно даст в ситуации, когда дефицит бюджета Пенсионного фонда составляет больше двух триллионов рублей».

Комментируя ещё одно резонансное предложение — инициативу министра труда Максима Топилина не платить пенсии работающим пенсионерам с годовым доходом более миллиона рублей, депутат сказала: «Вопрос ставится таким образом: при любом ли уровне зарплаты работающий пенсионер должен получать пенсию? Но нет никакого законопроекта или правительственного документа, содержащего предлагаемый алгоритм действий».

Ольга Баталина пояснила, как она видит реализацию этого предложения: «Во-первых, речь может идти лишь о приостановке, а не об изъятии выплат. Во-вторых, технически это можно было бы воплотить через механизм экономического стимулирования более позднего выхода на пенсию. К примеру, работающий пенсионер при определённом уровне зарплаты мог бы не добровольно, как сейчас, а в обязательном порядке писать заявление о более позднем получении пенсии. При этом чем на больший период он её откладывает, тем существеннее она возрастает. Такой алгоритм можно было бы обсуждать».

Пока это не более чем популизм

«Дефицит бюджета Пенсионного фонда заставляет органы власти искать способы решения проблемы», — вступил в обсуждение председатель комиссии по пенсионному обеспечению и развитию социального страхования Общественного совета Минтруда России Максим Довгялло. Он указал, что предложение ограничить выплаты работающим пенсионерам с годовым доходом более миллиона рублей может коснуться 220 тысяч человек: «Цена вопроса составит максимум 26,5 миллиарда рублей в год. Поможет ли это решить проблему триллионного дефицита бюджета Пенсионного фонда? Очевидно, нет». А руководитель департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России Константин Добромыслов и вовсе назвал обсуждаемые инициативы «популистскими мерами». Дефицит бюджета Пенсионного фонда можно пополнить за счёт увеличения выплат с больших зарплат, считает зампред Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Николай Коломейцев: «А то получается, что бедные платят и в социальные фонды, и в Пенсионный фонд. А те, кто побогаче, от выплат уходят».

Естественно, решить все проб­лемы людей старшего возраста только за счёт пенсионной системы нельзя. «В стране развита система соцзащиты, 34 миллиона человек получают различные пособия. Есть масса социальных амортизаторов, которые поддерживают пенсионеров. Паники среди населения в отношении пенсионной системы нет, люди понимают, с чем сегодня сталкивается экономика страны», — резюмировал Валерий Рязанский.