Коррупционерам грозит конфискация

Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, полномочный представитель Государственной Думы в Верховном суде РФ и Генеральной прокуратуре РФ Владимир Поневежский рассказал о том, какие изменения ожидаются в уголовном законодательстве.

- Прежде всего необходимы изменения в тех нормах, правоприменительная практика которых дала отрицательный результат. По моему мнению, одна из таких плохо работающих норм — кратные штрафы для коррупционеров. Их назначают, а вот выплаты по ним могут растягиваться на годы. И воздействовать на нарушителя практически невозможно. Ведь если он выплачивает хотя бы по сто рублей в день, то это уже нельзя квалифицировать как уклонение. Поэтому действенной мерой стал бы возврат в Уголовный кодекс такой меры пресечения, как конфискация.

Кстати, во многих странах в делах по коррупции конфискация распространяется не только на имущество преступника, но на имущество его родственников и близких. В случае введения такой меры коррупционеру действительно будет чего бояться.

Не оправдала себя и довольно часто применяемая сегодня сделка со следствием. Мера была задумана для борьбы с организованной преступностью. Если кто-то из банды шёл на сделку со следствием и помогал изобличить главаря, он мог рассчитывать на более мягкое наказание. Но что происходит сегодня? Задерживают мелкую группу, кто-то из участников идёт на сотрудничество и заведомо оговаривает подельника. В итоге следствие введено в заблуждение, а преступник получает смягчённый приговор. В связи с этим правильным решением было бы оставить сделку со следствием только для бандитизма и терроризма, а для остальных преступлений не применять. Продолжает нарушаться закон и при проведении следственных действий. Даже после заявлений высшего руководства страны мы сплошь и рядом сталкиваемся с арестами по экономическим делам.

К сожалению, прокурор сегодня не является активным участником уголовного процесса. Считаю это неправильным: прокурор должен иметь право активно влиять на уголовный процесс. Сегодня за прокуратурой сохранено право прокурорского требования, внесения представления, право на информацию. При этом прокурорское требование не является обязательным для исполнения следственными органами, оно также может быть обжаловано в суде. Всё это не способствует эффективности прокурорского надзора, цель которого защитить всех участников уголовного процесса. Ситуацию могло изменить внесение изменений в закон о прокуратуре, наделяющих её правом на возбуждение уголовного дела, правом исключительной подследственности, когда прокурор может изъять дело из любого органа дознания и следствия и принять к своему производству и расследованию, если он считает это необходимым в целях объективности процесса. Прокурор должен иметь право на любой стадии прекращать уголовное дело, если он считает, что оно незаконно возбуждено или расследуется с нарушением закона. Наконец, мнение прокурора обязательно должно приниматься во внимание при применении такой меры, как арест.

тем временем

Правительство поручило Министерству труда разработать законопроект, согласно которому в стране будет сформирован специальный реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Необходимость этого объясняется тем, что коррупционеры при последующем трудо­устройстве могут скрыть причину увольнения с предыдущего места службы.

Статистика по таким проштрафившимся чиновникам неутешительна: за первую половину 2014 года 3700 чиновников после проверки их деклараций о доходах и расходах получили дисциплинарное наказание: 162 из них уволены по утрате доверия. Кроме того, за девять месяцев минувшего года за коррупционные преступления осуждены 8000 человек, из них 45 — депутаты и кандидаты в депутаты разного уровня, 1200 — гражданские государственные служащие.

Согласно законопроекту, в реестр попадут утратившие доверие госчиновники любого уровня, муниципальные служащие, работники Генпрокуратуры, Следственного комитета, МВД, Центробанка, военнослужащие и таможенники. На учёт будут взяты и те, кто будет уличён в сокрытии сведений об имуществе и доходах, за сокрытие факта «конфликта интересов».

По мнению главы Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова, принятие законопроекта — важная мера, которая заслуживает поддержки. Однако при работе над законопроектом в Госдуме нужно будет сделать так, чтобы включение в реестр по причине утраты доверия не трактовалось как запрет на профессию.

Текст документа размещён на правительственном едином портале проектов нормативных актов для общественного обсуждения. Новая антикоррупционная мера потребует поправок в Трудовой кодекс, в законы «О государственной гражданской службе в РФ», «О муниципальной службе в РФ», «О прокуратуре в РФ», «О Следственном комитете в РФ».