Ассортимент экономии

Наценку на продукты питания хотят ограничить законодательно

В Государственную Думу внесён законопроект, предлагающий ограничить торговую наценку на социально значимые продукты питания. При этом на упаковках товаров должны быть указаны закупочные цены производителя. Такое предложение фактически означает введение государственного регулирования цен, что несколько противоречит российским законам. Однако подобная инициатива уже не в первый раз поступает в парламент, что говорит о серьёзных намерениях депутатов умерить аппетиты торговых сетей.

Алчность или необходимость?

В пояснительной записке указывается, что регулирование цен на продукты питания осуществляется во многих странах, в то время как в России нет никаких правовых ограничений для розничных сетей. В частности, в Австрии, Дании и Норвегии действуют специальные законы в области ценообразования, регламентирующие уровень максимальных потребительских цен на отдельные группы товаров.

Но в России розничные наценки на продукты могут доходить до 100 процентов, а в среднем составляют около 40-50 процентов. В то же время в странах ЕС этот показатель не превышает 25 процентов. Почему так происходит?

Чрезмерные торговые наценки у нас принято объяснять двумя главными причинами. Первая — необходимость быстрого возврата вложенного капитала. В России трудно планировать и выстраивать бизнес на два десятилетия вперёд, потому что за это время все регулирующие законы могут измениться десять раз.

Вторая — огромные по сравнению с Европой издержки. Ставки аренды делают ведение ретейл-бизнеса в России затратным мероприятием, требующим не только огромных стартовых вложений, но и постоянного увеличения прибыли любой ценой. Интересно, что в 1989 году в СССР было введено всеобщее ограничение на торговую наценку именно в размере 15 процентов. Однако продержалось оно меньше года.

Автор инициативы член Комитета Государственной Думы по транспорту Олег Нилов уверен, что собака зарыта именно в той алчности, которая есть у представителей нашей торговли, — они привыкли получать не просто прибыль, а сверхприбыль.

«Всё время призывают промышленников, предпринимателей разных уровней к социальной ответственности, а торговлю — нет. Они не платят налоги со своей сверхприбыли, потому что если бы они делали это с сотен процентов наценки на цену производителя, в бюджете денег было бы столько, чтобы поддержать пенсионеров и бюджетников», — считает парламентарий.

Стоимость упадёт вместе со спросом

Законопроект, естественно, призван защитить малообеспеченные слои населения. Ограничение наценки на продукты питания обезопасит их от попадания в жернова кризисов, инфляций, санкций и процессов, связанных с курсами валют. Но глава общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Михаил Аншаков считает, что это возможно только в том случае, если регулирование ценообразования на продукты питания введут в пакете с другими правовыми установками, в частности, касающимися стимулирования отечественного производителя.

«Тема, которую затрагивает документ, таит в себе серьёзную проблему. Торговые сети найдут способ, как не потерять в выручке. Этому «помогут» не только низкая правовая культура и коррупция, но и отсутствие здоровой конкуренции, когда в некоторых регионах торговые сети являются абсолютными монополистами. Данную меру надо вводить в комплексе с другими — с дотациями сельскому хозяйству, как в Европе, с продуктовыми карточками, как в США», — считает правозащитник.

Вполне понятно недовольство самих ретейлеров и специалистов по торговле. Управляющий партнёр компании Management Development Group Inc. Дмитрий Потапенко считает, что государственное вмешательство в ценообразование только навредит и торговым сетям, и покупателям.

«Прежде чем задумывать такой закон, стоит разобраться, что такое торговая наценка. А это операционные издержки, которые надо покрывать. У нас перед глазами уже есть два примера того, как государственное регулирование отразилось на отраслях. Первый — аптечная отрасль, откуда почти исчезли дешёвые товары вследствие такого хода. Второй — страхование ОСАГО, рост цен на которое возник именно после того, как оно стало обязательным», — сообщил эксперт.

Директор крупной сети магазинов Сергей Кастрюлев заявил, что попытка депутатов ввести максимальную наценку в 15 процентов на социально значимые продукты чревата падением их качества и искусственным завышением закупочных цен. По его мнению, часть рынка уйдёт в тень и вернуть её будет трудно.

Мнения

За

Михаил Емельянов

первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству:

- Эту инициативу я однозначно одобряю, так как, по моему мнению, определённое государственное регулирование цен на продукты первой необходимости даже в условиях рыночной экономики всё-таки возможно. К тому же спекулятивные действия некоторых розничных и оптовых продавцов и торговых сетей необходимо жёстко пресекать. Как раз именно на это и направлен данный законопроект. Что касается представителей торговли, то они по понятным причинам реагируют на него отрицательно, потому что прибыль никто не хочет терять. Но мы прежде всего заботимся об интересах покупателей.

Против

Олег Казаковцев

член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам:

- В некоторых регионах подобная практика ограничения торговой наценки уже применяется и никаких проблем с этим нет. А всё из-за того, что даже при максимальной наценке в десять процентов оборачиваемость продуктов первой необходимости очень высока — она составляет от трёх до пяти дней. Однако проблему устойчивых низких цен на продукты первой необходимости этот законопроект не решает. Даже если указывать отпускную стоимость на ценнике, она вполне может быть выше рыночной. Необходимо знать среднюю региональную цену этих товаров. О том, насколько конкурентен рынок и как можно снизить издержки. Это сможет сделать только конкуренция товаропроизводителей и соперничество между торговыми точками.