Учебник пишут всем миром

Единый стандарт - результат общественного компромисса

Разработка и обсуждение концепции единого учебника истории стали одним из самых резонансных событий минувшего года. По поручению президента рабочая группа из ведущих учёных создала «скелет» будущего учебника - историко-культурный стандарт, куда вошли основные события и имена. Летом проект был опубликован на сайте Российского исторического общества. Всего за четыре месяца на портал поступило более тысячи замечаний. Многие из них были учтены в концепции, утверждённой советом общества в конце прошлого года.

А новый год разработчики открыли серией общественно-просветительских форумов. На них планируется приглашать сотрудников вузов, студентов, представителей родительской общественности - словом, всех тех, кто вскоре будет учить и учиться по новому учебнику. Первый такой форум состоялся в минувшую среду в Московском государственном областном университете. В нём, в частности, приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров и ответственный секретарь Российского исторического общества Андрей Петров.

Место проведения форума выбрано не случайно: в 30-е годы ХХ века именно сотрудники пединститута имени Н.К. Крупской были авторами первого советского учебника по отечественной истории. Но если тогда учебник писали кулуарно, то нынешняя концепция - результат общественного компромисса. Хотя, не скрывают разработчики, полного единодушия по некоторым вопросам, наверное, не удастся найти никогда. «Наиболее спорной представляется история России ХХ века, - сказал Юрий Петров. - Некоторые наши коллеги вообще считают, что советский период - это чёрная дыра, которую надо забыть».

По мнению Юрия Петрова, единый историко-культурный стандарт необходим ещё и потому, что сегодня в стране два вида учебников - федеральные и региональные. И если государственные учебники проходят экспертизу, то местные, как правило, нет. В результате встречающиеся в учебниках трактовки не всегда совпадают. «Одна из главных задач, которую поставил перед разработчиками учебника президент, - избежать двойных толкований, - напомнил директор Института российской истории РАН. - Нам необходимо дать научную основу исторического процесса развития страны».

Неудивительно, что самые бурные дискуссии во время обсуждения концепции развернулись как раз между представителями федеральной и региональных исторических школ. Так, учёные из Академии наук Татарстана считают, что в проекте мало говорится о роли тюркских каганатов в истории современной России, а название «татаро-монгольское иго» и вовсе звучит некорректно. «Нам пришлось ввести новый термин «система зависимости русских земель от ордынских ханов», - уточнил Андрей Петров. Но переписывать историю Древней Руси разработчики не стали. Именно новгородское и киевское княжества, убеждены они, сыграли в становлении российской государственности решающую роль.

Присутствующие на форуме студенты и их преподаватели задавали разработчикам каверзные вопросы. Например, не поступали ли к ним указания из Кремля о том, как следует освещать те или иные события. «В своей работе мы свободны, никто нас не прессингует», - ответил Юрий Петров.

А на вопрос, не приведёт ли освещение в едином учебнике событий новейшей истории вплоть до 2012 года к появлению культа личности, он тоже был предельно откровенен: «Такая опасность есть, но нам нужно её избежать». 2000-е годы, сказал доктор исторических наук, будут изложены в едином учебнике истории конспективно. Давать им оценку - задача следующего поколения.

справка

Разработчики единого учебника истории считают:

- при изучении предмета стоит делать акцент не на роли государства, а на роли личности в истории

- рассказывать о деятельности первых лиц государства необходимо с учётом анализа экономической модели, реализуемой в этот период

- период новейшей истории с 1914 по 1922 год - это «эпоха великих потрясений», ознаменовавшаяся катастрофическими для России людскими потерями

- при изучении Великой Отечественной войны надо сделать акцент на теме патриотизма всех народов СССР, который привёл к Победе, не забывать героев войны и не обелять предателей

- к кризису СССР и последующей перестройке привели агония сталинской системы и неспособность властей к применению рыночной модели

- 2000-е годы стоит рассматривать как новый этап рыночной модернизации