Что МРОТ грядущий нам готовит

Минимальный заработок в погоне за прожиточным минимумом

В Государственную Думу внесён законопроект, предусматривающий увеличение минимального размера оплаты труда (МРОТ) до величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Так предполагается пополнить Пенсионный фонд России, бороться с «серыми» зарплатами и повысить спрос на товары и услуги.

Экономика дешёвого труда

По мнению автора законодательной инициативы депутата от фракции ЛДПР Сергея Катасонова, в стране установлен недопустимо низкий минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей, что составляет всего 76 процентов от среднего прожиточного минимума (6131 рубль).

О необходимости уравнивания МРОТ с прожиточным минимумом в Правительстве говорили ещё в 2002 году, но реализация планов затянулась. Проблема заключается в колоссальном разбросе уровня доходов между регионами.

Цена оплаты труда волнует не только представителей ЛДПР. В 2011 году депутаты Государственной Думы от «Справедливой России» Анатолий Аксаков и Виктор Шудегов предложили ряд поправок к нескольким статьям Трудового кодекса, которые должны были повысить доходы низко­оплачиваемых работников. В том же году член фракции «Единая Россия» Андрей Исаев предложил увеличить МРОТ до уровня прожиточного минимума. По его словам, это должно было произойти в три этапа. По задумке автора, к концу программы МРОТ должен был достигнуть 6,5 тысячи рублей. Однако до сих пор всё остаётся на своих местах. В чём же дело?

Причины отставания МРОТ от прожиточного минимума кроются в несовершенстве экономической системы. Сейчас в России царствует экономика дешёвого труда. Это означает, что дешевизна рабочей силы (в российских условиях она сочетается с неплохой квалификацией кадров) подаётся как конкурентное преимущество страны. В результате отечественному работодателю, будь то средней руки предприниматель или даже крупная государственная корпорация, выгоднее нанять больше рабочих, чем осваивать современные технологии.

Конверт станет невыгоден

Правительство не радо перспективе увеличения трат бюджета, который и без того уже секвестрирован. Оно прислало в Государственную Думу отрицательный отзыв на законопроект, призвав отклонить его. Кабинет министров считает, что принятие законопроекта «ухудшит экономическое положение организаций с высокой долей работников, получающих зарплату на уровне, близком к прожиточному минимуму». И кроме того, отметил, что законопроект «не содержит норм, определяющих источники и порядок исполнения расходных обязательств, связанных с его реализацией».

Не все верят (а некоторые не хотят), что уравнять МРОТ и прожиточный минимум в России возможно. Однако о важности роста МРОТ говорят и в экспертном сообществе, и в Государственной Думе, и среди граждан. Не случайно Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов заявил о необходимости разработки более конкретного плана по повышению МРОТ ко второму чтению проекта бюджета на 2014-2016 годы. Депутаты уверены, что вопрос об установлении порядка и сроков поэтапного повышения минимальной оплаты труда до уровня прожиточного минимума откладывать нельзя. Правда, есть опасения, что это вызовет всплеск инфляции, то есть очередной виток роста цен в магазинах. Но эксперты Комитета Государственной Думы по труду считают их напрасными. По их мнению, в России взаимосвязи между МРОТ и ценами в магазинах нет. Вот если бы МРОТ постоянно, «автоматически» менялся вслед за прожиточным минимумом, она бы возникла. Кроме того, если МРОТ приравняют к прожиточному минимуму, это не повлияет на уровень зарплат большинства населения.

Ухудшится положение лишь тех, кто получает часть зарплаты «в конверте». Работодатель обязан платить не меньше МРОТ, а он вырастет. Соответственно, конверт «похудеет». И не на две тысячи руб­лей, а больше. Ведь работодателю придётся платить налоги и взносы. Вряд ли они захотят их платить из своего кармана. Скорее всего эти деньги будут изъяты из «конверта» работника. Представляется, что неплохо бы заставить недобросовестных работодателей платить в бюджет, а их сотрудникам дать повод требовать нормальную «белую» зарплату.

Счастливые часов не наблюдают

Министр финансов Антон Силуанов предложил ввести для бюджетников почасовую оплату труда. Но только для тех, кто работает неполную неделю. Прежде всего это коснётся врачей и учителей. Он уверен, что бюджетники с сокращённой рабочей неделей не должны получать среднюю заработную плату по региону. К слову, средний заработок по России - самый низкий среди так называемых цивилизованных стран (25 тысяч рублей). Министр хочет, чтобы он стал ещё меньше, и предлагает установить всем почасовую оплату по суммарному учёту рабочего времени. Зарплаты сократятся.

По словам руководителя Департамента социально-трудовых отношений и социального партнёрства Федерации независимых профсоюзов России Олега Соколова, рабочая неделя педагога составляет в среднем 26-28 часов. У тех, кто работает на две ставки, что встречается редко, - 36 часов. Исходя из нынешнего МРОТ, оплата за час труда - 32 рубля. Соответственно, размер месячного вознаграждения может оказаться ниже установленного МРОТ. Есть учителя, которые, напротив, работают по 15-18 часов в неделю, просто чтобы сохранить педагогический стаж. Нетрудно посчитать их ежемесячное вознаграждение, исходя из нынешнего МРОТ, - 2500 рублей максимум.

Но и это еще не всё. Как пояснил Олег Соколов, если переводить работников на почасовую оплату, то наши работодатели как пить дать начнут занижать количество рабочих часов - слишком будет велик соблазн сэкономить: можно же выводить сотрудников на работу на два-три часа в день и оплачивать только часы, фактически проведённые ими на рабочем месте. За месяц при таком подходе «зарплата» будет ещё меньше, чем существующий МРОТ. Содержать на это семью невозможно. А контролировать каждого бизнесмена, чтобы тот искусственно не занижал количество рабочих часов, наше государство не в состоянии.

Про соответствие МРОТ среднему уровню зарплаты и говорить не приходится. Согласно рекомендациям Европейского комитета по социальным правам он должен составлять от неё не менее 60 процентов. А у нас он менее 20 процентов. Так какой смысл увеличивать этот минимум, который всё равно не отражает реальности? Не лучше ли просто отказаться от него, заменив почасовой системой оплаты?

Кстати, представители ЛДПР уже разработали законопроект, предусматривающий введение в стране с 1 января 2014 года минимально допустимого почасового уровня оплаты труда в размере 100 рублей в час. В случае принятия закона стандартная минимальная ежемесячная зарплата должна будет составлять порядка 16 тысяч рублей. Однако здесь возникают некоторые опасения. Предприниматели, которые имеют небольшой бизнес, такой оклад платить просто не смогут, а если и смогут, то их доход станет совсем небольшим, что может привести к прекращению предпринимательской деятельности.

точка зрения

Валерий Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике:

- В Государственной Думе начиная с 1999 года вопрос о том, чтобы сравнять минимальный размер оплаты труда с прожиточным минимумом, поднимался неоднократно. Почему нельзя было решить его сразу? Размером МРОТ тогда определялись многие показатели - от штрафов ГАИ до размеров материальных наказаний, определённых судом. Резко приравнять его к ­прожиточному минимуму было невозможно, но постепенно мы сокращали разрыв, так что сегодня этот вопрос уже можно включать в повестку. Теперь от МРОТ зависят только компенсации жителям Севера и региональные надбавки. От всего остального он был освобождён в рамках предыдущей законодательной работы.

Предложение же ввести почасовую оплату труда выглядит сомнительным. Такая система имеет очевидные плюсы, позволяя работнику более рационально управлять своим временем, давая ему определённую свободу, но, с другой стороны, это может привести к сокращению реальной заработной платы тем специалистам, которые по часам не отрабатывают полный рабочий день. Намёки на это из финансового блока Правительства уже поступали. Кроме того, тут важно прописать строгие правила поведения, зная, как наши работодатели могут быстро сориентироваться и увести большую часть зарплаты в тень. Так что говорить о немедленном введении почасовой оплаты, учитывая нынешнее состояние рынка, было бы ошибкой.