К цензуре отношения не имеет

Парламентарии подготовили ряд нормативных актов, которые должны повысить ответственность СМИ

В журналистском сообществе эти инициативы вызвали неоднозначную реакцию: в отдельных заявлениях прозвучали даже предположения о возврате цензуры. О беспочвенности таких опасений рассказал заместитель председателя Государственной Думы, член Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Железняк в ходе состоявшегося в «Парламентской газете» брифинга, посвящённого законодательному регулированию распространения информации в Интернете.

О свободе слова и крепких выражениях

Встреча с журналистами началась с обсуждения резонансного противостояния депутатов с редакцией одной из столичных газет, допустившей на страницах своего издания нелицеприятные высказывания в адрес парламентариев. По словам Сергея Железняка, этот факт демонстрирует превратное понимание некоторыми СМИ свободы слова, гарантированной гражданам России Конституцией. «Мы считаем, что вне зависимости от остроты политической дискуссии и отношения к тому или иному лицу абсолютно недопустимо опускаться до оскорблений. В Рос­комнадзор нами было направлено заявление с просьбой дать правовую оценку этим действиям, и этот вопрос будет обязательно решён в правовом поле», - подчеркнул он.

От оскорблений в прессе разговор плавно переключился на применение в СМИ площадной брани, законопроект о недопустимости которой Госдума приняла в окончательном третьем чтении и направила на рассмотрение в Совет Федерации.

«Сейчас сложилась парадоксальная ситуация: Кодекс об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нецензурную лексику в общественных местах. А для СМИ подобной ответственности не существовало, хотя и депутаты, и Роскомнадзор получали множество жалоб от граждан, возмущённых использованием в массмедиа непечатных выражений. Я убеждён, что СМИ не могут быть каналом распространения табуированной лексики», - пояснил депутат суть будущего закона.

Крепкое словцо, проскользнувшее в телерадиоэфире или в печатном издании, грозит редакции крупным денежным штрафом до 200 тысяч рублей, а злостные матерщинники могут вообще лишиться лицензии.

Однако под монастырь издателя могут подвести и сами читатели, которые нередко не стесняются в выражениях, комментируя статьи в Интернете. Речь идёт о форумах электронных СМИ. По словам Сергея Железняка, сейчас разрабатывается законопроект о пределах ответственности СМИ за комментарии третьих лиц.

Предложение следующее: если нецензурный комментарий будет удалён редакцией СМИ в течение суток после требования Роскомнадзора, то ответственность в этом случае для СМИ не наступает. Соответственно если требование будет проигнорировано, редакция будет оштрафована.

Клеветников на костёр

Довольно суровые воспитательные меры ожидают в скором времени и те средства массой информации, которые не чураются публиковать заведомо ложные данные в погоне за высокими рейтингами. Готовящийся законопроект предлагает усилить ответственность за клевету. Теперь, кроме публикации опровержения, издание обяжут уплатить серьёзные штрафы.

Кроме того, по решению суда носителей ложной информации будут уничтожать. Если в отношении электронных СМИ это достаточно просто сделать, удалив интернет-страницу с сайта издания, то с другими формами медиаконтента не так всё просто.

«Что касается материальных носителей теле- и радиоСМИ, то редакция должна будет стереть соответствующую кассету, диск или файл, на котором была размещена недостоверная информация, порочащая честное имя гражданина», - пояснил Сергей Железняк.

Основная дискуссия среди парламентариев развернулась вокруг печатных СМИ. «Мы понимаем, что невозможно и нереально ликвидировать весь выпущенный тираж. Поэтому речь может идти только о той его части, которая находится на складе и не поступила ещё в продажу», - добавил он.

В Интернет по паспорту

В ближайшем будущем россияне при входе в глобальную электронную Сеть должны будут указывать провайдеру свои данные. Соответствующий законопроект находится в стадии проработки. Это связано с участившимися случаями уголовно наказуемых преступлений с использованием современных информационных технологий, таких как мошенничество, распространение экстремистских материалов, детской порнографии, пропаганда суицида и наркотиков.

В действующем законодательстве уже есть требования о взаимодействии операторов и провайдеров с правоохранительными органами. Однако сегодня максимум, что может узнать полиция о пользователе, - это его IP-адрес. Но существуют ведь и плавающие, и коллективные IP-адреса, поэтому этой информации явно недостаточно.

Вместе с тем сегодня большинство ресурсов уже используют системы идентификации, где пользователь при регистрации сообщает о себе определённые сведения. После совершения им преступления вся эта информация должна оказаться в компетентных органах. В случае отказа или невозможности компанией представить такие данные ответственность за преступление ляжет на неё.

«Подобные решения сейчас либо приняли, либо принимают практически все государства мира, потому что Сеть становится всё более и более используемым инструментом для различного рода киберпреступников», - подчеркнул Сергей Железняк.