Заплати налог в области и работай в Петербурге спокойно

Жители Ленобласти, работающие в Петербурге, не платят налог по месту жительства. Областное заксобрание призывает парламенты Северо-Запада ещё раз вынести это на обсуждение Госдумы.

Перед заседанием ПАСЗР председатель Заксобрания Ленобласти Сергей Бебенин обратился к коллегам:

- Налог на доходы физических лиц - НДФЛ - один из основных для нас. Из-за него бюджет Ленобласти недополучает миллиарды рублей. Ситуация эта актуальна и для других регионов, прежде всего Москвы и Мос­ковской области. Восемь лет, с 2005 года, мы инициируем этот вопрос и призываем к этому другие субъекты, прежде всего партнёров по ПАСЗР.

Председатель имеет в виду, что компании и учреждения Петербурга, где работают жители Ленобласти, удерживают из их зарплаты НДФЛ и перечисляют его в бюджет города. А детские сады, школы и поликлиники и другая инфраструктура для них финансируются из бюджета области.

- У нас есть инициативы, которые рассматриваются в Госдуме по нескольку лет, а потом вдруг ситуация резко сдвигается с мёртвой точки, - говорит Сергей Бебенин. - По каж­дому отклонённому законопроекту мы проводим серьёзную работу: анализируем причины отклонения, если они формальные - возвращаемся к нему, исправляем ошибки или меняем редакцию. Но всё равно занимаемся этой проблемой. Например, как в случае с НДФЛ.

На днях Госдума вернула в Ленинградское заксобрание пакет документов по законопроекту об уплате НДФЛ человека по месту жительства. Он был внесён 18 ноября 2005 года, отклонён 18 декабря 2012 года. В пояснительной записке говорилось, что на территории области работают 30 000 жителей других регионов, а 300 000 жителей области работают в Петербурге. «Ленинградская область выступает в качестве донора рабочей силы для города… но значительную часть социально значимых бюджетных услуг эти работники получают по месту жительства».

В мае 2006 года тогдашний вице-премьер Александр Жуков подписал отрицательный отзыв на инициативу региона. Правительство сочло, что это «существенно усложнит администрирование НДФЛ и приведёт к значительному учащению контрольных мероприятий со стороны территориальных налоговиков». 21 сентября 2006 года Комитет по бюджету и налогам рекомендовал Госдуме вынести законопроект на первое чтение и отклонить его. На этом рассмотрение зависло.

Но к концу 2012 года в Госдуме собралась критическая масса аналогичных законопроектов (всего четыре), и они получили второе дыхание.

«Ежегодно Московская область теряет примерно около 10 миллиардов рублей, Тверская область - свыше 30 миллионов рублей», - писали в 2007 году депутаты Геннадий Гудков и Анатолий Аксаков.

«Когда человек получает налоговый вычет, например при покупке жилья, то выплата денег производится ему из бюджета по месту проживания, а не оттуда, куда он платил налог», - заметило в том же году Заксобрание Калужской области.

«За пределами Башкортостана вахтовым методом работают более 100 000 его жителей. Учитывая среднемесячную зарплату в 35 000 рублей, бюджет республики недополучает около 5,5 миллиарда рублей в год», - писал в 2011 году Госсовет Башкирии.

6 декабря 2012 года Совет Госдумы объединил четыре законодательные инициативы и назначил их рассмотрение в первом чтении. Заключение Комитета по бюджету и налогам - отрицательное. Формулировка та же - «затруднит налоговое администрирование», плюс:

- работающие в других регионах пользуются транспортной и социально-бытовой инфраструктурой территории, где они работают. Поэтому более полное обеспечение соцуслугами налогоплательщиков не может быть в полной мере достигнуто этим законопроектом;

- снижение поступлений от НДФЛ в местные бюджеты, которое произойдёт в крупных городах, приведёт к снижению объёма и качества потребляемых общественных услуг населением, проживающим как в этих городах, так и на соседних территориях.

Есть решение

«Ленинградский спикер правильно делает, что обращается к коллегам. Надо что-то решать, потому что бюджетная обеспеченность жителя области в два раза меньше, чем петербуржца. При населении 1,5 миллиона человек 300 тысяч работают за пределами области. Но бюрократия говорит: «Нам тяжело будет администрировать, это такая головная боль». И это правда. Она боится падения доходов, так как налог по месту жительства человек должен будет платить самостоятельно. А то, что сейчас мы видим, - несправедливость, ограничивающая развитие регионов, - это не головная боль?

Есть другое решение. Город делает пропорциональный трансферт в пользу области. В пропорции также учитываются затраты Петербурга, например, на транспортную инфраструктуру для жителей области, работающих в городе. Но тут не нужно менять законы, нужна простая политическая воля. Но исполнительная власть не хочет делиться, считает, что раз так вышло, значит, так и будет. К чему тогда её разговоры о патрио­тизме и о единстве страны?

В 2012 году бюджет Петербурга исполнен на 88 процентов. Можно было бы сказать, что город ничего не потерял бы, отдав области часть неосвоенных денег. Но нельзя - пока у нас планирование, контроль и исполнение бюджета на низком уровне».

Григорий Явлинский, член бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Санкт-Петербурга:

Возвращение законодательной инициативы

7 февраля Совет Госдумы согласился с предложением Комитета по конституционному законодательству вернуть петербургским депутатам их поправки в КоАП. Это законопроект о повышении штрафов за разрушение памятников культуры. Постановление о внесении принято Заксобранием Петербурга 31 октября 2012 года, зарегистрировано в Госдуме 6 февраля 2013 года. Причина возврата - аналогичный законопроект, внесённый 9 ноября 2012 года сенатором Валентиной Матвиенко. 25 января он был принят в первом чтении.

- Это замечательно, - сообщил «Парламентской газете» Виталий Милонов, выдвинутый Заксобранием представлять законопроект в Госдуме. - Важно не авторство законопроекта, а его суть. Так что я сенатора только благодарить могу: её возможности для лоббирования большие. Но мы хотели бы увеличить штрафы, чтобы инвестор-разрушитель не мог окупить их инвестиционной привлекательностью своего нарушения. Буду предлагать коллегам обсудить поправки ко второму чтению и внести их с помощью депутатов Госдумы от Петербурга.

За месяц обсуждения в региональных парламентах законопроект Валентины Матвиенко собрал шесть отзывов (все положительные). В первом чтении он получил 438 голосов (97 процентов депутатов), воздержавшихся и противников не было. Поправки ко второму чтению принимаются до 24 февраля.

актуально

«Президент России Владимир Путин внёс в Государственную думу очень важный законопроект, запрещающий государственным служащим и депутатам иметь счета в иностранных банках за пределами России. Я полностью поддерживаю данную инициативу главы государства. Правительственные чиновники, губернаторский корпус и депутаты должны руководствоваться в своих действиях только интересами России и её граждан. При принятии важных решений у них не должно быть даже гипотетической зависимости от иностранных государств, прежде всего в финансовой сфере. Управленческая элита страны должна быть заинтересована в развитии отечественной экономики, банковской системы, а не поддерживать зарубежные финансовые структуры. Закон, несомненно, станет ещё одним фактором, препятствующим коррупции на всех уровнях. Я не имел, не имею и не буду иметь никаких счетов в иностранных банках. Думаю, мою позицию разделяют и большинство моих коллег по парламенту. В случае необходимости Законодательное собрание Санкт-Петербурга закрепит аналогичную норму и в региональном законодательстве о государственной службе».