Налоги, которые нам выбирают

Одна из наиболее обсуждаемых тем последнего времени — реформа налогового законодательства, завершить которую президент Владимир Путин потребовал к 2018 году, чтобы в течение нового президентского срока страна имела эффективную фискальную систему.

Льготы даёт Центр, расплачиваются регионы

Какими могут быть её контуры? Об этом рассуждал в пресс-центре «Парламентской газеты» Виталий Шуба, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, профессор, доктор экономики.

По мнению сенатора, немалые резервы для того, чтобы повысить уровень налоговых доходов и неналоговых платежей вообще, можно найти, просто упорядочив и систематизировав в Налоговом кодексе все прямые и косвенные фискальные выплаты, которые, по расчётам экспертов, составляют до 1 процента валового внутреннего продукта, или около 750 миллиардов рублей.

На региональном и муниципальном уровнях очень часто устанавливают такие платежи, исходя из местных особенностей, и они не учитываются в Налоговом кодексе, соответственно, и не администрируются Федеральной налоговой службой, как это случилось с системой «Платон». А если нет ясности и контроля, то весьма вероятен рост коррупционных соблазнов. Совет Федерации уже подготовил соответствующий законопроект, который, без сомнения, принесёт дополнительную прибыль в федеральный бюджет.

Вообще, проблема региональных бюджетов нередко оказывается на периферии интересов федеральных ведомств, устанавливающих льготы, которые должны предоставлять региональные власти. Между тем дефицит консолидированного бюджета составляет на начало 2017 года около 219 миллиардов рублей, при том что льгот (выпадающих доходов) Счётная палата насчитала на 500 миллиардов!   

Очевидно, что можно получить десятки миллиардов дополнительных поступлений в бюджеты всех уровней, систематизировав и кодифицировав фискальные платежи только по этим двум направлениям.

Пока же дискуссии ведутся вокруг двух вероятных налоговых новшеств. Министр финансов Антон Силуанов заявил о необходимости срочно менять налоговый режим в нефтяном секторе и заменить нынешний налог на добычу полезных ископаемых налогом на добавленный доход. В чём смысл такого предложения? Минфин получит гарантированные поступления, избавившись от многочисленных льгот, которые предусматривает НДПИ в зависимости от состояния разрабатываемых месторождений и себестоимости добычи нефти. Сколько получил дохода — столько и заплатишь.

На первый взгляд справедливо просто и гарантированно. Однако у нефтяников есть свои аргументы: добыча перемещается на трудноизвлекаемые и отдалённые месторождения, для разработки которых необходимо создавать инфраструктуру и приобретать дорогостоящее оборудование. Раньше эти затраты компенсировали льготами, а новый налог не позволит создавать финансовые ресурсы для того, чтобы развиваться. Старые месторождения скоро будут выработаны, и, получив сиюминутную выгоду для бюджета, можно будет подорвать стратегическую базу освоения новых нефтяных и сырьевых запасов.

Либералы за прогрессивный НДФЛ

А насколько целесообразно вводить прогрессивную шкалу налогообложения физических лиц (НДФЛ)? Аргументы против стандартны: доходы уйдут в тень, их собираемость упадёт, богатые и так переплачивают на предметах роскоши и уровне потребления, администрировать проще плоскую шкалу…

Возможно, такие доводы были справедливы для начала двухтысячных, когда ввели плоскую шкалу НДФЛ. Тогда и налогового кодекса в современном виде не было. Однако сейчас весьма развиты системы электронного контроля и сбора информации. Если уж налоговики и судебные приставы умудряются изымать с карточных счетов задолженности, то что говорить о фондах зарплаты.

Повышение на один процент НДФЛ с доходов в 200 тысяч рублей в месяц принесёт бюджету 200 миллиардов в год. А если на два процента повысить НДФЛ с доходов свыше 500 тысяч в месяц, то годовой выигрыш составит около 350 миллиардов. Что экономически грамотнее: занимать деньги за рубежом или внутри страны под немалые проценты (а именно это планирует сделать Минфин) или всё же поработать на тему «зарабатываешь много — помоги стране»? Ответ настолько очевиден, что даже Ярослав Кузьминов, ректор ГУ-ВШЭ, неожиданно поддержал прогрессивный налог, заявив, что он крайне важен по критериям социальной справедливости.     

В целом пока нынешний ход налоговой дискуссии оптимизма не вызывает: ясно прослеживается тенденция нарастить фискальный уровень, причём замаскированно: Антон Силуанов заявил, что необходимо снижать прямые налоги, увеличивая косвенные платежи. Если учесть, что сегодня среднестатистический работник отдаёт государству около 50 копеек с рубля доходов, существует серьёзная опасность, что налоговое давление может превысить социально приемлемый уровень.