Неизлечимо больным могут вернуть стационары на дому

С какими проблемами сталкивается оказание паллиативной помощи в России и как их можно решить? Как на этой отрасли отразится возможное введение запрета на импорт лекарств? Об этом «Парламентской газете» рассказал председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов.

- Дмитрий Анатольевич, в 2016 году необходимые неинвазивные обезболивающие получили лишь 26 процентов нуждающихся. В 20 регионах России доля больных, которым передали необходимые анальгетики, не превысила десяти процентов. И только в 30 субъектах Федерации этот показатель превысил 40 процентов. Изменилась ли ситуация сегодня?

- Да, ситуация улучшается, но нам надо решить вопрос производства собственных анальгетиков всех форм — детских, неинвазивных, таблетированных. Мы не раз фокусировали внимание Правительства на необходимости изменений нормативно-правовой базы в отношении паллиативных пациентов. Из-за запрета культивирования снотворного мака сегодня все лекарства опийной группы производятся из импортных субстанций. Неинвазивные формы морфина короткого действия в России вообще не зарегистрированы. Это зачастую делает обезболивание наших больных неадекватным, а всю отрасль — зарегламентированной.

Мы не раз фокусировали внимание Правительства на необходимости изменений нормативно-правовой базы в отношении паллиативных пациентов.

Да, мы уделяем много внимания борьбе с наркотиками, но обезболивающие медицинские препараты не угрожают увеличением числа наркоманов. Это препараты с другим действием: анальгетический эффект в них в сотни раз превышает все остальные. Контроль за использованием таких препаратов действительно нужен, но нельзя выходить за рамки разумного. Сейчас потеря 0,1 миллилитра промедола — это половина набранной иголки от шприца — заканчивается увольнением врача. На мой взгляд, эта мера избыточна.

- Как скажется на паллиативной медицине введение контрсанкций?

- Если коротко, то никак. В данном случае волнение нагнетается искусственно. Напомню о нашей чёткой и недвусмысленной позиции: в том случае, если у лекарственного препарата нет аналогов, никаких запретов в отношении него вводиться не будет. Причём наш комитет (Госдумы по охране здоровья. — Прим. ред.) настаивает на том, что аналог — это только тот препарат, который имеет одинаковые свойства безопасности, качества, биоэквивалентности. Никаких задач ограничить поступление качественных лекарственных средств пациентам не ставилось, не ставится и ставиться не будет. Какие бы то ни было запреты возможны лишь в том случае, если на российском рынке есть стопроцентный аналог этого средства.

Никаких задач ограничить поступление качественных лекарственных средств пациентам не ставилось, не ставится и ставиться не будет.

- В ходе «парламентских слушаний», посвящённых паллиативной помощи, прозвучало предложение вернуть стационары на дому для неизлечимо больных пациентов. Как вы относитесь к такой инициативе?

- Поддерживаю. Люди, которые страдают, должны быть в семьях, со своими близкими. Но при этом человек должен получать адекватное обезболивание, ему должен быть обеспечен необходимый уход. Так что для нас возвращение стационаров на дому — один из приоритетов в нашей работе.

- Достаточно ли средств выделяется на паллиативную медпомощь?

- Сейчас из Резервного фонда на эту сферу выделено больше четырёх миллиардов рублей. Этот вопрос находится на контроле президента, есть его прямые поручения. И мы, Государственная Дума, будем добиваться увеличения объёмов финансирования паллиативной медпомощи в структуре бюджета здравоохранения. Конечно, грустно, что в сфере паллиативной медицины до сих пор так много проблем. Но в последние годы и Министерство здравоохранения, и регионы, и врачи на местах по-другому взглянули на эту проблему. И это хороший показатель, демонстрирующий гуманизацию нашего общества.