Законопроект о пенсионном обеспечении публичных служащих и должностных лиц нуждается в кардинальной доработке

"РФ-сегодня"

«Законопроект о пенсионном обеспечении государственных гражданских и муниципальных служащих и лиц, замещающих отдельные государственные и муниципальные должности, нуждается в кардинальной доработке, - считает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко.18 декабря Государственная Дума рассмотрит данный проект в первом чтении.

Любая реформа должна быть направлена на благо, а не против своих основных объектов. То, что мы видим в законопроекте, подготовленном Министерством труда и социальной защиты, явно не укладывается в это понятие. Повышение пенсионного возраста государственных и муниципальных служащих для выплаты страховой пенсии, а также изменение условий, принципов и порядка начисления им пенсии за выслугу лет в предложенном варианте противоречат и социальной, и правовой логике. И, если шире говорить, экономической тоже. Потому что экономия бюджетных средств, заявленная как одно из обоснований реформы, явно преувеличена.

Теперь о социальной и правовой целесообразности. Прежде всего, хочу остановиться на муниципалитетах. Напомню, что у нас давно всеобще признан факт: профессионализм муниципальных кадров далёк от желаемого уровня. Почему так происходит? Не только потому, что нет «школы». В первую очередь потому, что те, кто всё же прошёл хорошую «школу», кто получил качественную подготовку и может предложить квалифицированные профессиональные услуги, — то есть лучшие из лучших, — не спешат поступать даже на государственную службу в регионе, а уж тем более на муниципальную службу. Здесь тоже отдельный ранжир: в поселение едут ещё с меньшей охотой, чем в муниципальный район или городской округ. Столько говорилось о необходимости стимулировать приток профессиональных кадров в управленческую сферу, особенно — в сферу местного самоуправления. И что мы видим на деле? Сокращается даже малый пакет социальных гарантий, существующий сегодня, а значит, снижается та социальная мотивация, которая ещё может привлечь хорошего, конкурентоспособного профессионала. Мало того, что при имеющемся сейчас у местного самоуправления скромном объёме ресурсов (полномочий и финансов) и тех требованиях, которые муниципалам предъявляются, профессионально реализоваться, то есть выполнить свою работу на высшем уровне, практически нереально, так ещё и социальные стимулы забирают! Ведь действительно: повышение пенсионного возраста вкупе с рядом ограничений и запретов, установленных для органов власти и управления, сделают абсолютно непривлекательной сферу государственного и муниципального — особенно муниципального — управления.

В правовой части законопроект противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Данный законопроект — прямой путь в Конституционный Суд. Согласно Конституции, государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту вне зависимости от должностного положения. Федеральный закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает формирование прав на страховую пенсию по старости на равных для всех условиях. То есть право на страховую пенсию все получают в одинаковом возрасте. А законопроект эту норму нарушает. На каком основании устанавливается иная, отличная от остальных сфер, планка пенсионного возраста для государственных и муниципальных служащих? Веских оснований представлено так и не было. Получается, что попросту отдельные группы граждан ограничиваются в правах на пенсию.

Причём законопроект нарушает одновременно и единство требований ко всем гражданам, и единство требований ко всем видам публичной службы. Предложенное повышение пенсионного возраста для уплаты страховой пенсии по старости государственным гражданским и муниципальным служащим расходится не только с общими для всех граждан нормами, но и с нормами, установленными для других категорий публичной службы. Например, работников прокуратуры, МВД, таможни это не коснётся. Аналогичное обособление наблюдается и в отношении лиц, замещающих государственные должности: например, у судей сохранятся прежние возрастные параметры выхода на пенсию. То есть, ужесточая требования по назначению пенсий для депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, законопроект сохраняет принципы пенсионного обеспечения лиц, замещающих иные государственные должности. Возникают резонные вопросы: чем обусловлено такое избирательное регулирование? Почему только в отношении парламентариев и государственных гражданских и муниципальных служащих время, когда они получат возможность реализовать свои пенсионные права, отсрочивается? А ведь с понятием «достижение пенсионного возраста», помимо получения непосредственно денежных отчислений из Пенсионного фонда, связан также целый ряд дополнительных прав: налоговые льготы, сниженные тарифы на услуги ЖКХ, в отдельных случаях — субсидии.

Единство требований, предъявляемых ко всем видам публичной службы, нарушается ещё в одном аспекте: в увеличении стажа, дающего право на назначение максимальной пенсии по государственному пенсионному обеспечению (за выслугу лет) с 25 до 30 лет. Снова под реформу попадают не все, хотя действующее профильное законодательство призывает такие моменты унифицировать.

Строго говоря, повышение пенсионного возраста может касаться только государственного пенсионного обеспечения, то есть пенсии за выслугу лет, но ни в коем случае не начисления страховой пенсии, на которую имеют право все работники, достигшие определённого, установленного для всех, возраста. И распространяться это ограничение — если уж его вводить — должно на все виды публичной службы. А вообще при формировании прав на пенсию за выслугу лет справедливее было бы ориентироваться не на возраст сотрудника, а на стаж добросовестной, качественной государственной или муниципальной службы и, например, на классный чин.

Резюмируя всё сказанное, хочу призвать к следующему. Конечно, законодательство о пенсионном обеспечении государственных гражданских и муниципальных служащих требует корректировок, причём достаточно существенных. Следует, например, отнестись со всей серьёзностью вот к какой несуразности. У нас размер пенсии на государственной гражданской и муниципальной службе устанавливается в соответствии с должностной позицией, которую человек занимал непосредственно перед прекращением трудовой деятельности. То есть человек прекрасно работал на высоких должностях тридцать лет, а потом, за год-два до пенсии, например, по состоянию здоровья перевёлся на более низкую должность (с меньшей профессиональной нагрузкой) и теперь получает пенсию в размере, соответствующем этой низкой должности. И обратная ситуация: человек всю сознательную трудовую деятельность пробыл младшим специалистом, а за год до пенсии возглавил департамент — в результате пенсия ему начисляется как руководителю департамента. На мой взгляд, справедливо учитывать продолжительность трудовой деятельности на той или иной позиции, а не «финишное место». Важно защитить работников с большой выслугой лет, дать им возможность, не теряя в пенсионных правах, переводиться на должности с меньшей нагрузкой.

Новации должны быть направлены не на ухудшение, а на улучшение условий работы для государственных гражданских и муниципальных служащих, на укрепление и развитие социальных гарантий, а не на их аннулирование. Только так можно сформировать прочный кадровый резерв публичной службы. Только так можно привлечь в сферу управления компетентных специалистов, иначе нам ещё долго придётся сетовать, что в администрациях сидят зачастую те, кому некуда идти, кто не выдержал профессиональную конкуренцию на более привлекательной стезе. И чтобы удерживать на службе граждан до более позднего возраста — в целях передачи профессиональных знаний молодому поколению — нужно использовать не метод кнута, заставляя людей из страха потерять пенсию оставаться на работе. Важно создать условия для того, чтобы люди — конечно, которым позволяют здоровье и личные обстоятельства, — стремились более продолжительное время работать на публичной службе. А само право на пенсию должно зависеть от стажа службы, но никак не от факта достижения пенсионного возраста на службе. Наличие служебного стажа должно гарантировать получение пенсии за выслугу лет вне зависимости от достижения пенсионного возраста.

Наконец, важный этический момент. Любые нормы, серьёзным образом затрагивающие сферу публичного управления и замещения государственных и муниципальных должностей, должны вводиться с какого-то стабильного периода, а не в преддверии перемен. В законопроекте указаны сроки, с которых планируется ввести новеллы: 1 июля 2016 года. При этом у нас в сентябре 2016 года грядут большие выборы в органы государственной и местной власти. В этой связи я предлагаю сдвинуть вступление в силу законопроекта: например, на 1 января 2017 года. Мы должны дать людям возможность доработать в привычных для них условиях, а потом уже пусть они принимают осознанное решение, продолжать работу или нет: государственные гражданские и муниципальные служащие — продлять ли контракт с органами власти после их переформирования или нет, депутаты — баллотироваться ли на новый срок. Люди хотят стабильности, стремятся жить комфортно, думают о своём будущем, в том числе о той его части, когда они уже не будут социально активны и не смогут позаботиться о своём материальном обеспечении. Многие это берут в расчёт при выборе места работы, и в этом ничего зазорного нет».