Выступление Председателя Госдумы в рамках рассмотрения Отчета о состоянии Российского законодательства в 2014 году

"РФ-сегодня"

Выступление Председателя Госдумы в рамках рассмотрения Отчета о состоянии Российского законодательства в 2014 году

17 декабря, в рамках рассмотрения Отчета о состоянии Российского законодательства в 2014 году, Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин выступил на утреннем пленарном заседании:
 
Сергей Нарышкин«Уважаемые коллеги и гости!
В прошлом году мы отмечали 20-летие Конституции и современного российского парламентаризма. Провели множество мероприятий и впервые — публично представили Отчёт о состоянии российского законодательства. Эту практику мы договорились продолжить, и сегодня — обе палаты Федерального Собрания обсуждают очередной документ. Причём, в Совете Федерации выступит депутат Владимир Николаевич Плигин, а у нас — член Совета Федерации Андрей Александрович Клишас.
Этот год знаменателен образованием двух новых субъектов Федерации. Один из разделов Отчёта посвящён ходу их правовой интеграции. А также правовой истории Крыма, которая тоже свидетельствует, что его возвращение домой было неизбежным и справедливым.
Под российским суверенитетом Крым находился более двух веков — со времён екатерининского Манифеста 1783 года. Тогда же был основан Черноморский флот России, который никогда не уходил со своей главной базы — Севастополя.
23 года назад — под шумок развала СССР — Крым был, по сути, аннексирован Украиной. Но для самих крымчан — её суверенитет над полуостровом оставался, как минимум, спорным. С точки зрения международного права передача Крыма в 1954 году в состав Украинской ССР — была юридически ничтожной. Кроме того, на полуострове хорошо помнили итоги январского референдума 1991 года, когда более 93% участников референдума высказались за его суверенитет и автономный статус в составе союзного государства, но не унитарной Украины.
Добавлю и другое. На протяжении десятилетий у Киева «не доходили руки» до проблем крымчан. Больше того, и до, и после «оранжевой революции» киевские власти намеренно нарушали их языковы?е права, демонстративно пренебрегая историческим и культурным наследием проживающих там народов. Развитие же экономики и инфраструктуры полуострова — было просто заброшено.
Наконец, что дала крымчанам т.н. победа «майдана» в этом феврале? Что они тогда ясно увидели? В Киеве — вооружённый переворот, представители законной власти преследуются, а экстремисты-погромщики объявлены героями. Совершённые ими убийства — покрываются. А первое, что сделали оставшиеся в Раде депутаты — повели атаку на русский язык и национальные меньшинства. Именно такое, крайне опасное развитие событий — предопределило и сам мартовский референдум 2014 года, и его оглушительные результаты.
Историческое воссоединение исконно российских земель, уже названное «крымской весной» — состоялось. И сразу же начался процесс их правовой интеграции. За эти месяцы Госдума приняла более 30 законов, и наверняка будут новые инициативы — ведь правовая история пишется каждый день.
Подчеркну: работа проведена беспрецедентная — и по объёму, и по сложности, и по срокам. С этой задачей наш созыв — справился достойно, что говорит о его профессионализме и высокой ответственности. И хотел бы искренне поблагодарить как депутатов и сенаторов, так и экспертов-правоведов.
В представленном Отчёте вы также найдёте материалы по многим отраслям российского права — муниципальному, избирательному, налоговому и т.д. А в связи с нынешним Годом культуры, особо выделю раздел с анализом законодательства в этой сфере. И пусть в нём не успела отразиться дискуссия по новому базовому закону о культуре и по налоговым поправкам в развитие, принятого в октябре, закона о меценатстве, но мы завершаем Год культуры важными правовыми новациями. И в этом заслуга наших коллег, которые, несмотря на многие препятствия, добились ощутимого результата.
Обращаю особое внимание и на те страницы Отчёта, где говорится о судьбе предыдущих экспертных рекомендаций. На мой взгляд, не всё пока учтено. Как в части повышения качества законов, так и в переходе к более системной работе с отдельными отраслями. Но ведь из таких показателей складывается оценка нашей национальной юрисдикции, о чём Президент вновь сказал в своём декабрьском Послании.
Требует усиления и координация действий с региональными парламентами. Как субъекты права законодательной инициативы — они им активно пользуются, но забывают порой — проводить на площадке Совета законодателей т.н. «нулевое» чтение своих законопроектов. В этом году меньше половины из них прошли такую экспертизу. И лишь каждый десятый проект — был рекомендован к внесению. Отклонённых Госдумой региональных инициатив ещё слишком много — и это плохо для репутации всей представительной власти.
Каждый из нас должен сделать из Отчёта нужные выводы, чтобы в следующем году внести свою лепту в подготовку нового такого документа. В качестве его возможных тем предложу сегодня три, а вы — наверняка дополните.
Итак, первая из возможных тем — это состояние законодательной базы субъектов Федерации. Сравнение качества и темпов развития. Анализ их общих тенденций и очевидных особенностей. Но при всей специфике территорий — правовое пространство страны едино. А значит, все уровни законодательного регулирования обязаны развиваться гармонично. И без коллизий или пробелов — дополнять друг друга. Думаю, добиться этого поможет и Отчёт, который следует готовить совместно с заксобраниями регионов.
Вторая тема, которую сто?ит рассмотреть — это сильные и слабые места отечественной юрисдикции. Я уже частично сказал об этом. Добавлю, что Президент особо выделил в Послании нарушения за рубежом прав наших предпринимателей. И говоря, что там их интересы «ни во что не ставят, а то и вовсе могут ободрать как липку», заключил: «лучшая гарантия — это национальная юрисдикция, даже при всех её проблемах». Но чтобы их решить, нам с вами предстоит комплексная, по сути — всеохватная работа. Нужно последовательно улучшать правовой климат в стране, думая о каждом её гражданине, о миллионах собственников и правах хозяйствующих субъектов.
Прошу все комитеты Госдумы до 1 февраля следующего года дать ясные и обоснованные предложения по своим сферам ведения. Подготовка обобщающего доклада за комитетами П.В. Крашенинникова и В.Н. Плигина.
С качеством юрисдикции связана и третья предлагаемая мной тема. Это — анализ нашего законодательства в части международных договоров, заключённых и ратифицированных Российской Федерацией. Вы знаете: в их развитие нередко требуются корреспондирующие поправки в другие акты и контроль за исполнением.
Подчеркну — это необходимо для укрепления российской юрисдикции, а не только из-за международной ситуации.
И на ней остановлюсь сегодня отдельно. В этом году она заметно влияла на думскую повестку. А само международное право — понесло серьёзный урон.
Между тем — даже при всех его нынешних метаморфозах — оно было и остаётся единственным универсальным регулятором. Поэтому добиваться его соблюдения всеми государствами — просто необходимо. Мы категорически не приемлем растущую привычку ряда стран, и, прежде всего, США, к односторонним действиям. Вопиющим тому примером стали антироссийские санкции, авторы которых и не утруждали себя поиском юридических аргументов.
О кризисе международного права начали говорить и западные эксперты. Но даже межпарламентские структуры, казалось бы, просто обязанные стоять на страже международной законности, демонстрируют сегодня крайне неуважительное и непрофессиональное обращение с корпусом международных правовых актов.
Так, ПАСЕ уже не первый год попирает букву и дух Устава Совета Европы. Насаждая фактическое неравенство между странами — делает невозможным ни достижение между его членами «большего единства», ни проведение «совместных действий» на благо всего континента. Не говоря уже о разрушении ценностей диалога, приверженностью которому так гордится Совет Европы.
Нам 8 месяцев не дают голосовать — приняв такое решение без должного анализа международного права. Юридические аргументы в резолюциях ПАСЕ — вообще крайне редки и подменяются ангажированными оценками, не основанными на фактах и экспертизе. А если и есть в них отсылки к международным документам, то к своим, столь же декларативным, резолюциям.
Добавлю, что наличие в Совете Европы таких стран-наблюдателей, как США и Канада — отнюдь не повод считать эту европейскую организацию евроатлантической. И уж тем более — позволять наблюдателям вести себя, как «надсмотрщики». Не платя никаких взносов, они лоббируют, достаточно грубо и напористо, свои интересы. Лишь ссорят европейские страны, в итоге — разоряют и ослабляют всю Европу!
Считаю, что мы, европейцы, обязаны избавить континент от позорного внешнего влияния. Чтобы вершить свою судьбу самим — без «советов» и указок других государств!
Этого хотим не только мы. А Россия — вопреки желаниям некоторых — была и останется в семье европейских народов. За два десятилетия — наши страны настолько сблизились друг с другом, что именно это напугало Соединенные Штаты и заставило искать пути разобщения европейцев.
Итог такой подрывной работы будет плачевен, прежде всего, для нынешних «евроинтеграторов». Уроки Украины им никто не забудет. Авторитет Евросоюза уже тает под критикой некоторых правящих партий и новых, национально ориентированных политиков стран континента. Через несколько лет они вполне могут сменить нынешних, насквозь зависимых от США.
Хотел бы ответственно заявить: мы будем вести диалог со всем миром, развивать и западный, и восточный векторы внешней политики.
Россия — европейская страна, а кое-кто, видимо, забыл, что не только торговля, туризм или культурные обмены — сделали страны континента неразрывной частью друг друга. Нас успели связать и общие демократические ценности, и долгая работа в целом ряде международных органов, и принципы построения законодательных систем — по канонам континентальной системы права.
Россия не только европейская, но и огромная евразийская страна. И мы будем и дальше последовательно расширять евразийскую интеграцию, укреплять взаимовыгодное сотрудничество с нашими надёжными партнёрами из ШОС и БРИКС, развивать взаимодействие с другими партнёрами со всех континентов.
Никакие интриги недальновидных политиков из ряда стран Европы и США не смогут этому помешать.
Всё вышесказанное прямо относится и к развитию нашего национального законодательства. И парламент России обязан эффективно отвечать на внешние вызовы, пользуясь, в том числе, глубоким знанием современной правовой практики других стран.
Профессиональный парламент просто обязан «разбирать по полочкам» свои ошибки и чётко видеть реальные достижения. Годовые отчёты о состоянии законодательства должны помочь нам осознать весь масштаб предстоящих задач и увидеть уже сделанное в комплексе. А значит — уверенней работать над повышением качества отечественной правовой системы. И тем самым, над укреплением конституционных гарантий в интересах всего нашего общества и всех граждан России.
Благодарю вас за внимание».
Просмотров 1602

17.12.2014 13:42