Оппозиция уходит с улиц…

Результат Сергея Собянина (51,37 про­цента), в принципе, соотносимый с уровнем доверия у президентской вла­сти в Москве (46,95 процента в марте 2012 г.), не может считаться достаточ­ным условием для констатации поли­тической стабильности в столице. Бо­лее того, результат Алексея Навального (27,24 процента) выявил и подчеркнул серьезные риски для федеральных и региональных властей. Столичный мэр продемонстрировал относительно низкий уровень поддержки у москви­чей, чуть не перейдя на уровень вто­рого тура, а «легитимация», которую он поставил целью своей отставкой, произошла в крайне ограниченном объеме. Большую роль в этой «тонкой» ситуации сыграл штаб кандидата, из­бравший крайне пассивный способ ведения кампании. Внешне, особенно на контрасте с кампанией Навально­го, который провел ее гиперагрессивно, работа собянинского штаба выгля­дела особенно малоэффективно и «тонкий расчет» в его действиях увиде­ли далеко не все.

 

Однако если оценивать работу предвыборного штаба Собянина не­сколько с другой стороны, чем это делает большинство аналитиков и экспертов (критически и негативно), то вполне можно предположить сле­дующее: произошло довольно точное попадание в нужный результат голо­сования — второго тура не будет, но при этом кандидат Собянин далеко не оторвался от результата Владими­ра Путина на президентских выборах ( по Москве ). Также такая скромная победа, в принципе, дает мэру хо­роший стимул для интенсификации работы и шанс поменять команду для ее эффектизации.

 

При анализе итогов московской кампании следует учитывать также и то, что основной оппонент врио мэра Алексей Навальный изначально не со­бирался избираться столичным гла­вой. А планировал лишь реализовать случайно представившуюся возмож­ность (напомним, эти выборы были внеочередными) для институтализа-ции как публичного деятеля. Теперь сторонники Навального возвели его в ранг «федерального политика». Стало понятно, что штабу Собянина удалось провести в Москве такой дискурс, который позволил живо обсуждать возможности «несистемной оппози­ции» на этой площадке и перспекти­вы лично Навального. В результате он вполне может стать лидером оппози­ции, с которым будет крайне сложно конкурировать как «старой гвардии» ( Немцову, Касьянову, В. Рыжкову), так и «молодежи» (Яшину, Удальцову). Да и проблема со спарринг-партнером для нынешнего Президента на буду­щих выборах решится сама собой…

 

В итоге региональной кампании в целом «Единая Россия», несмотря на пессимистические прогнозы анали­тиков и политологов до этого, даже несколько укрепила свои позиции и провела всех выдвинувшихся глав ре­гионов, используя для этого коалицию со «Справедливой Россией».

 

Если в Москве кампания ознамено­валась некоторыми потерями рейтин­га со стороны провластного кандида­та, то в остальных регионах губернато­ры победили с большим отрывом от своих соперников, что свидетельство­вало о более консолидированной и эффективной работе их штабов.

 

Конечно, можно говорить о нали­чии реальной политической конку­ренции на этих региональных выбо­рах. Однако новые партии проявили себя пока не очень уверенно: мас­сового пришествия во власть их пред­ставителей не наблюдалось (участие приняли 54 структуры, а мандаты по­лучили лишь 27 их представителей).

Впрочем, видимого падения влия­ния парламентских партий, как ожида­лось, также не произошло. Наоборот, кандидаты от «системной оппозиции» продемонстрировали опыт, терпение и аккуратность при подаче документов, а в ответ получили адекватную реак­цию со стороны избиркомов, которые больше помогали кандидатам при регистрации, чем чинили им препят­ствия. Несмотря на это парламентские партии не везде смогли взять штурмом представительные орган власти.

 

В аппарате Президента РФ кон­статировали то, что требование повы­шения качества выборного процесса было в основном выполнено. Теперь, видимо, будет предложено перейти к повышению качества провластных кандидатов с прицелом на будущие выборы 14 сентября 2014 года. Впро­чем, администрация также закла­дывает принцип работы с сильными кандидатами вообще, несмотря на их политическую ориентацию.

 

Представители оппозиции, особен­но протестных групп, продемонстри­ровали в ходе этой кампании крайне завышенную самооценку. Особенно ярко это проявилось в Москве и Мо­сковской области, где оппозиционные кандидаты, выражая свое неудоволь­ствие результатами голосования, опи­рались в основном на «собственные ощущения», а не на факты массовых нарушений и фальсификаций. Ин­тересно, что по ходу организации вы­борного процесса и во время голосо­вания у этих кандидатов претензий не возникало, они появились только тогда, когда стал ясен результат.

 

В дальнейшем протест примет не­сколько более цивилизованные фор­мы, возможно, даже «уйдет с улицы», а «несистемная оппозиция» начнет подготовку к следующим региональ­ным выборам с усиленного парт­строительства и поиска новых «опор­ных групп».